Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-03-08 12:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:нефть

Саудовская Канада
Нет, речь идёт не о засилье исламистов в этой североамериканской стране. А вот о чём:



При этом,
То есть, учитывая то, что цена барреля нефти на настоящий момент, если сайт РБК не брешет, составляет $102.38 за баррель, то разработка канадских месторождений вполне перспективна, и учитывая то, что Канада — однозначно западная страна, это может устранить зависимость её южного соседа от ОПЕК, в ряде стран которой у власти находятся архаические режимы (Саудовская Аравия) или психопаты, страдающие мегаломанией (Венесуэла, Иран). К тому же, удовлетворение нефтяных запросов США за счёт закупок в Канаде может привести к снижению цен на нефть до приемлемых $50-60 за баррель.
Но у разработок канадской нефти есть и противники. Как всегда, открыто возражают против этого так называемые "зелёные":
«   »
Так, организация World Wide Fund for Nature (WWFN) обращает внимание на то, что по сравнению с традиционной добычей нефти ее добыча из нефтеносных песков требует в три раза больше энергии и при этом высвобождает почти в три раза больше диоксида углерода. У специалистов по проблеме климата вызывает помимо всего прочего недовольство тот факт, что для нетрадиционной нефтедобычи применяется экологически чистый природный газ с целью извлечь из песка дизельное топливо (как будто нельзя использовать часть добытой нефти для энергетического обеспечения добычи — прим. [info]steissd@lj).

Но только их, скорее всего, ждёт облом:
«   »
Несмотря на энергичную критику определенных кругов общественности, правительство провинции Альберта и правительство Канады делают ставку на развитие получения нефти из нефтеносного песка. Причина этого курса в том, что большой интерес к канадской нефти проявляют наряду с США также Китай и Южная Корея. «Мы не будем наступать на педаль тормоза», – заявил премьер Альберты Эд Штельмах в ответ на требование защитников окружающей среды ввести мораторий на развитие отрасли, ведущей добычу нефти из нефтеносных песков. Шансов на возможность моратория никаких нет, так как отрасль создает новые рабочие места. В газовой и нефтяной отраслях занято в стране примерно 300 тысяч человек. 75% из них трудятся в Альберте, которая, словно магнит, притягивает к себе рабочую силу из остальных канадских провинций и из-за границы. И это совсем неудивительно. Согласно официальным данным канадской статистики, промышленные рабочие в прошлом году в среднем зарабатывали в час 16.73 долл., тогда как их коллеги в газовой и нефтяной индустрии получали уже 30.36 долл.

Следует учесть, что к числу противников разработки нефтяных богатств Канады относятся не только и не столько "зелёные", сколько две другие категории деятелей. Первая — это лидеры стран Третьего мира, появление богатых источников углеводородного топлива на территории государств Первого мира снижает не только доходы, но и возможности для политического шантажа стран Золотого миллиарда. Вторая — это спекулянты; в связи с падением бирж они стремятся сохранить возможность делать деньги из воздуха, разгоняя цены природных ресурсов до заоблачных высот.
Но правила политического политеса не позволяют этим группам высказываться от своего имени. Не озвучивают ли зелёные позицию интересантов в обмен за солидный откат?
Image


(Добавить комментарий)


[info]freakup@lj
2008-03-08 08:03 (ссылка)
вопрос, ИМХО, риторический)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-03-08 08:06 (ссылка)
В определённом смысле. Как правило, западные "зелёные" относятся к так называемым постмодернистским левым. И однозначно подпевают самым одиозным психопатам из Третьего мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freakup@lj
2008-03-08 08:15 (ссылка)
Или, например, "Дюпону"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-03-08 08:21 (ссылка)
А "Дюпону" на фиг дорогая нефть? Это же химическая компания. Выходит что-то вроде "пчёл против мёда".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freakup@lj
2008-03-08 08:43 (ссылка)
нет, я говорю про то, что Дюпон в своё время протолкнул запрет фреонов с помощью активных зелёных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-03-08 08:47 (ссылка)
Тады ой. Понял.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magpie73@lj
2008-03-08 15:02 (ссылка)
ЭЙ-ЭЙ! поосторожней про WWF - который тут почему-то назван wWWFN - хорошо рекомендует авторов. Я работала в его Российском отделении - к твоему сведению они не имеют НИЧЕГО общего не имеют ни с левыми, ни с Гринпис. Их вообще нельзя назвать "зелеными" в журналистском значении этого слова. Они оснровываются на науке. Поэтому, возможно, журналисты ... ну, как всегда. Что-то недосказано. Скорее всего они правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ahmash@lj
2008-03-08 16:03 (ссылка)
Вы знаете, ваше мнение о WWF попахивает сектантством. "Они основываются на науке" - это не довод. Науку эту используют как дешёвую блядь, кто грант оплатил, тот и прав.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xeon86@lj
2008-03-08 09:24 (ссылка)
Что такое Золотой миллиард, и политес?=[

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]xeon86@lj
2008-03-08 09:25 (ссылка)
эм, а тему интересную подняли)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-03-08 09:32 (ссылка)
Золотой миллиард — это развитые страны (США, Канада, Австралия, З. Европа, Россия, Япония). Политес — то же, что и правила хорошего тона, этикет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]savage1410@lj
2008-03-08 10:27 (ссылка)
А разве Россию относят к "золотому миллиарду"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2008-03-08 10:37 (ссылка)
Да, только золото у нас сусально-самоварное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-03-08 10:55 (ссылка)
Почему бы и нет? Великая держава как-никак.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xeon86@lj
2008-03-08 19:14 (ссылка)
благодарен)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ghoort@lj
2008-03-08 12:41 (ссылка)
> как будто нельзя использовать часть добытой нефти для энергетического обеспечения добычи

Нельзя. Битум нужно нагревать до очень высокой температуры. Если использовать эту же нефть, то потребление нефти на нагрев будет больше производственного выхода. Да и вообще энергетическая ценность такой нефти крайне мала.

А экономическая ценность будет возрастать по мере выработки месторождений с высокой скоростью. Так что даже если сейчас стоимость барреля битумной нефти приемлима, то завтра она станет огромной.

> Не озвучивают ли зелёные позицию интересантов в обмен за солидный откат?

Нет, в данном случае они более чем разумны. Дело в том, что разработка битумных месторождений выгодна только в том случае, если не требуется восстанавливать местность.

(Ответить)


[info]hulyborder@lj
2008-03-08 20:06 (ссылка)
Я как россиянин тоже обеспокоен вероятным ущербом для бесценной природы Канады Десятки видов лесных клопов и клещей находяться под угрозой исчезновения Надеюсь передовая общественность не допустит

(Ответить)

Нефть по 200 долл
[info]ooperator@lj
2008-03-14 18:59 (ссылка)
Нам обещают нефть по 200 долл за баррель на 2009 год... Сейчас 100 долл...
Еще недавно ыбло по 20 долл, и это было нормально...
Куда мы идем? К энергетическому кризису? К войнам за энергоресурсы? Не хотелось бы...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Нефть по 200 долл
[info]steissd@lj
2008-03-14 19:07 (ссылка)
По-моему, эта цена связана не с дефицитом нефти, а со спекулянтами. Акции падают, учётные ставки низки, они пытаются играть на повышение на ресурсах.

(Ответить) (Уровень выше)