Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-11-10 11:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:здоровье

Главное — прокукарекать
7 ноября по инициативе группы депутатов "Единой России", "Справедливой России" и КПРФ Госдума приняла в первом чтении законопроект, ограничивающий рекламу абортов. Поправки должны быть внесены в статьи 24 и 38 закона "О рекламе". Казалось бы, всё правильно: аборт — это наихудший из способов регулирования рождаемости. Использование средств контрацепции куда как менее вредно, да и убийства живого существа не происходит.

Неужели уважаемые депутаты полагают, что увидев пригламуренную рекламу клиники по производству абортов, все женщины, даже не беременные, бросятся их делать, чтобы быть не хуже соседки Сидоровой, которая абортировалась уже 12 раз?

В СССР эта медицинская процедура не рекламировалась. Был даже период, когда производство социального аборта являлось уголовным преступлением. Тем не менее, женщины аборты делали, отыскивали не только не рекламирующего свои услуги, но и вовсе законспирированного абортмеханика (в лучшем случае — халтурящего врача, в худшем — неграмотную бабку), рисковали здоровьем и жизнью, но избавлялись от нежелательного плода. А когда не удавалось найти мастера по выскабливанию, прибегали к диким способам самостоятельного прерывания беременности, о многих случаях — смертельно опасных.

И причиной этому была не реклама, которой не было. А, скажем, финансовые трудности, когда невозможно было потянуть ещё одного ребёнка. Или патриархальные общественные установки, согласно которым мать-одиночка — б***ь, с которой нельзя общаться. Или когда залёт был следствием изнасилования (о медицинских показаниях к прерыванию беременности речи не идёт, это само собой разумеется).

То есть, аборт не нуждается в рекламе. Это — процедура, не доставляющая приятных ощущений и нисколько не повышающая престиж тох, кто ей подвергся. Женщины принимают решение о его производстве в силу обстоятельств. Кто-то с лёгкостью, кто-то — с трудом, но не ради того, чтобы быть не хуже других, как это имеет место в остальных случаях потребления товаров и услуг.

Реклама нужна лишь для того, чтобы убедить женщину, уже решившуюся на прерывание беременности, сделать это а клинике А., а не в клинике Б. Только и всего. На частоту абортов запрет рекламы не повлияет никак.



Для чего же тогда депутаты вылезли с инициативой? Да, скорее всего, просто, чтобы засветиться в СМИ. Показать, что они не зря штаны протирают и жалование получают. Если бы хотели действительно уменьшить количество абортов, то проголосовали бы за просвещение в области безопасного секса (в том числе и в браке) и контрацепции. А также за то, чтобы возложить на органы опеки и попечительства новую функцию: убеждать беременных не делать аборт, а родить малыша и передать его на усыновление тем, кто хочет детей, но не может их завести в силу состояния здоровья.

Рейтинг блогов



(Добавить комментарий)


[info]ailoyros@lj
2008-11-10 06:40 (ссылка)
Не совсем. То же самое, казалось бы, можно сказать о рекламе спиртного и табака - курят не потому, что увидели рекламу, а потому, что... (ну, понятно). Речь идет лишь о выборе марки сигарет. Но, с другой стороны, широкая реклама таких не самых хороших товаров приучает к мысли об их нормальности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]knjazna@lj
2008-11-10 06:51 (ссылка)
Так и в этом случае речь идет только о выборе способа - стерильно и в клинике или...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ailoyros@lj
2008-11-10 06:56 (ссылка)
Поясню мысль. Понятно, что женщина, принявшая решение делать аборт, его сделает. Понятно, что реклама обращена именно к ней. Но рекламу видят и другие, у которых возникает ощущение: ага, аборт - это тоже вариант, вполне нормальный... Особенно девочки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-10 07:10 (ссылка)
Девочки прекрасно знают отношение общества к абортам из "бабских" разговоров. Без всякой рекламы.

Есть болезни, которые не принято оглашать: от геморроя до лобковой вшивости. Но почему врач, лечащий от них, должен скрываться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ailoyros@lj
2008-11-10 07:13 (ссылка)
Очень разные бывают разговоры. И потом, реклама все же создает определенный фон "это принято/статусно/полезно и т.д.", мы даже сами не осознаем порой, до какой степени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knjazna@lj
2008-11-10 07:25 (ссылка)
Не могу согласиться.
Мне по работе приходилось довольно часто водить девочек старшего подросткового возраста в клинику детской репродуктивной медицины у нас в городе. Эта клиника занимается в том числе и производством абортов несовершеннолетним пациенткам.

Они НЕ считают этот вариант нормальным, реклама в лучшем случае позволяет подавить физиологический страх перед ситуацией настолько чтобы юная женщина могла признать ситуацию и обратиться к врачу, а не пытаться вызывать выкидыш при помощи десятка таблеток "экстази" по схеме.

То есть, реклама аборта позволяет сократить количество "криминальных" и "грязных" абортов с серьезными последствиями для здоровья и жизни женщины. И только.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-11-10 07:08 (ссылка)
Так надо менять установки общества. Что иметь много детей — не значит быть клушей. Что родившая вне брака — не обязательно б***ь. И т.п. Что если ребёныш ну совсем не нужен, то можно родить и отдать на усыновление тем, кому он очень нужен. И т.п.

Спиртное и табак являются предметами статусного потребления вначале, потом организм начинает требовать. С абортом это никак не вяжется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ailoyros@lj
2008-11-10 07:12 (ссылка)
Установки надо менять обязательно, согласен. Но логику в этом запрете я тоже вижу (не ВМЕСТО того, чтобы менять установки).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-10 07:25 (ссылка)
Логика тут — искать под фонарём, а не где было потеряно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lidia_skryabina@lj
2008-11-10 06:59 (ссылка)
дума - это мы? выбирали из себя подобных? может, и мы думаем как они? или мы тоже любим попиариться нахаляву непонятно на чем? или нам по фигу?.. но тем не менее, развиваемся, эволюционируем - до проблемы-то додумались, теперь вот решим - пока полумерами..., точнее, такими вот смешными поправками...

(Ответить)


[info]vladimirgin@lj
2008-11-10 07:13 (ссылка)
Кстати говоря, аборты не только вредны, но и полезны. Для общества, а не для человека. В одной умной книге, что я сейчас читаю, авторы утверждают, что ничто так не повлияло на падение уровню преступности в США в середине 90-ых, как введение в начале 70-ых права на аборт по всей стране. Ну, и пытаются доказать это в меру сил.

А чего хотят засветиться в СМИ? Ну, поскольку у них "парламент-не-место-для-дискуссий", то вместо того, чтобы светиться своей политической деятельностью, приходится изобретать другие поводы :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-10 07:25 (ссылка)
Ну, противозачаточные по-всякому лучше аборта. Никого не убивают, и минимальный ущерб здоровью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksandrdelwin@lj
2008-11-10 08:18 (ссылка)
зато насколько они аморальны!!!
ведь они провоцируют секс ради удовольствия!!!
(с) не мое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-10 08:24 (ссылка)
Секс ради удовольствия провоцирует сам факт получения удовольствия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksandrdelwin@lj
2008-11-10 08:38 (ссылка)
угу. но бытует мнение что просвещение на тему контрацептивов снижает какие-то там моральные барьеры.
типа если не знают -- так будут бояться беременности и/или общественного осуждения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-10 09:25 (ссылка)
Или переключатся на минет — от этого детей не должно быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emelushka@lj
2008-11-10 08:59 (ссылка)
Ну что вы, всем же известно, что центры планирования семьи - это агенты злобных янки, призваныые разрушить россиюскую мораль, а контарцептивы - способ предаваться безнаказанному разврату.
Уроды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-10 09:31 (ссылка)
А "Кока-кола" вредна не потому, что сладкая, а потому, что пьющий её превращается в Тупого Пиндоса™.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saplady@lj
2008-11-10 11:51 (ссылка)
Да-да, а в Центрах Планирования Семьи в Москве специально настраивают на аборты уже беременных и советуют не беременнеть желающим... =\

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emelushka@lj
2008-11-10 11:54 (ссылка)
А настаивают на абортах уже беременным, чтобы ткани плода косметологам продать на всякие там омолаживающие чудо-препараты. А на поздних сроках - на органы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-10 11:57 (ссылка)
А младенцев на кровь для страшной жыдовской мацы там не воруют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emelushka@lj
2008-11-10 11:58 (ссылка)
Вот чего не знаю, того не знаю...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irina_medvedeva@lj
2008-11-10 13:26 (ссылка)
"Если бы хотели действительно уменьшить количество абортов, то проголосовали бы за просвещение в области безопасного секса (в том числе и в браке) и контрацепции. А также за то, чтобы возложить на органы опеки и попечительства новую функцию: убеждать беременных не делать аборт, а родить малыша и передать его на усыновление тем, кто хочет детей, но не может их завести в силу состояния здоровья."

Вот уж точно.
И так во всём у наших чиновников. Тупая неэффективная деятельность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-10 18:46 (ссылка)
Ну, депутаты — это не чиновники. Это — выборные представители народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-11-10 19:11 (ссылка)
Грустная шутка. Ваши выборы от наших отличаются и очень... Кстати, они у Вас, как я поняла, уже сегодня?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-10 19:21 (ссылка)
Нет, в феврале.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-11-10 19:33 (ссылка)
а... видимо, это исключительно местного уровня (на память захватила агитку на русском языке)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-10 19:36 (ссылка)
В местные советы народных депутатов — да. Но не во всех местах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irina_medvedeva@lj
2008-11-11 06:33 (ссылка)
Ну скажем, и депутаты и чиновники занимаются у нас чаще бессмысленной деятельностью. Да и простой народ тоже иногда.

(Ответить) (Уровень выше)