Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-11-14 09:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:здоровье, история, политика

Монархисты умные и глупые
Монархизм — одна из форм политических взглядов, существующих в мире. Разумные монархисты указывают на такие недостатки республиканского строя, как неизбежное политиканство, трудности с осуществлением долгосрочных программ, которые могут быть прерваны при приходе к власти в результате победы на выборах тех, кто изначально был против их реализации. Возможность прихода к власти разных проходимцев, обладающих личной харизмой и умеющих манипулировать общественным мнением, а также вероятность сращения власти с крупным капиталом, способным профинансировать СМИ, это самое мнение формирующее — это тоже ахиллесовы пяты демократии, и отрицать это было бы сложно, ибо есть сколько угодно примеров тому: от насквозь коррумпированной французской Третьей Республики до прихода к власти а Германии в результате свободного волеизъявления народа такого политика, как Адольф Гитлер.

Но и как во всяком направлении политической мысли, есть монархизм разумный и глупый. Если глупую разновидность социализма олицетворяет собой Шариков, то глупые монархисты умиляются якобы прекрасной жизнью до революции и поносят "неблагодарный" народ, свергнувший такого замечательного и расчудесного государя, как Николай Второй, по наущению неких жыдомасонов, якобы действовавших по прямому заданию Сатаны.

Какая-то часть подобных людей искренне заблуждается, находясь под впечатлением позднеперестроечного фильма Говорухина "Россия, которую мы потеряли" (я ещё успел посмотреть его в СССР в 1990 году). Кое-кто просто сознательно врёт и пытается промыть мозги окружающим.

Но вот как отнестись к этому (выделение болдом сделал я — [info]steissd@lj):



«   »
Председатель комиссии проф. С.П.Боткин обратился также в только что основанное в том году Общество детских врачей в СПб. с просьбой о содействии к разрешению вопроса «о мерах уменьшения детской смертности в России», в виду чего в заседании 6-го марта 1886 г. Общество избрало комиссию, которая рассмотрела этиологические моменты, обусловливающие признанное вырождение, ослабление и непомерную смертность детей, и разделила свои положения: 1) На меры, касающиеся детей сельского населения, 2) на меры, приложимые к городскому населению.

Этиологические моменты, касающиеся сельского населения, по мнению комиссии, следующие:
1) Слабость производителей, их болезненность и непомерное истощение тяжёлым трудом, главным образом женщин.
2) Непомерное злоупотребление спиртными напитками.
3) Сифилис, скорбут*, золотуха, малокровие и другие болезни питания у родителей.
4) Полное отсутствие знания рациональной гигиены и диэтетики детского возраста со стороны родителей, большинства сельских учителей, учительниц и священников.
5) Невозможность оказывать при настоящем устройстве земской медицины рациональную помощь, губительное влияние предрассудков, обычаев и т.п.
6) Отсутствие или полный недостаток рационально образованных акушерок.
7) Вредное влияние отхожих промыслов для матерей.
8) Распространение инфекционных заболеваний.
9) Вредный обычай целования и прощания детей с покойниками.
10) Раннее выношение детей для крестин без соблюдения предосторожностей.
11) Недостаточное попечение о бедных и осиротевших детях.
12) Недостаточный призор за детьми в рабочее летнее время.
13) Недостаточное развитие оспопрививания.
14) Уменьшение животной пищи и даже недостаток молока вследствие уменьшения скотоводства.
15) Недостаток чистой и здоровой воды.
16) Отсутствие в большинстве деревень ледников для хранения молока.
17) Полное антигигиеническое устройство жилищ, вредное сожительство со скотом, непомерная скученность в избах, недостаток освещения, вредное отопление и т.д.

Что касается городов, то здесь комиссия считает причинами усиленной смертности детей следующие моменты:
1) подвальная жизнь детей,
2) жизнь фабричных детей,
3) жизнь отданных в ученье ремёслам,
4) нищенство детей,
5) школы с их антигигиенической обстановкой,
6) болезненность детей в приютах,
7) отсутствие изоляции для здоровых при инфекционных заболеваниях,
8) недостаток мест для призрения детей хроников,
9) — для эпилептиков и идиотов,
10) — для инфекционных больных,
11) недостаток попечительств над детьми,
12) незнание гигиены,
13) пассивная роль врача в школах,
14) недостаток в садах и скверах.


___________________________________________________

* скорбут — цинга, авитаминоз С, следствие скудного питания, в котором отсутствуют свежие овощи и фрукты.



Как Вы видели, к этим выводам пришла не РСДРП(б) и даже не либеральные кадеты, а аполитичное профессиональное общество детских врачей. Обратите внимание на выделенные болдом пункты, они свидетельствуют о полном отсутствии в государстве социальной политики и пренебрежении со стороны властей интересами подданных.

И результаты такого отношения власть предержащих к потребностям населения не замедлили сказаться:



"Сравнивая, например, цифры смертности среди детей русских и татарских, мы находим в работе Ершова следующие цифры:

за 10 лет с 1875 по 1884 на 1,000 умерших было
Выделенное болдом число относится к русским младенцам, курсивом — к татарским. Вынужден был выделить так, ибо не умею размечать таблицы в HTML[info]steissd@lj.
до 1 месяца 217 110
от 1 до 3 месяцев 130 44
от 3 до 6 месяцев 99 51
от 6 месяцев до 1 года 104 96
Всего 552 310 "


Обратите внимание на число, выделенное красным: смысл его в том, что каждый пятый русский ребёнок при царе не доживал до года (исходя из общей смертности без учёта Польши 33.4 человека на тысячу населения (таблица в п.2) и принимая, в силу высокой рождаемости число детей до года равным 10-12% населения).

Материалы доклада докторов Д.А.Соколова и В.И.Гребенщикова "Смертность в России и борьба с нею", прочитанного в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия, 22-го марта 1901 г., в зале музея Н.И.Пирогова полностью, все части, можно прочесть здесь:

часть первая
часть вторая
часть третья
часть четвёртая
часть пятая, заключительная

Прочесть и тем, у кого были иллюзии о качестве жизни широких масс населения при последних Романовых, избавиться от этих иллюзий, а для тех, кто таких иллюзий не имеет, этот доклад поможет подобрать факты для переубеждения заблуждающихся. Тем, кто врёт сознательно, это ни к чему: надеюсь, они ещё полижут в аду раскалённые сковородки.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Почувствуйте себя персонажем "Тысячи и одной ночи" — посетите ОАЭ (Объединённые Арабские Эмираты), родину Синдбада-морехода, Аладдина и старика Хоттабыча.

Сайт literotic.ucoz.ru посвящён отношениям между людьми, в частности, любви, и их отражению в поэзии. В блоге сайта — literotic.ucoz.ru/blog/ — вы можете обсудить эти темы с теми, кого они также интересуют, и даже запостить образцы собственного творчества и получить отклики читателей в комментариях. Или поделиться своими проблемами в выстраивании отношений и получить добрый совет.


(Добавить комментарий)


[info]worldly_wise@lj
2008-11-14 05:38 (ссылка)
А каковы показатели Германии, Франции, США. Нужно же сравнивать не прошлое с настоящим, а прошлое с прошлым. Иначе это некрасиво выглядит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 05:54 (ссылка)
Они есть в ч.2 (ссылки я дал в самом посте). Намного лучше, чем в России. Общая смертность в З.Европе (кроме Австро-Венгрии, там ситуация несколько похуже, чем в Германии, Британии и Франции; сведения по США отсутствуют) процентов на 40 ниже, чем в Российской Империи. И через доклад красной нитью проходит, что главной причиной высокой общей смертности является очень высокая ранняя детская смертность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]worldly_wise@lj
2008-11-14 06:01 (ссылка)
Ничего фатального я не вижу. Это связано в первую очередь не с Романовыми, а с общим уровнем развития государства.
Поэтому контекст неуместный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 06:06 (ссылка)
А этот уровень развития никак не соотносился с политикой правителей, обладавших неограниченными полномочиями?

Почему-то социальную политику Второго Райха принято соотносить с именами обоих Вильгельмов (последнего из них райхстаговские социал-демократы даже за глаза "товарищем Вилли" называли, из-за его левых взглядов в социальных вопросах) и князя Бисмарка. А Романовы как бы и не причём, типа того?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]worldly_wise@lj
2008-11-14 06:50 (ссылка)
На счёт отношения к Романовым я уже говорил . . .
поэтому нет ничего удивительного в написанном вами.
;-))))))

(Ответить) (Уровень выше)

Гммм...
[info]sigizmund_trah@lj
2008-11-14 05:55 (ссылка)
В контексте основного поста, кажется, сравнивать нужно сравнимые вещи: как жили до революции, как жили после нее и как живут теперь в одной и той же стране: Германия ли это, Россия или там США.
Но, разумеется, и сравнение стран в какой-то период времени крайне интересно, а статистики для широкой публики маловато.
По косвенным данным, однако же, представляется, что были и общепризнанно развитые страны, в которых основной массе населения жилось в конце позапрошлого-начале прошлого веков еще и похуже, чем в России.
Тем не менее послереволююционный прогресс в России несомненен. Например, мы уже к 30-м годам попросту забыли о некоторых видах паразитов, которыми была заражена значительная часть населения. А к началу 40-х - о цинге, рахите, болезнях, связанных с совместным проживанием со скотом

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dasu@lj
2008-11-14 06:06 (ссылка)
тогда уж надо сравнивать эти же цифры и с соседними странами. и последующими периодами.

развитие медицины глупо отрицать. вполне возможно, что в то время это была норма и для других стран.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 06:08 (ссылка)
Вы читали часть 2 доклада? Там же в самом начале таблица сравнения с другими странами. Из всех развитых иностранных государств относительно неблагополучно было только в Австро-Венгрии, и то,в Австрии показатель получше, чем в России, а в Венгрии — такой же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dasu@lj
2008-11-14 06:37 (ссылка)
просто странно по одному критерию делать оценку режима.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iv_s@lj
2008-11-14 06:22 (ссылка)
А при чем здесь монархизм? В Европе везде тогда были монархии. А если сравнить данные детской смертности нынешней в России и Швеции, то выйдет, что монархия лучше, пусть даже и конституционная

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 06:42 (ссылка)
В России на момент написания доклада монархия была абсолютной. Так на бриллианты для Матильды Кшесинской у монарха бабла хватало, а на заботу о подданных — йок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iv_s@lj
2008-11-14 07:47 (ссылка)
В это время Европе было полно монархий такого типа. Австрийская империя, Королевство Пруссия и проч. Император Франц-Иосиф, например, тоже любил искусство :-) и подруге своей актрисе Катарине Шратт виллу подарил. Так что Россия не была исключением.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rasumov_ab@lj
2008-11-14 06:33 (ссылка)
«Обратите внимание на число, выделенное красным: смысл его в том, что более половины русских детей при царе не доживали до года».

Совсем не для упрёка скажу, так как вижу, что заблуждаетесь Вы искренне.

Приведённые Вами цифры говорят лишь о том, что в числе 1,000 ВСЕХ умерших было более половины детей. То есть, показано отношение ОБЩЕЙ смертности к детской. А не отношение количества ВСЕХ детей к уровню детской смертности.

Другими словами, дано отношение по годам умерших женщин, мужчин, стариков – к детям до года, умершим за тот же период. А не количество рождённых детей – к количеству умерших.

Ваш вывод неверен, гораздо более половины русских детей при царе доживали до года и жили себе спокойно дальше.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Гммм...
[info]sigizmund_trah@lj
2008-11-14 06:38 (ссылка)
Может, я чего не понимаю, но ваша интерпретация еще и хуже, кажется. То есть детей до года умирало гораздо больше 50%

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гммм...
[info]rasumov_ab@lj
2008-11-14 06:57 (ссылка)
Нет, это я плохо и коряво объясняю.

НЕ детей до года умирало гораздо больше 50%.

А среди ВСЕХ умерших было больше половины детей до года.

Сколько умерло детей до года по отношению ко ВСЕМ детям до года, здесь не сказано.

Вроде бы, сейчас понятно объяснил.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orthobonus@lj
2008-11-14 07:01 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

(терпеливо)
[info]sigizmund_trah@lj
2008-11-14 07:09 (ссылка)
Так я о том и толкую.
Если детей в возрасте до одного года по отношению к населению остальных возрастных групп менее 50% (а это вроде бы очевидно), а их доля в общей смертности составляет более 50% - стало быть, смертность в возрастной группе детей до одного года гораздо выше, чем эти пятьдесят с лишком процентов. Показатели остальных возрастных групп только улучшают статистику по детской смертности
Или я опять чего-то не понял? простите мою тупость

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гммм...
[info]steissd@lj
2008-11-14 07:14 (ссылка)
См. таблицу. В среднем по стране — 27.4% (274 на 1,000). В Нижегородской губернии — 410 на 1,000, в Пермской — 437, в Московской (!) — 366. Да, меньше половины, но всё едино, очень много.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-11-14 06:53 (ссылка)
ОК. Пересчитаем по таблице из части 2. Общая смертность без учёта Польши составляла 33.4 на тысячу. 55.2% из этого числа — это 18.4. С учётом высокой рождаемости до революции можно считать долю детей до года в населении равной 10-12%. Итого, ранняя детская смертность составляет порядка 20%. Пятой части. То есть, каждый пятый родившийся русский малыш не доживал до года. Не половина, но тоже огромная цифра. Исправим в тексте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orthobonus@lj
2008-11-14 06:56 (ссылка)
В другой части статьи приведена прямая статистика:

"На 100 родившихся умирало детей до 1 года:"
http://www.situation.ru/app/j_art_308.htm

Там цифра не 50, а около 40%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 06:57 (ссылка)
Это всё равно "африканский" показатель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orthobonus@lj
2008-11-14 07:00 (ссылка)
О чем и речь.
Или таблица в первой части статьи - Коэффициенты смертности детей в возрасте 0–5 л. за 1887–96 года (на 1000 родившихся).
http://www.situation.ru/app/j_art_271.htm

Image

В среднем - те же 40%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 07:08 (ссылка)
Среднее в возрасте до года (ранняя детская смертность) — 27.4%. Почти треть, тоже не просто плохо, а очень плохо. Причём в собственно русских губерниях показатель нередко выше трети. Всего же, в той же Саратовской губернии до 5 лет (обычная детская смертность) не доживали 51.6% мелких, а в среднем по стране — 43%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orthobonus@lj
2008-11-14 07:17 (ссылка)
Если прибавить к этому причины такой смертности (часть 3-4), благолепная картинка начинает трескаться.

То есть в РИ было разное, но вот со здоровьем и медициной у сельского населения проблемы были кардинальнейшие.

Справедливости ради надо сказать, что развитие сети земских больниц после этого доклада - в первое десятилетие XX века пошло более высокими темпами, чем до того.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 07:23 (ссылка)
Там была ещё одна таблица: в земских губерниях в год на нужды здравоохранения выделялось 33 коп. (примерно 330 современных рублей или 3.3 советских) в год, в неземских — 16 коп. на человека.

А в цитате, взятой в рамку в посте среди причин высокой смертности перечислялось множество не медицинских, а социальных факторов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rasumov_ab@lj
2008-11-14 07:16 (ссылка)
«В среднем - те же 40%».

До пяти лет. Согласно таблице. А не более половины – до года. На мой взгляд, есть разница.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orthobonus@lj
2008-11-14 07:18 (ссылка)
Разница есть.
Смертность в возрасте до года, в среднем - около 20-25%. Это очень много, даже для того времени. Сопоставимые цифры по Европе были, ЕМНИП, только в Италии и в Ирландии - основных поставщиках эмигрантов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-11-14 07:04 (ссылка)
В России на 1.000 родившихся умирало детей до 1 года[15]:
православных 306 270
католиков 158 126
протестантов 196 167
евреев 140 126
магометан 175 156
(слева — мальчиков, справа — девочек)
(http://www.situation.ru/app/j_art_308.htm)

Итого по православным, представляющим собой титульный народ империи (я думаю, численность грузин и осетин несравнима с численностью славян, так что их показатели едва ли повлияли на статистику, а украинцев и белорусов в те годы не выделяли в качестве отдельных этносов) — 576 на тысячу, 57.6%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasumov_ab@lj
2008-11-14 07:29 (ссылка)

Это неверные цифры. Чуть выше человек выложил таблицу (из того же источника, отмечу). Вторая колонка даёт статистику детей, умерших до года, по губерниям. Если Вы внимательно посмотрите, то увидите, что ни одна графа не содержит цифр, подобных Вашей. Ни одна. Хотя, как Вам известно, большинство губерний в то время населяли именно православные.

Это опять не к Вам вопрос, а к цитируемым источникам. Они неточны.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]shean@lj
2008-11-14 07:21 (ссылка)
если умирала ОДНА ПЯТАЯ, то выживало больше половины, то есть четыре пятых - ау!!!

просто и одна пятая - это дохрена. Это матка боска как дохрена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 07:29 (ссылка)
В тексте уже исправлено. Но есть и другая таблица: http://steissd.livejournal.com/380470.html?thread=13276982#t13276982. По ней выходит, что до года в среднем умирало около трети, причём в ряде губерний, в частности, Нижегородской (Горьковская область) — более 40%. Если учесть данные других таблиц о том,что смертность инородцев (например, татар) была ниже, чем у русских, а татары в Поволжье имеют место быть, то смертность среди русских была ещё выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shean@lj
2008-11-14 08:43 (ссылка)
тем более.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rasumov_ab@lj
2008-11-14 08:06 (ссылка)
Вас пугает статистика, а не жизнь. Статистикой, Вам скажу, можно крутить по-всякому. Из шестнадцати детей в семье умирали трое. Может быть, четверо. До хрена? Не знаю. Поинтересуйтесь количеством умерших детей в семье Ульяновых. Не самая бедная семья. Дмитрий Иванович Менделеев – был семнадцатым ребёнком. Не последним. Не пугает?

А сейчас я выверну всю эту отряхнутую от пыли и нафталина статистику наизнанку. Восемь – десять детей в семье при Царе – это норма. Не так ли. Скажите, сколько у Вас братьев и сестёр. А у Ваших знакомых? А у Вас?? Не есть ли все эти нерождённые либо абортированные дети – зло худшее, чем сорок три процента детей, умерших при Царе от болезней. Подумайте, не спеша. Здесь есть, о чём.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

наивно хлопая глазками
[info]shean@lj
2008-11-14 08:42 (ссылка)
то есть, погодите, если у меня 2 ребенка, а не 12, как у прабабки - то это обязательно аборты? А презерватив придумали трусы?

Или, по-вашему, секс с презервативом или гормональная контрацепция - "зло худшее, чем сорок три процента детей, умерших при Царе от болезней"? надеюсь, вы шутите?...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shean@lj
2008-11-14 08:49 (ссылка)
и еще.

надеюсь и молюсь, чтобы вам (много-много вычеркнутых эпитетов), никогда-никогда не пришлось хоронить ни одного ребенка. Ни одного из двух, ни одного из шестнадцати.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-11-14 09:53 (ссылка)
Я разве о демографии толкую или макроэкономических показателях? О том, что из-за тяжёлых условий жизни огромное количество детей умирало, не прожив и года. Немного государственных инвестиций в социальную сферу, и показатель был бы намного лучше, удалось же это англо-франко-немцам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-11-14 10:00 (ссылка)
Этот подход — как в анекдоте про цыган. Цыганёнок упал в бочку с дёгтем и весь замарался. Цыганка причитает, как его отмыть. А муж ей говорит: "Зачем отмывать, давай нового родим!". Рожать впрок для компенсации смертности — не лучшая тактика. Лучше сохранять 97-98% детей до зрелости. И рожать, соответственно, меньше. Но не превращать прирост населения в интенсивное пополнение кладбищ детскими гробами.

А против абортов поможет санитарное просвещение: привитие населению навыков безопасного секса, от которого не получаются незапланированные малыши. Рождаются только те, кого хотят родить и вырастить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dok_zlo@lj
2008-11-14 09:49 (ссылка)
докину в ваши замечания. послереволюционная эспедиция цкви в калмыкию - сифилис у 14 прцентов населения...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 09:55 (ссылка)
Само собой: санпросвет был на нуле, навыки гигиены у калмыков отсутствовали и никто им не прививал их. Там ещё огромное количество слепых было — из-за трахомы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlad_cepesh@lj
2008-11-14 11:27 (ссылка)
Все приводимые монархистами недостатки республиканского строя приложимы и к самой монархии.
Скажем, во времена Анны Иоанновны политиканство, коррупция и разного рода проходимцы вполне себе процветали.

Распространенность этих явлений определяется состоянием общества в целом, не формой правления. Нельзя ведь сказать, чтобы уровень политиканства и коррупции в монархической Швеции и республиканской Финляндии сильно отличались, они и там и там очень низки. На порядок ниже, чем в монархическом Таиланде и республиканской Нигерии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 12:44 (ссылка)
Тоже верно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2008-11-15 09:20 (ссылка)
Нас слегка задолбали "монархисты" - псевдосвятым Николаем II, самозванной "великой княгиней" Марией Владимировной и пр.
Рыдают (в голос) по невинно загубленным жидокомиссарами царской семье. Т.е Димитрия Ивановича, Петра Федоровича и Павла Петровича убивать было можно и правильно, а Николая Александровича- незабудемнепростим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-15 09:29 (ссылка)
Насчёт Дмитрия Ивановича — тут Бог знает, убили его или это несчастный случай. Насчёт двух последних — точно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mirvenn@lj
2008-11-14 12:30 (ссылка)
" Если глупую разновидность социализма олицетворяет собой Шариков, то глупые монархисты умиляются якобы прекрасной жизнью до революции и поносят "неблагодарный" народ, свергнувший такого замечательного и расчудесного государя, как Николай Второй, по наущению неких жыдомасонов, якобы действовавших по прямому заданию Сатаны."
Вот-вот:))).
Особенно про замечательного и мудрого государя-императора Николая II. Который прогнал от себя самых толковых министров типа Витте,был антисемитом,окружил себя вместе с женой какими-то сомнительными личностями и не внял одному из немногих дельных советов Распутина-не влезать в войну, которая погубит Россию ( что было вполне возможно).
И еще меня прикалывает, как все поменялось-то на 180 С. Многие ищут у себя дворянские корни -это прям так важно в 21 веке:))). "Белые" у нас теперь хорошие, а "красные"-плохие, хоть взять тот же фильм "Адмирал". Хотя , мое глубокое ИМХО, там все были хороши.
Да и вообще,яснее ясного, что реставрировать монархию невозможно и не нужно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 12:44 (ссылка)
Так о том и речь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nihao_62@lj
2008-11-15 17:48 (ссылка)
У меня корни крестьянско-казацкие.

Реставрировать монархию совершенно необходимо.
-----

Не как власть дома Романовых (это ерунда),

а как способ правления в государстве.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rositsa@lj
2008-11-14 13:00 (ссылка)
Вынужден был выделить так, ибо не умею размечать таблицы в HTML

Если переключиться на визуальный редактор, то получите возможность вставлять таблицу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 13:10 (ссылка)
Или вставить таблицу, как картинку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlad_cepesh@lj
2008-11-16 06:36 (ссылка)
Вынужден:) А мы все думали что вы -женщина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2008-11-16 06:37 (ссылка)
Мне что, не только смайлики ставить, но и цитаты кавычками выделять? (Смайл)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-11-16 06:39 (ссылка)
Первое предложение — цитата из моего комментария. А я — не женщина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amazonka_urals@lj
2008-11-14 14:34 (ссылка)
Смертность в возрасте до года на 1000 родившихся - это стандартный показатель в демографии, связан с тем, что в этом возрасте смертность всегда выше, чем в других возрастных группах детей и выше, чем у взрослых, кроме пожилых. Сейчас, например, в России на 1000 родившихся не доживает до 1 года 9-10 детей, в Израиле где-то 4 ребенка, а в Афганистане - 166 детей. И сейчас это самый высокий показатель младенческой смертности в мире. По данным переписи 1897 года в России на 1000 родившихся умирало в возрасте до года 260 детей, но к концу 19 века уже наблюдалось улучшение с этим. В 1860 смертность в возрасте детей до года составяла более 400 на 1000 родившихся.
В Европейских странах показатели были значительно лучше. В той же Скандинавии смертность детей до года составляла где-то 90 на 1000 родившихся. Для того периода это был неплохой показатель.
О том, что в Европе и в США младенческая смертность была ниже, можно догадаться по общей средней продолжительности жизни по стране. В России в 1897 она составляла всего 32 года, а в США 50 лет. И это был самый высокий показатель в то время. В Японии тогда средняя продолжительность жизни составляла 44 года. Этот показатель тесно связан с младенческой смертностью, так как вероятность дожить до одного года - это первый множитель ряда, на которые множатся все остальные вероятности. Так что все верно - в России была очень высокая младенческая смертность, значительно выше, чем в Европе. РОждаемость тоже была выше. В Европе снижение уже шло, тогда как в России в конце 19 века рождаемость составляла 6.8 рождения.
После революции в России демографический переход пошел опережающими темпами, особенно во второй половине 20 века, когда в 60-е годы Россия опережала США и по росту средней продолжительности жизни и по снижению рождаемости, а также по снижению младенческой смертности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 14:44 (ссылка)
Так речь именно о том, что власти знали про неблагополучие и пальцем о палец не ударили для повышения качества медицинского обслуживания и повышения санитарной культуры населения. Ведь, отметим, в приведённых таблицах говорится не про Туркестан и не про Чукотку, а про центральные и западные губернии с преимущественно русским населением.

А коммунисты практически сразу после гражданской войны принялись поднимать здравоохранение и довели его в конце концов до среднеевропейских показателей смертности и продолжительности жизни. Немалую роль сыграл также хрущёвско-брежневский поворот к активной социальной политике повышения уровня жизни населения, чего не было ни при Сталине, ни при Николае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2008-11-14 16:02 (ссылка)
Совершенно правильно. Но, кроме политики, тут еще сыграло свою роль открытие антибиотиков. В СССР антибиотики открыли в 30-е годы, независимо от США, где они были открыты в 20-е годы. Антибиотики уже вовсю применяли на фронте (мама мне рассказывала, она же была медсестрой на санитарном поезде), а после войны это быстро распространилось, и, разумеется, этому способствовала активная социальная политика и бесплатное здравоохранение. Эпидемиологический порог (это демографический термин) в СССР был перейден как раз вскоре после войны. Под эпидемиологическим порогом демографы подразумевают резкое снижение уровня смертности от инфекционных заболеваний.
Однако этот же фактор привел к ситуации демографического взрыва в ряде национальных окраин бывшего СССР (к ним, в первую очередь, относятся республики Средней Азии и территории Северного Кавказа, в меньшей степени Азербайджан), где вплоть до начала 80-х сохранялся традиционный (то есть очень высокий) уровень рождаемости. Так в Узбекистане в середине ?0-х уровень рождаемости был выше, чем в сегодняшнем Афганистане. Взрывная ситуация сохранялась также в регионах, где уровень рождаемости был уже средний, однако шло значительное запаздывание по темпам демографического перехода. Запаздывающими территориями были республики Закавказья, преимущественно сельская Молдавия и Литва. Ну и где у нас был максимум напряженности после распада СССР? Да именно там, где задерживался демографический переход.
Но все это не отменяет того факта, что царское правительство действительно не проявляло должной заботы о населении. Однако следует заметить то, что с падением уровня рождаемости уровень детской смертности падает автоматически, даже без каких-либо дополнительных вливаний в медицину. А в Европе и в США в те годы уровень рождаемости уже был значительно ниже. чем в России и составлял порядка 3-4 рождений на одну женщину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 16:12 (ссылка)
В Азербайджане демографическому взрыву помешала нефть. Шестая часть населения жила в Баку, а там в семьях азербайджанцев редко было больше 2 детей. Всё же большой промышленный город с дефицитом жилья.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ylucc@lj
2008-11-14 16:07 (ссылка)
цифры мрачные, но это уже история. меня больше пугают наши современники, на полном серьезе уверяющие, что от "естественного отбора" есть огромная польза, что нечего радоваться изобретению антибиотиков, избавивших мир среди прочего и от глупейшей смертности в раннем возрасте от дифтерита или кори, и что медицине мы обязаны "вырождением человечества".
при этом сами - лечатся у врачей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 16:08 (ссылка)
Дураки и м***ки встречаются во все эпохи. Наша — не исключение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ylucc@lj
2008-11-14 16:20 (ссылка)
дык не всегда они глупы, вот в чем загвоздка. "есть сейчас такое течение", или как там у Ильфа и Петрова. а вот кто прислушивается к пророкам - те, действительно, умом обижены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-14 16:34 (ссылка)
Я не случайно помянул м***ков наряду с дураками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nihao_62@lj
2008-11-15 17:45 (ссылка)
Вместе - не значит следует.

В Австро-Венгрии тоже тогда монархия приличная была.

И что? А в древней Греции была уже сплошная демократия, а мёрли как мухи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-15 17:59 (ссылка)
Я не написал о банкротстве самой идеи монархии: речь идёт о том, что банкротами оказались последние Романовы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlad_cepesh@lj
2008-11-16 06:29 (ссылка)
В отношении доморощенных "монархистов" и "белых"(кухаркиных детей ,затосковавших по барской плетке) можно сказать одно:
Я бы, Парамоша нарочно записался к большевикам, чтобы тебя расстрелять. Расстрелял и обратно выписался.

(Ответить)