Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2009-06-07 07:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:дуракизм, лохотрон

Лютый бред

По френдленте гуляют растиражированные до бесконечности перепечатки поста некоего юзера "Вирусог".
Я не знаю, это проплаченный пиар или просто клюнули на хороший стиль изложения автора, который пером, надо отдать должное, владеет.

В комментариях к посту - куча восторженных откликов. И никому в голову не приходит, что материал является малограмотным бредом, за который в советское время девятикласснику бы выставили кол по химии. Не стану разбирать всё, что там понаписано. Достаточно этого:




Image


Господа хорошие, если бы автор был прав, то рН кипячёной воды был бы равен бесконечности. Она была бы самой сильной щёлочью, существующей в природе. Автор берётся рассуждать о свойствах вещества, не владея элементарными знаниями по школьному курсу неорганической химии.

Вообще, в посте хватает нажористых вещей, выдающих малограмотность автора, всего не перечислить. Не оставляет ощущение, что это - просто первый этап впаривания чего-то в лучшем случае бесполезного, но дорогого. Либо фильтров для очистки водопроводной воды, либо новой марки разлитой в бутылки воды (не бутилированной, бутилированная вода - это бутанол, бутиловый спирт, то есть, чистая сивуха, даже без водки), либо чего-то гомопедерастического гомеопатического (про память воды там тоже есть пассажи).

В общем, если это написано из любви к искусству, для просвещения публики, не рекомендуется читать перед сдачей ЕГЭ по химии. Чтобы вместо студенческого билета не получить военный билет. Если же в дальнейшем, в последующих постах того же юзера пойдёт реклама чего-то из перечисленного выше (или иного изделия так или иначе завязанного на свойства воды), то я вас предупредил. Берегите мозги и карманы.




Image


Чем отличаются мульти сплит системы от обычных сплит-систем? Тем, что к одному наружному блоку подключается несколько внутренних — от 2 до 5, при этом, внутренние блоки могут быть не только разной мощности (обычно от 2 до 5 кВт), но и разных типов.

Сооружение домов из бруса, бытовок, блок-контейнеров, строительство дачных домов — это всё входит в специализацию строительной компании "Новгородец". Строим быстро, качественно и недорого.


Рейтинг блогов


(Добавить комментарий)


[info]lugovsa@lj
2009-06-07 02:03 (ссылка)
Самое забавное во всем этом то, что в двух их трех утверждений автор "нажористого" поста совершенно прав. Вода таки да является жидким кристаллом. Свободные ионы водорода в кипяченой воде таки да отсутствуют. С рН это никаким образом не связано, поскольку рН вообще ничего не знает о свободных ионах водорода (вопреки названию и тексту в Вики, как, прочем, и во многих учебниках). Реально в воде существуют не свободные, а только гидратированные ионы водорода с переменной степень гидратации, сильно зависящей от температуры и присутствия других ионов.
В чем автор точно врет - это в том, что свободных ионов водорода нет только в кипяченой воде. Их нет ни в какой воде.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-06-07 02:21 (ссылка)
Ну, это понятно, что водород присутствует в виде ионов гидроксония. Я думал, он их имеет в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lugovsa@lj
2009-06-07 02:25 (ссылка)
Он, скорее всего, тоже так думал. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-06-07 02:27 (ссылка)
Но они-то в воде есть, хоть кипячёной, хоть нет. В концентрации близкой к 10 в -7-й степени моль/л. Будь их там меньше, это была бы щёлочь, больше - кислота.

(Ответить) (Уровень выше)

Лютый бред
[info]ex_samoshki@lj
2009-06-07 02:17 (ссылка)
А может парень веселится?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Лютый бред
[info]steissd@lj
2009-06-07 02:20 (ссылка)
Вы его пост читали? Судя по тексту, он серьёзен, как фашистский танк на Курской дуге.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]richana@lj
2009-06-07 03:20 (ссылка)
Ладно, ионы... мне больше "глазки вытаращил" пассаж про "неизменность количества воды". Ну и в целом... даааа....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]virusog@lj
2009-06-07 03:28 (ссылка)
А что, воды стало больше? Или меньше? :))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]richana@lj
2009-06-07 04:36 (ссылка)
Охо. Вообще-то ее количество на Земле ПОСТОЯННО меняется, если речь о воде, как химическом соединении. Но о Вашем незнакомстве со школьным учебником химии тут уже сказали. Конкретно в данном вопросе - еще нужно поинтересоваться историей развития Земли, географией и геологией. И соответствующим разделом даже не астрономии, а природоведения. Тоже вполне в рамках школьного курса. Можно еще что-нить популярное (типа "Юного химика") почитать.
Тогда, если Вы НЕ страдаете "клиповым мышлением" (гугль в помощь), то ПРИ ЖЕЛАНИИ у Вас есть шанс выяснить, как обстоит дело в реальности.
Ну а без желания...

Для меня в данном случае особо противен следующий момент: идею о том, что вода - самое удивительное и особенное вещество на Земле, что мы воду недооцениваем и так далее, я ПОЛНОСТЬЮ разделяю. Но со "сторонниками" типа Вас для любой хорошей идеи противники становятся излишеством. 7:(((

Да, более подробно развивать дискуссию я не буду. предупреждаю сразу. Так что тут можете продолжать, пока хозяин журнала чего-нить не скажет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2009-06-07 09:51 (ссылка)
Ляпов там хоть телегой вывози. И, кстати, разгадка причин появления поста и — как признал сам автор — его платной раскрутки (я сам просто забыл, предлагал он себя на Блогуне или нет) вылезла на поверхность. Автора — якобы после публикации — пригласили в Эссен-Тухес Ессентуки на пресс-тур по артезианским скважинам. А в посте настойчиво проводится мысль о том, что самая лучшая вода — это артезианская (несмотря на её зашкаливающую жёсткость, иной она просто быть не может, ибо вытекает из известняковых и доломитных пород). Так что причина и следствие меняются местами: пост написан в преддверии визита в Ессентуки, а не в Ессентуки пригласили вследствие поста. Видимо, запускают новый товар: разлитую в бутылки (типа, "бутилированную", то есть, чистую сивуху без водки) артезианскую воду по несуразной цене (в связи с её опупенными "энергоинформационными" качествами).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]richana@lj
2009-06-07 15:23 (ссылка)
Не поленилась полазить по сети. Обнаружила:
1) Слово "бутилированная" прижилось и употребляется "везде подряд". Как "усвояемость" в свое время.
2) Артезианская вода бывает разная. И жесткая (по разным элементам), и намного мягче, чем обычная наша водопроводная, а то и колодезная. Состав сильно зависит от того, через какие именно породы вода фильтровалась, на какой глубине залегает, и еще кучи всякого прочего.
Я чего завелась-то: по моему опыту, у бабушки моей в Черкассах я обычной водой напиться не могла, и губы трескались - совсем как в горах, если прямо из ледниковых ручьев пить, или талую без предварительного подкисливания/подсаливания брать. И накипь на чайниках почти не образовывалась. Вода была из глубокой скважины, ледяная в любое время года.
У мамы моей тоже - из скважины вода, пожестче чуток, но много мягче, чем водопроводная из речных заборов, которая в центре города.
В Киеве бюветов полно - так они тоже разные и на исходный состав, и на позже занесенные примеси. И на вкус. 7:)

То есть полезная питьевая артезианская вполне себе бывает. Вопрос - чтоб это "бывает" относилось к конкретной разновидности.

Все сказанное не отменяет бредовости обсуждаемого поста "товарисча". Даже если реклама и прочее - ну хоть заведомую-то ахинею не нес бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hyde_inside@lj
2009-06-07 04:16 (ссылка)
Восхохотамше из-под лавки. :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-06-07 09:53 (ссылка)
Было бы смешно, если бы я не чуял, что это подготовка кампании по впариванию "бутилированной" (хорошо, хоть не метилированной, ибо это уже метанол, LD50 — в районе 30 мл) ессентукской артезианской воды по цене, в разы выше себестоимости. См. тут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pufik_s_lapkami@lj
2009-06-07 04:56 (ссылка)
По поводу бутанола в бутилированной воде вспомнилось: http://pufik-s-lapkami.livejournal.com/2408.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-06-07 09:09 (ссылка)
Класс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]teniel_@lj
2009-06-07 06:32 (ссылка)
"Просто пока пишешь постов, которые занимают производителей" - вот его секрет успеха...
Цитата из http://virusog.livejournal.com/29251.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-06-07 09:26 (ссылка)
"Пока пишешь постов?" Красиво. "Пейте соков натуральных, укрепляют грудь и плеч". Надо посмотреть в профиле, откуда Вирусок: не из Одессы ли часом? Впрочем, [info]sol-tat@lj оттуда, но пишет отлично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]teniel_@lj
2009-06-07 09:36 (ссылка)
Да, действительно есть что-то такое :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]exsequi@lj
2009-06-07 17:54 (ссылка)
Правильно,все правильно,
у каждого здесь свой путь к своей цели
может он не прав,но он успешно продвигается пока....

(Ответить)


[info]exsequi@lj
2009-06-07 17:54 (ссылка)
тоже на Блогуне немного?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-06-07 18:48 (ссылка)
Даже много, ежемесячно от 200 долларов и выше делаю. Но мои блогуновские посты чётко отмечены как реклама. Скрытой рекламы у меня нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exsequi@lj
2009-06-07 18:52 (ссылка)
обычно рекламу с блогуна хорошо видно....


лично от меня предложение-больше красок и фото.
так интереснее ЖЖ.
А так ваш блог в цене!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-06-07 19:03 (ссылка)
Спасибо за совет насчёт фото, но брать мне их негде, я не фотографирую, а за чужое могут и иск по авторским правам втюхать... А вообще блог имеет неплохой рейтинг, ТИЦ 240, PR 4.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exsequi@lj
2009-06-07 19:13 (ссылка)
рейтинг,ДА!
давно ведете?чем начинали?
какую стратегию ведете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-06-07 20:31 (ссылка)
Начал в 2004 году летом. Стратегии особой не имею: разве что проект сбора ссылок на медицинские публикации (1,2), который интересен и мне самому, привлекает дополнительных посетителей и даёт внешние ссылки. Иногда пользуюсь таким приёмом: кросспостом своих материалов со ссылкой на себя в сообществах (если подходит по теме).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exsequi@lj
2009-06-08 05:52 (ссылка)
понимаю.
Результат есть.
И я буду стараться.

(Ответить) (Уровень выше)