Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2009-11-28 17:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:общество

О дураках ли речь?
В поиске ссылки для одного комментария, который я оставил в журнале френда, я наткнулся на шикарное определение, сформулированное выдающимся советским психиатром П.Б.Ганнушкиным в 1933 году.



«   »
ГРУППА КОНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ГЛУПЫХ

(...) Подобного рода люди иногда хорошо учатся (у них сплошь и рядом хорошая память) не только в средней, но даже и в высшей школе: когда же они вступают в жизнь, когда им приходится применять их знания к действительности, проявлять известную инициативу, они оказываются совершенно бесплодными. Они умеют себя "держать в обществе", говорить о погоде, говорить шаблонные, банальные вещи, но не проявляют никакой оригинальности (отсюда выражение "Salon blodsinn" – салонное слабоумие)... Они хорошо справляются с жизнью лишь в определенных, узких, давно установленных рамках домашнего обихода и материального благополучия. С другой стороны, сюда относятся и элементарно простые, примитивные люди, лишенные духовных запросов, но хорошо справляющиеся с несложными требованиями какого-нибудь ремесла, иногда даже без больших недоразумений работающие в торговле, даже в администрации. Одной из отличительных черт конституционально-ограниченных является их большая внушаемость, их постоянная готовность подчиняться голосу большинства, "общественному мнению" ("что станет говорить княгиня Мария Алексеевна!"); это-люди шаблона, банальности, моды, это тоже люди среды, но не совсем в том смысле, как неустойчивые психопаты: там люди идут за ярким примером этой среды, за "пороком", а здесь, напротив, – за благонравием. Конституционально-ограниченные психопаты всегда консерваторы; из естественного чувства самозащиты они держатся за старое, к которому привыкли и к которому приспособились, и боятся всего нового. Это – те "нормальные" люди, о которых Кюльер говорил, что в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей (demi-fous), цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности. Это те "нормальные" люди, которых Ферри сравнивает с готовым платьем из больших магазинов; здесь действует только закон подражания. (...)

К конституционально-глупым надо отнести также и тех своеобразных субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов без содержания (хороший образец – правда, в шаржированном, карикатурном виде – изречения Козьмы Пруткова). Может быть, здесь же надо упомянуть и о некоторых резонерах, стремление которых иметь о всем свое суждение ведет к грубейшим ошибкам, к высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование элементарных логических требований. Не лишнее подчеркнуть, что по отношению ко многим видам конституциональной глупости подтверждается изречение знаменитого немецкого психиатра, что они могут, умеют больше, чем знают..., в результате чего в грубо элементарной жизни они часто оказываются даже более приспособленными, чем так называемые умные люди»

Image


На первый взгляд может показаться, что профессор дал словесный портрет существа, ласково называемого дураком. Нет, не психически больного человека, страдающего олигофренией или деменцией, а дурака в бытовом смысле слова. Но вот последний абзац опровергает такую версию. Конституционально-глупыми эти люди являются в глазах высокообразованного и высококультурного доктора. А вот друг для друга они ни разу не дураки. Потому что, в силу правила Парето, эта публика составляет подавляющее большинство населения Земного шара. Может, это задумано природой не без умысла: если все будут шибко умными, то улицы мести или даже занимать места исполнителей несколько более сложной работы, но не требующей творческого начала, станет просто некому.

Другое дело, нельзя допускать подобную публику до важных управленческих постов. При первой же нестандартной ситуации они без труда найдут самое худшее решение из возможных. Не исключено, что проникновение таких квазидураков на высшие должности стало одной из причин разложения СССР. При всех недостатках Сталина, можно отметить одно достоинство: не допускал к управлению конституционально-глупых товарищей, в самом крайнем случае давал им декоративные должности, на которых они не принимали никаких решений, и при этом всячески издевался над ними при личном общении (скажем, как в эпизоде с директором Большого Театра, уволившим сдуру любимого солиста вождя М.О.Рейзена: "Эта - салыст Гасударствэнного Акадэмического Балшого Тиятра, народный артыст СССР Марк Осыпович Рэйзен, а ты - гавно! Пашол вон!"). Скорее он назначил бы на ответственный пост умного мерзавца, чем безобидного тупицу.

После его смерти критерии попадания в высшие слои номенклатуры существенно "либерализовались", отчего процент приспособленных к жизни в бытовом смысле дуболомов в ней вырос. И он так и рос, пока не достиг критического значения...

А если отвлечься от истории, то это делает понятным многое. Скажем, то, что Донцова популярнее Льва Толстого.

Рейтинг блогов


(Добавить комментарий)


[info]silentvoice07@lj
2009-11-28 12:25 (ссылка)
Не только. Дуболомы еще и диктуют свой образ жизни через ТВ и кинофильмы, музыку и моду, что считать нормой, а что нет для общества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-28 12:27 (ссылка)
Ну тут всё просто. Их 80% населения в любой стране, и они голосуют баблом, пусть даже у каждого отдельно взятого дуболома бабла не так уж много.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]occuserpens@lj
2009-11-28 12:35 (ссылка)
Ганнушкин явно спекулирует на своих спец.знаниях. Донцова действительно подходит под его определение глупости, но никакого отношения к психиатрии этот случай не имеет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-28 12:43 (ссылка)
Разумеется. Это - наиболее распространённый вариант нормы. Если от этого лечить, то придётся всю добываемую нефть в аминазин переработать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]formalist@lj
2009-11-28 19:44 (ссылка)
единственное, что меня в этом отрывке беспокоит - экзистенциально-лингвистическое. Ну и этимологическое докучи. :)
Дело в том, что в русском языке слово "глупый" имеет негативный оттенок, а слово "умный" - позитивный. Тем и та, и другая подгруппа народонаселения как бы выделяются из общей массы, из большинства.
Если же принять идею из приведённого отрывка, то получится, что нет чего-то "среднего", от которого отличаются и умные, и глупые (каждый в свою сторону), а есть большинство глупых и меньшинство умных.
Стало быть, если не наделить какого-нибудь (да любого) персонажа эпитетом "умный", то он автоматически записывается в "глупые". С точки зрения высшей касты, может быть, и хорошо. Но вот с бытовой точки зрения... "на этом мысль останавливается..."(с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-29 08:15 (ссылка)
Средний тип, видимо, принадлежит к той или иной градации умных. Типа, не глуп, но и не гений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vikazina1@lj
2009-11-28 14:16 (ссылка)
Тааак вооот оно что!
Забрала, изучаать буду. Очень понравилось.

(Ответить)


[info]savta_le@lj
2009-11-29 05:19 (ссылка)
Товарищ прокурора был от природы очень глуп, но сверх того имел несчастье окончить курс в гимназии с золотой медалью и в университете получить награду за свое сочинение о сервитурах по римскому праву, и потому был в высшей степени самоуверен, доволен собой (чему ещё способствовал его успех у дам), и вследствие этого был глуп чрезвычайно.
Л. Толстой "Воскресение"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-29 08:14 (ссылка)
В общем, графу был знаком тип людей, которые предпочтут ему Донцову.

(Ответить) (Уровень выше)