Я за леголизацию всего.
Потому что пусть хотябо на своих ошибках учатся, если на чужих не могут.
Государству опять же прибыль будет.
А если состояние под наркотой(проституцию) ввести как отегчаюшие обстаятельства для уголовки то и дармовые рабочие руки государству не помешают.

А если у нас вымрет все молодое поколение из-за того что не может учится даже на своих ошибках то значит туда нам и дорога

Вообще-то я за легализацию и того и другого, но, представляя себе, во что это выльется в нашей стране, против. Лучше уж как сейчас - хоть какая-то стабильность, паритет что-ли, между производителями, потребителями и представителями государства. (В обоих случаях.)
Что же произойдёт при новом делёже такого сытного рынка, я боюсь даже представить.

Что же произойдёт при новом делёже такого сытного рынка, я боюсь даже представить.

А, кстати, что?

Торговлю планом, кстати, я бы вообще-то сделал государственной монополией.

Что же до стабильности и паритета, то где ты их видишь? Наркомафия и сутенёры и так имеют своё бабло, причём в полной безопасности, по понятным причинам; а милиция выполняет план за счёт несчастных простых граждан, не наносящих никакого социального вреда. Странные у тебя представления о паритете. =)

ну да, сейчас все имеют свои бабки. Есть слабоизменяющееся число и качество потребителей, продавцов и паразитов на них. Посмотри как происходит передел любой собственности. Тут будет большая война - деньги то огромные. Головы полетят у всех.
Ещё нюанс: запретный плод сладок. Если сейчас молодой человек пробует ганж, то, после его легализации, ради острых ощущений будут пробовать кокс, чёрный?

Ну мало ли, что еще можно в жизни попробывать.
Геокэшинг, поиск в городе непатченных wifi сетей...
Некрофилию наконец.
Отчего ж сразу кокс? У меня напр никогда не возникало желания пробывать тяжелую наркоту.

1.За легализацию того и другого.
2.а)Законодательство, как тебе объяснить любой грамотный юрист, это способ фиксации (и регулирование) сложившихся социальных практик. Курение хэша и проституция — сложившиеся социальные практики (в отличие от героиновой и первитиновой наркоманий или, скажем, торговли органами — предупреждая стандартное возражение противников легалайза). Законодательный запрет на то, что делают все (ну, значительная часть населения) — это не способ оздоровить социум, а поощрение коррупции и организованной преступности (см. сухой закон в США).
б)Если безобразие невозможно предотвратить, его следует возглавить. Рынок уже существует, а легализация позволит его декриминализовать и сделать цивилизованным. Тем более, что в обоих случаях речь идёт о значительных финансовых потоках.
в)Во многих развитых странах и то, и другое легализованы de facto (кстати, de facto проституция легализована и у нас), а то и de jure, и никаких катастрофических последствий это не повлекло.
г)По поводу конопли. Известно, что это во многих отношениях (развитие привыкания, влияние на психику при регулярном долгосрочном употреблении, соотношение эффективной и смертельной доз) менее опасный наркотик, чем алкоголь. Но алкоголь при этом легален! Если уж последовательно бороться за здоровье нации, надо тогда уж и сухой закон вводить.

Есть ещё аргументы, но они базируются на небесспорных, хотя и убедительных на мой взгляд предпосылках (например, что незаконность марихуаны лоббируется героиновой мафией), так что хватит и этих.

Неправильно думаешь(по поводу хватит и этих). Хотелось бы больше самой разнообразной аргументации. О легализации проституции де факто: пока нет медкнижек - это не легализация.
Юридически, с профсоюзами и налогами - вопрос отдельный.

Кс, неплохо бы определиться с мех. легализации(см. "зарегистрированный потребитель").