Отлично получилось, кстати :)

Да, Владимир - молодец.

Откровенно не понравилось.
Типично поэтическая манера чтения стихов, "с завываниями".
ИМХО, стихи сильно выигрывают, когда их читает человек, знакомый с техникой художественного слова (это может быть и автор).
Автору простительно "завывать" при чтении своих стихов, но к чужим стихам надо подходить бережнее.

Послушал, как он же читает Гумилева. Плохо он читает, откровенно плохо. Было жаль Гумилева.

Мне тоже не понравилось.

"ненастоящих", по-моему, нет.
(Разве что наглость - мне самого себя причислять к оным)

:)

Теперь по поводу критики...

Дело в том, что я бОльшую часть жизни (из моих 54, только в Пскове - 30 лет, а до того - еще и в нежной юности) занимаюсь художественным словом. В пскове - 30 лет в самодеятельном поэтическом театре, которым руководит режиссер с дипломом Щукинки. И поэтический театр - это его жизнь. Не театр, в котором изображают из себя поэтов, театр - в котором поэзия - главная составляющая, причем, соблюдаются все нормы сценического действа, драматургия, сквозное действие, персонаж. То есть, текст не просто чье-то стихотворение, а в контексте обющего замысла, и за текстом присутствует некий характер, персонаж сего действа.

Это не всегда соответствует моим представлениям, но в театре всему голова - замысел режиссера.
Поэтому здесь таки я пытаюсь слышать и воспроизводить прежде всего, то, что улавливаю в тексте. Разумеется, когда начитываю "классика" - за текстом стоит гораздо более богатая аура предыстории стиха, то, что в него успели "вложить" многие те, кто уже до меня знал эти стихи. А вэтом и трудность, ибо у таких стихов существует стереотип восприятия. И очень часто его сознантельно хочется сломать, хотя бы для того, чтобы побудить искать новое восприятие. И так поступаешь подчас в ущерб сосбственному "я".

С современниками - сложнее: ауры еще нет, поэтому ни попаданий, ни разных точек зрения в моем исполнеии еще нет... Только первые шажки там, где еще и тропки-то в итоге может не возникнуть.

Кстати, о разных точках зрения. В отношении "классиков" - у меня это только одна из множества возможных "схем" восприятия. Сам я как раз прямо-таки свято верю, что не существует и не может существовать единого раз и навсегда данного видения того или иного образа, стихотворения... Поэтому и понимаю критику, и не сильно переживаю по поводу оной, и не игнорирую, если есть содержательность.

Что еще. Поскольку вся жизнь - работа на аудиторию - то сейчас очень разительно ощутима сложность "студийной" работы. И - вот же беда - на сцене исполнение - мгновение. Второй раз так уже не прочтешь, что-то меняется. Запись - она остается на долгое время, и с нею остаются все недостатки.

Но, может быть - и достоинства?

"Завывания"... :) Да в записях у меня их почти и нет. Вот вживую послушали бы... Но, опять же, как когда на душу ляжет...

Вот за эти тридцать лет работы сложилась "своя" публика - и здесь все уже давно на своих местах. Увы, в незнакомой аудитории - прблемно работать. Дело в том, что те, кто давно знают, они уже чуть ли не осязают закономерность многих и многих нюансов исполнения. Даже если что и не "катит" - уже присутствет вера (знаете, люблю вспоминать одну историю - после долгого перерыва попала мне "свежая", то есть сравнительно недавно вышедшая, книжка Станислава Лема; господи, до чего же нудно читалось, но вера в автора удерживала от желания оставить книгу, поставить крест - и таки награжден был - в итоге Лем себя явил во всей красе. И какое это было упение!) - так вот, те, кто знают давно, те не спешат ставить крест. Смею надеяться, что я таки пытаюсь подойти творчески. Просто слушать - это тоже работа. И продукт-то - не одноразовый. Даже в весьма не студийной - домашней записи.

И еще. Я не склонен излишне высоко ценить свои труды, посему и прошу мерить их прежде всего, как рабочий материал в массе множества более или менее удачных попыток узреть главное - СТИХОТВОРЕНИЕ, ПОЭЗИЮ, кои, повторюсь всегда многлики, чем и прекрасны.