Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет straus ([info]straus)
@ 2005-09-03 09:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Проблема правоприменителя
В практической юриспруденции неизбежно есть момент сверки с господствующим порядком вещей, тем, что составляет содержательную сторону актуальной иерерахии ценностей (под которой я понимаю справедливость).

Причем, эта сверка происходит всегда, даже и при вынесении заведомо неправосудного решения: судья, как и всякий человек, должен оправдывать себя, пусть и в своих собственных глазах, пусть даже при оправдывании и происходят логические скачки и подмены, тем не менее, никто, кроме тех, кто кается, не может признать себя "плохим". Получение взятки имеет свое оправдание, подчинение указанию начальства - свое. Все эти оправдания будут оценены высшим судом, но сейчас не об этом.

Кстати, иерерхия ценностей может быть своя, тот или иной набор может иметь различную силу авторитета, но это тем не менее не разрушает идеи справделивости, не убивает права, поскольку над этим состоит признание (иногда и надразумное) важности самой иерарахии. Но это я опять отвлекся.

Сказать же я хотел о том, что ситема ценностей не должна тотально насаждаться сверху, как это произошло в России в части либеральных ценностей. Отменив формально ценностность прежней морали (совесткой), новая мораль получилась не связанной с прежним порядком,не выросла из нее. То есть получилась свободной от тонких нитей интерпретаций тех или иных ее аспектов, связывающих ее с жизнью и дающих тем самым жизнь самой этой системе ценностей.

Поэтому эта система умирает. В этом ошибка либеральной революции. Большевики, грубо говоря, вышли из народников, декабристов, то есть были логичны (логическое развитие имевшихся идей в сторону их радикализации). Либерализм не был логичен, он был маргинален, как были маргинальны диссиденты. Кстати, КГБ вполне правильно поступала, не уничтожая особо диссидентов. Каждая частичка свободы или жизнь, отобранные у них, носителей маргинальной идеи, сакрализовала бы эту идею. Эта сакрализация преодолела бы и отрицательные аспекты маргинальности и нелогичность ее насильственного насаждения. Либералы здорово ошиблись. И их попоытки объединиться с коммнистами, нацболами - есть попытки исправить эту ошибку, осознанные или нет, не важно.