Одно распространенное заблуждение

Существует распространенная спекуляция, основанная либо на недоразумении, либо на злом умысле.

Попытаюсь ее развенчать технически.

Суть в следующем. Скажем, накладываются ограничения на совмещение занятий лицом, занимающим ответственную должность. Скажем, судье запрещено заниматься любой деятельностью, кроме как творческой, преподавательской, научной. Почему это так (ограничение прав человека) - объясняют невнятно задачами сохранения принципа беспристрастности, независимости и проч. Но это - чушь. Такой логикой можно обосновать запрет жениться судьям (это ведь потенциально способно причинить ущерб задаче сохранения беспристрастности). Никакого отношения к соблюдению этих принципов эти запреты не имеют. Они вообще никак не могут быть объяснены, они, строго говоря, нелегитимны с точки зрения победивших принципов. 

Легитимными их делает, однако, мое объяснение. Вот оно. Предметом ограничений является не  свобода конкретного человека, а должность. Ограничения направлены на объективизирпованный в праве феномен (должность), а не на субъекта. Таким образом, субъект, имеющий право выбора, занимая соответствующую должность, добровольно идет на ограничение своего поведения. Легимность ограничений определяется добровольным занятием соответствующей должности. При этом, я не решаю проблему зачем установлены такие ограничения, но я ее снимаю. Они законны постольку, поскольку их установил законодатель и все.