О юридической литературе
Современные образцы отечественной юридической литературы не радуют. То ли мне ничего стоящего не попадалось, то ли я прав.

Есть такие зеленые книжки: "Договорное право", они везде мне лезут упорно на глаза. Я взял как-то первый том, прочитал про альтернативные способы обеспечения исполнения обязательств. Прочитал пример такого обеспечения, который на самом деле описывал притворную сделку и закрыл эту книжку навсегда.

Я вот Дигесты покупаю, нового издания. Удивляюсь кошмарному переводу. Хотя я и не знаю латыни, но как юрсит вижу, что это просто неправильно переведено - то или иное место. Почему не переиздали Дигесты перевода советского времени? Ответ есть в самих этих книжках: ссылка на грант.

Грантоеды дожевывают юридическую науку. Крах российской науки может быть остановлен только созданием правовых школ. Но это не рентабельно, а грантов на это не дают.

Вот еще книжку видел: "Восхождение к праву ("или вхождение во право"?)" Алексеева. С таким названием ее и читать-то не хочется. Как бы читатель-юрист сразу должен согласиться с комплексом неполноценности, манифестация которого содержится в наименовании книги. Где это у ас взошли к праву? В Новом Орлеане, видимо, сейчас опять туда восходят.

Лучшие образцы современной юридической литературы - есть тщеславная демонстрация эрудиции, компиляция из чужих идей и показ элементарных навыков анализа. Никаких идей. Ноль философской подготовки. Замещение механически заученного набора коммунистических идей аналогами (именно что!) либеральными, так же механически заученными.

Может, не попадалось ничего просто.