текст жалобы и выступления представителей Госдумы, СОвФеда, Президента, экспертов по делу о неконституционности ст.336 ГПК РФ здесь:

http://rrpoi.narod.ru/cons_court/cons_court.htm

там же о неконституционности ст.389 ГПК РФ

Одно из лучших постановлений КС РФ за последние годы. Сузив предмет рассмотрения, КС в своих выводах все же выразил правовые позиции, которые защищают право на кассационное обжалование, всех лиц о чьих правах и обязанностях было принято решение, без привлечения их к рассмотрению дела.

Посторонним иск разрешен

Конституционный суд разъяснил, как стать участником процесса

Владислав Куликов
Дата публикации 3 марта 2006 г.

Сегодня "РГ" публикует постановление Конституционного суда РФ по поводу того, кто может, а кто - нет жаловаться на решения суда первой инстанции. Поводом стало обращение представителей крупного предприятия, которые оспаривали одну из статей Гражданского процессуального кодекса.

Дело в том, что, согласно закону, участники судебного процесса могут подать кассационную жалобу на решение или приговор. Вроде все правильно. Но как быть посторонним, кто в процессе не участвовал, однако вердикт так или иначе затронул их интересы?
На первый взгляд это мелкий процедурный вопрос. Однако тому, кого тот или иной процесс затронет лично, так не покажется. Особенно если его не включат в список участников этого процесса. Ведь посторонний на суде не имеет никаких прав: его не известят о заседаниях, ему не выдадут на руки решение, и так далее. И даже пожаловаться, получается, нельзя?
Между тем Конституция всем гарантирует право на судебную защиту. Получается, неувязочка? Нет, ответили в Конституционном суде РФ. Почему нет, подробно объясняет публикуемое постановление.
Объяснений сразу несколько. Скажем, у граждан или организаций, не участвовавших в процессе, остается право подать надзорную жалобу уже после того, как приговор вступит в законную силу.
Но есть и другой выход: потребовать, чтобы суд пересмотрел число участников процесса. Ведь на процессе должны иметь право выступить со своими доводами все, кого так или иначе касается дело. И судья обязан определить полный перечень участников процесса. Если он кого-то забыл, это его ошибка, которая может стать основанием для отмены приговора.
Кроме того, заинтересованные лица, не участвующие в деле, могут сами обратиться в суд, то есть подать соответствующий иск, если принятое решение нарушает их права.
Конечно, законодатели вправе совершенствовать процедуру в этой сфере. Но пока, по мнению Конституционного суда, повода для отмены данных статей Гражданского процессуального кодекса нет. Тем более что, как уточнили в Конституционном суде РФ, суд второй инстанции не вправе отказывать заявителям, не участвовавшим в процессе, в кассационной проверке: есть ли основание для пересмотра списка участников процесса, а значит, и в конечном счете - пересмотра приговора.

Меня по-хорошему радует не то, что справедливость восстановлена, а то, скольким лицам, чьи права до сих пор злостно нарушались этой дырой, поможет защитить свои права это толкование КС РФ. Это действительно редкий случай в том смысле, что решение не касается отрванной от жизни ситуации, или явно определяет интерес группы лиц, а касается каждого.

Кто профессионально занимается защитой в существующих тяжелых условиях экономической коррупции, поймет меня.