Самоопределение "наций" или "народов"?

Современные способы толкования международно-правовых актов оставляет желать лучшего. Возможность спекулятивного толкования прямо пропорциональна от веса страны-толкователя. Но мы-то понимаем, как нельзя толковать такие акты: нельзя придавать смысл норме, который в нее не вкладывала присоединившаясмя сторона и выводить из нормы последствия, с которыми сторона прямо не согласилась.

В преамбуле Конституции РФ записано: "Мы, многонациональный народ...". Посмотрел в Уставе ООН (ст.ст. 1 и 55) - там о самоопределении народов. В Пакте о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 1966) в ст. 1 опять - о народах. Причем, тот факт, что самая авторитетная из международных организаций - ООН - есть Организация Объединенных Наций сути дела не меняет (?) там могут быть представлены именно нации, не организованные в государство (цыгане, Белорусская ССР и Украинская ССР в период СССР). Правда, я тут исключил огрехи перевода. Но, думается перевод Устава ООН аутентичный.

Исходя из этого чисто терминологическим различением (между нациями и народами) и правильным применением способа толковния международно-правовых актов снимается дискутируемое противоречие между принципом самоопределения и территориальной целостности. Народы (организованные в государство) никогда не признавали право наций на самоопределение, они его фиксировали для себя, уже самоопределившихся. Для наций же у них есть только территориальная целостность. По крайней мере, это терминологически верно для России.

Почему никто не затеет книжку с постатейной критикой (не объяснением) Конституции РФ - ума не приложу. Я б такую купил. Понятно, что критика эта должна производиться с оппозиционного либеральному дискурсу (отлично воспроизведенному в Конституции РФ) начала.