Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет strogo_po_teme ([info]strogo_po_teme)
@ 2008-01-22 17:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О Д/с отдельно от БДСМ и девиациях социальных и сексуальных

Есть утверждение: Д/c - это Тема, но это не БДСМ. Действительно, Д/c стоит несколько в стороне от БДСМ, если рассматривать БДСМ как практики сексуальных девиаций. По меткому выражению piggy {AZ}, Д/c недрочибелен. (с)

Давайте сначала оговоримся, что инаковость - не равно превосходство, а в стороне - не значит над.

В общем понимании, аббревиатура БДСМ, конечно, включает в себя и Д/с, и БД, и СМ. Но на частном уровне, изнутри, существуют: Д/с - неравноправные отношения, распространяющиеся на все сферы жизни, и БД/СМ - практики. Как отношения, Д/с самоценно и вполне может обходиться без этих практик. Это действительно социальная девиация, ибо относится к сфере межличностных отношений, тогда как БД и СМ – девиация сексуальная, т.к. принадлежит к области (около)сексуальных действий. Иными словами, Д/с – это кто люди друг другу, а БД/СМ – что они друг с другом делают. Потому и статусы (константы, определяющие отношения) в Д/c, а в БДСМ – роли, позиционирования, необходимые для выполнения каких-либо специфических действий.

Вышесказанное не значит, что между не-Д/сниками нет отношений, просто отношения Д/c – это неравноправие, добровольное рабство, запросто могущее быть несексуального характера. Как уже говорилось ранее (см. пост об «охоте на ведьм»), с ракурса Д/c любые иные отношения являются ванильными. Т.е. с точки зрения Д/c БДСМщики состоят в ванильных отношениях, используя Тематические практики для удовольствия, а не для построения/регулирования этих отношений в повседневности.

В описании ЛС-Д/с (использование методов БД и/или СМ в построении и регулировании данных неравноправных межличностных отношений Доминанта и сабмиссива) присутствуют эти пресловутые БД и СМ. Однако это не повод приравнивать отношения к практикам. По сути, и Д/c, и БДСМ используют одни и те же методы, но для разных целей; при этом, Д/c может обходиться без данных методов и существовать, тогда как в БД или СМ наличие практик определяюще. Но для удобства терминологии и коммуникации вся Тема – и Д/c, и БД/СМ, - может обозначаться как БДСМ.

Повторюсь, отношения не лучше/выше/чище/серьезней практик, это просто - другое. И только в этом, только в этом смысле можно говорить, что Д/с как девиация социальная стоит несколько в стороне от БДСМ как практик сексуальных девиаций. Для успешных Д/с-отношений необязательны не только сами практики, но и секс, не это данные отношения определяет и формирует (см. пост о сексуальной ориентации и асексуальных отношениях). В Д/с эротическое подчинение вторично и может не присутствовать вообще, тогда как служение и принадлежность (в плане всей жизни, а не только секса) - обязательны.



(Добавить комментарий)


[info]kosta_kosta@lj
2008-01-22 11:31 (ссылка)
украду, ага?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 11:32 (ссылка)
Чтоб еще и там люди друг другу головы сломали? Конечно, крадите!;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosta_kosta@lj
2008-01-22 11:36 (ссылка)
Жаль я на ВЧ забанен пока, наверное скажу своим девочкам запостить..)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 11:38 (ссылка)
Даже не буду спрашивать, что Вы там натворили;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosta_kosta@lj
2008-01-22 11:39 (ссылка)
сказал кое-кому кто он есть на самом деле..))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 11:44 (ссылка)
Хулиган;) Или нет, так не ФемДомно... о! шалун-шалун;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosta_kosta@lj
2008-01-22 11:49 (ссылка)
стопудово не фемдомно....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 11:51 (ссылка)
;)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kosta_kosta@lj
2008-01-22 11:39 (ссылка)
Ой, а дайте ссылку про "охоту", що то найти не могу - показать надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 11:41 (ссылка)
А я, видите, еще кое-какие правки в текст вношу, даже название поменяла на более читаемое. Сейчас эти ссылки прямо в тексте проставлю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]piggy_toy@lj
2008-01-22 11:40 (ссылка)
Отлично сформулировано, особенно про "социальная девиация" и "сексуальная девиация", спасибо.

>В описании ЛС-Д/с (использование методов БД и/или СМ в построении и регулировании данных неравноправных межличностных отношений Доминанта и сабмиссива) присутствуют эти пресловутые БД и СМ.

Пользуясь случаем, еще раз спою любимую песню: словосочетание "с применением / с использованинм БД и/или СМ-методов" в определении Д/с (ЛС) - не просто неверно или неуместно; оно в принципе лишено какого-либо смысла. Если есть необходимость, могу подробно об этом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kosta_kosta@lj
2008-01-22 11:41 (ссылка)
давай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piggy_toy@lj
2008-01-22 12:18 (ссылка)
На самом деле корень этой ошибки в том, что в определении БД и СМ не фигурирует очевидное - что эти действия осуществляются для взаимного удовольствия партнеров от самих действий. Ну, когда люди дерутся (добровольно причиняют друг другу боль) - это не СМ, поскольку не для удовольствия от ударов по морде дерутся, а для выяснения отношений. Когда человек идет к стоматологу и добровольно терпит боль - он не махозист, потому что цель его - не в ощущениях, а в здоровых и красивых зубах, и так далее.

Формулировка "... с использованием СМ и БД-методов" в определении Д/с - это обычно эвфемизм для "применения наказаний". Но наказание не является СМ или БД-методом, потому что осуществляется не для удовольствия непосредственно от процесса, а для корректировки поведения нижнего. А если сказать про наказания прямо, то вообще все посыпется, и это сообразить у авторов определений здравого смысла хватает. Потому что тогда получится, что передача власти основана на страхе наказания, ага. Здрасьте, приехали, большой привет SSC.

А что же тогда является "СМ-методом"? А я не знаю, потому что я не понимаю, "методом" - чего? Вот, я думаю, если задать себе этот вопрос - сразу становится понятно, где абсурд. Методом передачи власти, что ли? А это, пардон, как? Что - власть передается не доброй волей, а желанием боли? Бред.

Если же все же предположить, что "СМ-методы" - это способы причинения боли ради удовольствия от боли, то вот что получится. "Д/с - это отношения передачи власти с применением СМ-методов" - значит, "Д/с - это такие отношения передачи власти, в которых партнеры докучи применяют болевые воздействия ради обоюдного удовольствия от самих этих воздействий" - а это абсурд, согласись. Не "неправильно", а "бессмысленно": в огороде бузина, в Киеве дядька. Не могут явления разного рода, разной природы связываться в одно определение.
"Коньяк - это крепкий виноградный напиток, который закусывают ломтиком лимона", ага.

Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 12:24 (ссылка)
Пигги, я вот про наказания пыталась уже формулировать. Оно там может быть нужно для освобождения от чувства вины, т.е. это такое специфическое проявление заботы и опеки Доминанта по отношению к повышенно-тревожному и т.п. сабмиссиву. Аки ритуал очищения звучит, конечно, но факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]piggy_toy@lj
2008-01-22 12:34 (ссылка)
Вполне согласна. Я совершенно не ставлю под сомнение ни право Верхних
применять наказания, ни то, что наказание может быть правильным,
полезным, во благо и т.д.
Я, во-первых, протестую против вменения им этого в обязанность - а упоминание в определении есть ни что иное, как
вменение в обязанность.
Во-вторых, я против позиционирования наказания как механизма передачи
власти, потому что это значило бы, что нижний послушен из страха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 12:43 (ссылка)
И я совершенно с Вами согласна. И еще я не ставлю под сомнение потребность некоторых нижних в наказании в силу своих личных психологических заморочек (чувство вины и т.п.). Что, опять же, ни к чему не обязывает Верхних.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 12:45 (ссылка)
Только тогда получается, что в определение стоит включить прекрасное: "с применением наказания для обеспечения псмихологического комфорта нижнего партнера";)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]piggy_toy@lj
2008-01-22 12:51 (ссылка)
Да ведь не обязательно только для этого :)
Наказание - это еще и способ заякоривания каких-то вещей, и встряска сродни дзэнскому удару палкой, и способ реализовать и таким образом "списать" недовольство партнером, да что угодно - только не способ заставить человека быть нижним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 12:56 (ссылка)
Вот, именно! И не обязательная характеристика нижнести.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]senior_@lj
2008-01-22 23:21 (ссылка)
"Формулировка "... с использованием СМ и БД-методов" в определении Д/с - это обычно эвфемизм для "применения наказаний"."
Если забыть о наказаниях и рассмотреть в чем собственно проявляется передача власти? По каким признакам определить, что власть передана?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]piggy_toy@lj
2008-01-23 01:44 (ссылка)
по послушанию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 07:51 (ссылка)
Именно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]senior_@lj
2008-01-27 17:58 (ссылка)
Послушание - дисциплина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your comment...
[info]piggy_toy@lj
2008-01-27 19:32 (ссылка)
нет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your comment...
[info]senior_@lj
2008-01-28 04:53 (ссылка)
Почему?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Reply to your comment...
[info]piggy_toy@lj
2008-01-28 15:11 (ссылка)
а почему "да"?

впорочем, отвечу развернуто. Вы ведь имеете в виду дисциплину как
словарное слово, а не как БДСМ-термин (discipline)? потому что
discipline - это игровое послушание. а неигровое не относится к
БД по тем же причинам, по которым неигровое физическое наказание (не
"наказание") не относится к СМ.

а если говорить о дисцплине как о словарном слове - ну, некоторая
взаимосвязь между послушанием и дисциплиной, конечно, есть, но ни знак
равенства между ними невозможно поставить, ни свести одно к
другому. просто потому что разные словарные значения.
грубая аналогия (тонкая не приходит в голову): "вкусная еда" и
"красивая сервировка".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[4]: Reply to your comment...
[info]senior_@lj
2008-01-28 17:07 (ссылка)
Ожегов: http://www.lib.deport.ru/slovar/ojegov/d/distsiplina.html
Дисциплина - Обязательное для всех членов какого-нибудь коллектива подчинение установленному порядку, правилам
Даль: http://www.lib.deport.ru/slovar/dal/d/distsiplina.html
Дисциплина - ж. франц. воинское повиновение, послушание, порядок подчиненности, чинопочитание; воинская управа, расправа.
Энциклопедический

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[6]: Reply to your comment...
[info]piggy_toy@lj
2008-01-28 17:13 (ссылка)
ну да, все верно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[6]: Reply to your comment...
[info]senior_@lj
2008-01-28 17:28 (ссылка)
Сори. Глюкнуло.
Ожегов: http://www.lib.deport.ru/slovar/ojegov/d/distsiplina.html
Дисциплина - Обязательное для всех членов какого-нибудь коллектива подчинение установленному порядку, правилам
Даль: http://www.lib.deport.ru/slovar/dal/d/distsiplina.html
Дисциплина - ж. франц. воинское повиновение, послушание, порядок подчиненности, чинопочитание; воинская управа, расправа.
Словарь ВДСМ-терминов
Discipline - Обобщающий термин, означающий создание свода (дисциплинирующих) правил для подчиняющегося партнера в D/s-отношениях или в игровых сценах доминирования, а также реальное или воображаемое наказание(физическое или эмоциональное) за нарушения вышеупомянутых правил или проступков перед Топом, по предварительному согласию, полученному от партнера.
В словарные определения послушание вроде вписывается.
В БДСМ-словаре речь идет не только об игровом доминировании, но и о D/s - отношениях.
Так почему же дисциплина - не послушание?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[8]: Reply to your comment...
[info]piggy_toy@lj
2008-01-28 17:38 (ссылка)
потому что БДСМ-словарь неправильный.

я сейчас не готова формулировать - немножко голова не очень хорошо
соображает.
вкратце - объединять в одной категории явления разного рода, разного
содержания, разного смысла, схожие лишь внешним видом - таксономически и
методологически неверно.
подробно - напишу в ближ.дни, хорошо?

кстати, это что за словарь, который?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[8]: Reply to your comment...
[info]senior_@lj
2008-01-28 17:45 (ссылка)
http://bdsm.org.ru/bookshelf/dictionary/index.html?all
Жизнь требует разделения понятий?

(Ответить) (Уровень выше)

да, пожалуйста
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 11:43 (ссылка)
Необходимость есть, потому как я отсылку к нему даю только как к существующему и известному, а не как к абсолютно верному. Потому что в моем понимании, это таки получается определение ЛС-БД или ЛС-СМ, а Д/с тут и рядом не стояло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да, пожалуйста
[info]piggy_toy@lj
2008-01-22 12:19 (ссылка)
я выше в ответе Косте сформулировала.
а теперь сама не поняла: "определение ЛС-БД или ЛС-СМ, а Д/с тут и рядом не стояло" - это как? - если не сложно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да, пожалуйста
[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 12:23 (ссылка)
+1....
*тоже что-то зависла*

(Ответить) (Уровень выше)

Re: да, пожалуйста
[info]lux_and_boo@lj
2008-01-22 15:23 (ссылка)
дословно, наверное, "пожизни заниматься БД или СМ"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: да, пожалуйста
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 06:55 (ссылка)
Тут есть некая путаница с русским переводом. ЛС как образ жизни в Теме, так? Но это относится к человеку самому по себе. А отношения характеризует как рабство. В английском варианте это будет уже не LS, а M/s (Master/slave relationship).

Boo, вообще есть приципиальная разница между D/s-lifestyle и Lifestyle D/s, то же самое и когда на месте Д/с стоит СМ или БД. "По жизни заниматься" - это первый вариант, касающийся личных предпочтений и стиля жизни индивидуума. Второй вариант - это характеристика отношений пары Хозяин/раб.

Я в ближайшее время отдельным постом об этом подробно напишу, хорошо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: да, пожалуйста
[info]piggy_toy@lj
2008-01-24 09:02 (ссылка)
Из-за разночтений между русской и английской терминологией, мне
кажется, имеет смысл пользоваться какой-то одной - и уже без оглядки
на другую. В русском БДСМ-сленге уже довольно давно устоялось
единственное значение термина "ЛС"- это Д/с с полной передачей всех
прав. Отсюда и недоразумение, видимо.
Но с интересом жду отдельной записи, спасибо :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: да, пожалуйста
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 09:12 (ссылка)
Возникла необходимлсть в дополнительных ЛС-БД и ЛС-СМ именно из-за ФемДома (где под ЛС именно БД 24/7 и подразумевается) и гей-СМ (как и гетеро Male/male M/s), которые также присутствуют и в русскоязычном сообществе.

Как соберусь с силами, напишу обязательно;) Болею чуть.

(Ответить) (Уровень выше)

проболжим дискуссию?
[info]kapitan_leo@lj
2008-01-22 12:25 (ссылка)
понимаете, все правильно... но вот выплывает одно НО...
получается, что в БД и СМ вы исключаете наличие ОТНОШЕНИЙ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 12:36 (ссылка)
Кэптэн, внизу про то же написала))))))
в целом +1

(Ответить) (Уровень выше)

Re: проболжим дискуссию?
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 12:37 (ссылка)
Извините, процитирую вышенаписанное:

"Вышесказанное не значит, что между не-Д/сниками нет отношений, просто отношения Д/c – это неравноправие, добровольное рабство, запросто могущее быть несексуального характера. Как уже говорилось ранее (см. пост об «охоте на ведьм»), с ракурса Д/c любые иные отношения являются ванильными. Т.е. с точки зрения Д/c БДСМщики состоят в ванильных отношениях, используя Тематические практики для удовольствия, а не для построения/регулирования этих отношений в повседневности."

(см. четвертый абзац)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]kapitan_leo@lj
2008-01-22 13:01 (ссылка)
мы ходим по кругу...
вот мне кажется, что вы сами себе противоречите....

Сначала пишете вот это:
Это действительно социальная девиация, ибо относится к сфере межличностных отношений, тогда как БД и СМ – девиация сексуальная, т.к. принадлежит к области (около)сексуальных действий. Иными словами, Д/с – это кто люди друг другу, а БД/СМ – что они друг с другом делают

то есть ДС обозначаете как отношения, а остальное - как практики...

кроме того, вот это:
при этом, Д/c может обходиться без данных методов и существовать, тогда как в БД или СМ наличие практик определяюще.
я , собствено, про эти фразы и писал...

а потом Вы пишете:
с ракурса Д/c любые иные отношения являются ванильными...

вот эта фраза мне категорически не нравится...
сразу вспоминается Орруэл с его - все равны, но вот эти более равны...


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 07:21 (ссылка)
Ну, да, Вы ходите по кругу.;) Вам хочется увидеть в моих словах выражение превосходства, элитарной исключительности и т.п. А этого в них нет, сколько б Вы не пытались вчитать в мой текст собственную проблему. Давайте оставим в стороне кастовость и классовую борьбу, речь совсем не об этих пустяках, право же.

Дело не в том, кто лучше. Дело в том, что все - разные. Никакого равенства не существует в принципе, поэтому уравнивание бессмысленно и бесполезно, даже если и кажется кому-то безжалостным и беспощадным.;) Неравенство (мы не о Конституции) - это разнообразие. Однако мы вообще не о равенстве/неравенстве говорим, а о неравноправии (причем, добровольном) - это не одно и то же, согласитесь.

Так вот, _отношения_ добровольного неравноправия являются социальной девиацией. Отношения отличаются от практик тем, что удовольствие не является в них самоцелью, как в игре, например. Удовольствие от отношений - побочный эффект труда в данных отношениях. А труд с сексуальной сферой связан ну очень косвенно. Обобщающая параллель: удовольствие от отношений можно сравнить с удовольствием от искусства, т.е. оно интеллектуально-эстетическое, духовное (в эстетской крайности - душевное), а не сексуальное (психо-физиологическое).

Популярная психология гребет всех одними и теми же злосчастными граблями для собственного удобства, а оправдательные аргументы - это подтасовка фактов и подмена понятий.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: проболжим дискуссию?
[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 12:42 (ссылка)
тьху...
запуталась...
БД - отношения и практики
а СМ - чистые воздействия, а все отношения у партнеров СМ - это уже ваниль

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 12:52 (ссылка)
Если БД в форме ЛС, то отношения. Если нет - чистые воздействия, психологические и физические;) То бишь, практики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 12:56 (ссылка)
насчет БД
я к этом темной грани отношусь как к сеансовым, игровым встречам.
если это отношения - то ДС с БД-составляющей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 07:01 (ссылка)
Это и есть сеансовые встречи с играми в подчинение/унижение, но только до тех пор, пока на основе данных практик не строятся отношения Хозяин/раб. То, что я называю "классическим ФемДомом", и представляет из себя ЛС на основе БД. Никакого Д/с там нет, ибо нижний партнер - раб-вещь, потеря идентичности и деперсонализация в таких отношениях являются ключевой задачей. В старогвардейском гей-СМ такие отношения базировались на СМ; в old school FemDom - на БД (см. пост о фемдоме - обзорный перевод майка).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]schtuscha88@lj
2008-01-24 07:20 (ссылка)
хорошо
Руфь, но мы же не про это? ведь так?
мы не про игровой бдэшный фемдом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 07:53 (ссылка)
Не про него, конечно. Но ЛС-БД - это не игра совсем, это то самое 24/7 и Total Power Exchange, просто в основе лежит рабство сексуальное, а все остальное - лишь приложение к нему. Бесплатное, конечно же;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]schtuscha88@lj
2008-01-24 08:07 (ссылка)
ну...
я считаю, что с сексом все связано...и неважно, что полового акта нет...
в нижние я себе выбираю тех, кто меня как (наверное...а там - хз) половой партнер бы устроил...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 08:13 (ссылка)
Видишь, есть еще просто эстетическое восприятие, не связанное с потенциальной возможностью "полового партнерства". Я просто считаю важным разграничивать сексуальность, которой все бесспорно пронизано в мире внешнем и внутреннем, и собственно секс как половой акт. Я же не отрицаю эротики, просто в силу определенных причин коитус необязателен в принципе. И я ничуть не против секса как такового, но за асексуальные отношения. Т.е. влечение есть, но интенция табуирована - это личная внутренняя работа, вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]schtuscha88@lj
2008-01-24 08:35 (ссылка)
зачем работать, когда и так хватает?
изначально, психологически...еще не знаю - как...но мы выбираем себе в партнеры сексуально интересных нам партнеров, а даже если потом мы с ними ничего не имеем...коитусов там всяких (ну...понятно, да?).....), то все равно - это приятный нам человек...мы можем его не хотеть, но он или она нам безумно приятны))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 08:38 (ссылка)
Именно это я и называю эстетикой;)

По поводу же "зачем работать" - это уже личный выбор каждого, в зависимости от потребностей;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]schtuscha88@lj
2008-01-24 08:47 (ссылка)
ну не выкидывать же эстетику из секса?
вот то-то и оно))))))))))
подписалась, Руфь))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 09:04 (ссылка)
Эстетику из секса ни в коем случае, а вот секс из эстетики - да запросто!;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]schtuscha88@lj
2008-01-24 09:17 (ссылка)
в том-то и дело, что ентот гребаный секис никуда не выкинешь....
восприятие - через секис....
полового акта нет - все равно секис....
тьху....
разговор с одним из нижних...
я: я с тобой не спала, отвали
он: спала....
я: ?????????????????
он: только я дольше и крепче...........
________
вот так же и про секис.................

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 09:23 (ссылка)
А я уже говорила тебе, что четко разграничиваю сексуальность и секс?;) Причем, считаю секс - производной от сексуальности (следствием от причины), а не наоборот. Потому и рассматриваю секс как коитус, который есть соприкосновение слизистых (исключение - поцелуй). Тебе вот удобнее все сексом назвать, я же отличаю секс и эротические воздействия, например. Т.е. есть секс, есть эротика, есть сексуальность как сфера и сексуальность как личное качество. Мне важны нюансы, оттенки, детали, поиск точных определений и описаний. Очень уж обобщения не люблю.;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]schtuscha88@lj
2008-01-24 09:26 (ссылка)
под последним предложением - полностью подписалась...но...
я каждый раз (и вот мне не в падлу...) спрашиваю, что "именно для тебя значит секс", отвечают всегда одно и то же......

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 09:31 (ссылка)
Да? И что отвечают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проболжим дискуссию?
[info]schtuscha88@lj
2008-01-24 09:34 (ссылка)
ой...много чего...
*соберу мозги с мостовой...отвечу*

(Ответить) (Уровень выше)

в моем понимании ....
[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 12:35 (ссылка)
- я не разделяю понятия Тема и БДСМ
- я не считаю, что отношения в Теме в стороне от Темы, т.е. ДС в стороне от БДСМ
- я считаю, что ДС - он просто есть и все, а уж какими шариками эту елку наряжать - это дело людей-партнеров, которые и состоят в этих самых отношениях, с практиками и воздействиями или без оных, "колхоз - дело добровольное" (с)
- в пределах отношений ДС - ничто не мешает Дому быть одновременно и БД-Топом (бондажистом и...), и СМ-Верхним (флагеллянтом, пирсинг-плейщиком или факиром....), и это совсем не говорит о том, что у пары ДС какой-то не такой)))))
как, допустим, снизу имеем и сабмиссива и мазохиста в одном флаконе в пределах ДС-ной пары.
_____________
let,s talk? )))))))))))))....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: в моем понимании ....
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 12:39 (ссылка)
Часть Темы, но не часть БДСМ, как БД не часть СМ, например, хотя и то, и другое - части Темы;)

Я не говорю о взаимоисключаемости Д/с и БДСМ, я совершенно согласна с твоим п.4

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в моем понимании ....
[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 12:44 (ссылка)
Часть Темы, но не часть БДСМ, (с)
_____________
опять зависла.....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в моем понимании ....
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 12:46 (ссылка)
Извини, но перечитай тогда, пожалуйста, исходный пост опять;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в моем понимании ....
[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 12:50 (ссылка)
чуть ниже
и у меня и заголовок - "в моем понимании"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в моем понимании ....
[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 12:49 (ссылка)
как БД не часть СМ, например, хотя и то, и другое - части Темы;) (с)
________________
отчего же?
разве БД-Топ (бондажист) не может быть СМ-Верхним (Садистом)?
болевой бондаж - это из области и СМ-практик. мазохист есть? - есть, Садист есть? есть....
и наоборот
Садист в БД дисциплинирует по-садистки)))
как-то так....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в моем понимании ....
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-22 12:54 (ссылка)
Ненене, погоди-погоди. Они могут сосуществовать параллельно, но от этого они не становятся одним и тем же;) Ну, как бондаж и спанкинг могут быть в одном и том же экшене, но это же не одно и то же, хотя все - часть экшена;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в моем понимании ....
[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 12:58 (ссылка)
хорошо, ...
болевой бондаж в пределах сеансовой встречи - это что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в моем понимании ....
[info]lux_and_boo@lj
2008-01-22 15:29 (ссылка)
болевой бондаж - пиар-акция

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 15:34 (ссылка)
а в рамках отношений-воздействий это что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lux_and_boo@lj
2008-01-22 15:44 (ссылка)
удачная пиар-акция?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 16:04 (ссылка)
клинит на "пиар-акциях", да?
Ваши отношения с кем бы то ни было - это для Вас пиар-акция?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lux_and_boo@lj
2008-01-22 16:18 (ссылка)
нет. для меня болевой бондаж - глупость

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 16:46 (ссылка)
а кого-то вштыривает...
народ, не заморачиваясь, удовольствие получает)))))
и от многих еще так называемых "глупостей"...
__________
Вы же бондажист-эстет, как я понимаю?)))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piggy_toy@lj
2008-01-22 19:53 (ссылка)
Бу - бондажист, а не пустобрех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 19:56 (ссылка)
кроме бондажиста Бу все пустобрёхи? не так ли, Насть?
Вы это мне хотите сказать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]piggy_toy@lj
2008-01-22 20:04 (ссылка)
нет. заметьте - все классные бондажисты, несмотря на все
разногласия друг с другом, по части "болевого бондажа" - солидарны. и
Зандер, и Готфрид, и Бу, и Бо, и МастерОфСлейв. это только те, чье
мнение мне точно известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schtuscha88@lj
2008-01-22 20:10 (ссылка)
ааа, вот теперь ясно)))))
ответ принят

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в моем понимании ....
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 07:02 (ссылка)
Это нонсенс.;) Потому как целью ставится боль, это СМ, а не БД (бондаж).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chris_vampire@lj
2008-01-22 15:18 (ссылка)
Все же не считаю, что Д/c стоит в стороне от BDSM и прежде всего потому, что не рассматриваю BDSM с узкой позиции сексуальной девиации...
Не смотря на то, что лично приверженец и Д/c и СМ - в обоих случаях никакой непосредственной связи с сексом в моем случае нет. С учетом того, что меня в данном случае трудно назвать уникумом - можно сделать справедливый вывод о некорректности проведения прямой связи BDSM и секса...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kapitan_leo@lj
2008-01-22 15:52 (ссылка)
а никто не говорит о непосредственой связи..
речь идет о физиологических механизмах получаемого удовольствия - они одинаковы, потому то медицина и психология однозначно определяют как сексуальную девиацию.
И что при этом вы не вступаете в половую связь - ничего не меняет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chris_vampire@lj
2008-01-26 18:00 (ссылка)
Они не одинаковы, утверждать, что они оинаковы у всех - просто нелепо...
О половой связи и речи не было...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 07:08 (ссылка)
Вся "проблема" в пропаганде Erotic Power Exchange как кхм... истинного БДСМ. Фетишисты повсюду;)

Разумеется, смешно отрицать "черный СМ". Вся закавыка в том, что под БДСМ обычно и повсеместно понимаются практики и _ванильные_, т.е. равноправные отношения с использованием этих самых практик для взаимного удовольствия партнеров. Д/с спокойно существует и без практик, как бы параллельно. И его вполне можно рассматривать в рамках той же самой Темы, но отдельно от БДСМ в понимании практик. Эта необходимость возникла из-за вездесущности ЕРЕ, навязывающего обывателю видение Д/с как миска и цепь у батареи.

(Ответить) (Уровень выше)

А вот я интересуюсь...
[info]muzika_e@lj
2008-01-23 12:27 (ссылка)
"Есть утверждение: Д/c - это Тема, но это не БДСМ" (с)

будьте ласка, поясните мне принципиальную разницу между понятием БДСМ и Тема?!!!! А то что-то я залипла.

То есть я , будучи мазой, тематиком себя считать не могу? Я кто? Маза, просто Маза? СМ-щица? БДСМ-щица? девиаторша? КТО?!!! Но соит мне пойти в сабы, тут же я становлюсь приверженцем Темы, но не БДСМ/а?

Неужели Домы (чисто Д/с)не получают удовольствия от сознания собственной власти на сабом? Другое дело, что опытный Дом может разграничивать удовольствие моральное и удовольствие сексуальное (ака возбуждение), а у молодых и неопытных, простите, все через кроватку...ТО же касается и сабов.
Так что практика Д/с - такой же БДСМ, как и прочее.
взять хотя бы расшифровку аббревиатуры БДСМ, и зачем выдумывать велосипед?

_________________
Готова взять часть слов обратно при достойном контраргументе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 08:04 (ссылка)
Нет-нет, Тема - это обощающее понятия.;) Тема - это и СМ, и БД, и Д/с. Одновременно и каждое в отдельности - все это Тема, во всем ее многообразии. Необходимость в разграничении возникает, когда нужно четко отделить отношения (Д/с) от практик (БД/СМ), которые могут мирно сосуществовать в рамках Темы, не пересекаясь и не смешиваясь.

Т.е. Д/с - не практика, практика - это БД. И первичность удовольствия - показатель именно практики, ибо ценность отношений может существовать и помимо собственно удовольствия, что сексуального, что "морального".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]muzika_e@lj
2008-01-24 08:54 (ссылка)
то есть, следую этой логике - Д/с к БДСМ отношения не имеет???)) Но тогда давайте не будем называть это Д/с, а придем к старому доброму "домострой")))
Если мы рассматриваем Д/с как ванильные (повсеместные)отношения, тогда можно сказать, что вся жизнь - это Д/с... И все люди - тематики. Начальник/подчиненный, Покупатель/продавец))))
Отношения Д/с в рамках Темы (БДСМ)настолько редко НЕ пересекаются СМ или БД, что на мой взгляд их как отдельное явление и рассматривать не стоит, исключения только подтверждают правило. Но опять же - отношения Д/с - это такая же практика, такие же воздействия, только не физические, а почти полностью психологические. Согласитесь, что теоретиками Д/с-ников называть нельзя)))) Следовательно, если мы приизнаем , что это - практики, тогда отсюда Д/с - Тема, она же БДСМ, и первая строка в начальном посте не верна)))
"Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно"(с), если люди практикуют Д/с в отношениях, значит они получают от этого удовольствие..А уж какого рода - их личное дело. То есть они по нашему - тематики БДСм)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 09:06 (ссылка)
Извините, что повторяю уже написанное в самом посте: Д/с - это неравноправные отношения. Ванильные отношения - равноправны, и не важно, используются там Тематические практики или нет.

Практики - это действия, даже если это психологические воздействия. Т.е. БД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]muzika_e@lj
2008-01-24 09:38 (ссылка)
Хмм... ну так вот и получается, что Д/с, это все, что НЕ связано с БДСМ, то есть с практиками, а связано исключительно с отношениями между людьми и категориями людей в обычной жизни (ибо равноправие в жизни - штука, описанная лишь в Конституции) Это касается тогда не только отношений двух людей. Это вообще...В принципе неравноправие... Значит Д/с - это ванильные отношения, раз БДСМ - это собственно и есть Тема.
___________
Гнаааать Д/с-ников из Темы))))))) Ваниль блин)))

"Ванильные отношения - равноправны, и не важно, используются там Тематические практики или нет."(с)
___________
Тогда гнать С/м-щиков и бондажистов ( и иже с ними) также из Темы, ибо они - ваниль, хоть и используют тематические практики...:))))
"Где правда, брат?"(с)
))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 09:43 (ссылка)
Откуда вообще желание кого-то выгнать?;)

Тема, это когда отношения добровольные. В ванили тоже существует неравноправие, но это - либо контракт, либо насилие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]muzika_e@lj
2008-01-24 10:04 (ссылка)
Да меня хлебом не корми, дай кого-нибудь выгнать))))

Тема как субкультура - это отношения так или иначе отличающиеся от общепринятых в обществе. Объединенные для удобства передачи информации внутри сообщества. В Теме отношения добровольные, а значит изначально равноправные, никто насильно туда не тащит.И то, что человек хочет практиковать, находясь с определенном сообществе, отношения ли, воздействия ли, тоже дело сугубо личное, то бишь равное по правам))))
Ваниль по принятому в НАШЕЙ Теме определению - это отношения, лишенные какой-либо перчинки, изюминки, пресные, ванильные.
Я не могу назвать отношения Д/с - пресными.. Это крайне интересная девиация, даже для несабмиссивного человека, каковым я являюсь, а просто понимающего их. Также пресными и безвкусными нельзя назвать отношения любителей других категорий НАШЕЙ Темы.

В Д/с ведь тоже есть подобие контракта, правда?)) Ну или договора/договоренности)) Получается, что в отношениях Д/с - такое же равноправие, разве что оговоренное ролями)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 10:06 (ссылка)
Нет там контракта. Контракт и роли - это БД. Перчинка и т.д. - это БД. Смотрите первый абзац исходного поста: "Д/с - недрочибелен" (piggy_toy).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]muzika_e@lj
2008-01-24 10:50 (ссылка)
Если Д/с недрочибелен - значит его не существует))))
ТОгда чистый С/м - также не существует, он также недрочибелен, потому что это не сексуальная девиация.

Как Доминант себе партнера ищет? Молча? Взглядом? не выясняя поодходит ли этот партнер ему???


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 11:04 (ссылка)
Я даже не буду спрашивать, почему Вы читаете через строчку. Весь текст строится на том, что Д/с - это не сексуальная девиация, а социальная. Потому он и стоит в стороне от БДСМ как практик сексуальных девиаций. И все же, и Д/с, и БДСМ относятся к одной и той же Теме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]muzika_e@lj
2008-01-24 11:13 (ссылка)
Тогда С/м в чистом понимании этого слова, тоже должен стоять в стороне, так как к сексу отношения в общем-то не имеет)))
С/м - это физиологическая девиация)))
И Все же И Д/с и С/м и Б/д - это девиации, отличающиеся от общепринятых)))
Мы пришли к тому же)))

Все, убежала... Удачи)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]muzika_e@lj
2008-01-24 09:00 (ссылка)
исчо мысля.
"Тема - это обобщающее понятия" (с)
согласна, но понятие Тема в данном случае обобщает И Д/с и БД и См в одно общее, не так ли??? И мы склонны называть это БДСМ. Мы же не называем БДСМерами и тематиками в нашем понимании этого слова любителей других девиаций? Мы объединяем только эти ТРИ понятия)))
Следовательно, Д/с - часть субкультуры, объдиненной аббревиатурой БДСМ)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 09:08 (ссылка)
Объединенной для удобства употребления в ущерб сути. От непонимания этой сути и появляются уравнивания между БД и Д/с и невидение разницы между практиками и отношениями.

Но вопрос-то в том, что мы описываем себя, а не Вас, например. Называйте(сь), как пожелаете;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]muzika_e@lj
2008-01-24 09:48 (ссылка)
Объединенной, как мне казалось, общей схожестью воздействий, будь то физических, будь то моральных.
Я не спорю, может и есть люди, для которых Д/с в чистом виде, единственный, канонический, асексуальный - это суть, и другого просто нет, но это не НОРМА. Это единичные случаи. Все остальные ПРАКТИКУЮТ отношения, а значит Д/с в большинстве своем - такая же практика, как и все остальное.

А флагов можно нарисовать сотни))) И мазохисты вроде меня тоже имеют различные мнения насчет истинно ПРАВИЛЬНОГО С/м-а))) И они тоже будут правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 10:02 (ссылка)
Вы не понимаете. В отношениях нет никаких ВОЗДЕЙСТВИЙ. Это все равно, что говорить "они практикуют брак" или "она практикует материнство".;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]muzika_e@lj
2008-01-24 10:17 (ссылка)
Можно.. можно сказать, что люди практикуют отношения в браке, если любые отношения они начинают с узаконивания гражданских.
А вот насчет материнства - не согласна, ибо практиковать материнство может один человек, то бишь МАТЬ.

не бывает отношений без воздействий... Отношения без воздействий - это сидение в разных углах комнаты, причем в темноте и молча. Отношения - это обмен информацией, постоянно, бесперерывно, а передача информации - есть воздействие.

Я помню что-то подобное на НП, закончилось усталостью)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 10:21 (ссылка)
Видите ли, отношения могут включать в себя и обмен информацией, и воздействия, а могут не включать. Этим они не исчерпываются и, тем более, не определяются. Однако я вижу склонность доведения дискуссии до абсурда, предлагаю закрыть вопрос - мнениями-то мы уже обменялись, зачем спорить;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]muzika_e@lj
2008-01-24 10:53 (ссылка)
Да собственно все всегда и заканчивается ничем))) Потому что в данном вопросе истины нет. Все что есть - высосано из пальца.
Отношения без обмена информацией - есть абсурд. Нет обмена - нет отношений. С этим согласиться не смогу ни за что)
Все остальное имеет право на жизнь)))

Предложение принимается.. тем более, что и время подходит к концу))) Спасибо )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 11:05 (ссылка)
Общение и обмен информацией - не одно и то же. Для меня обмен информацией с отношениями не связан, а вот общение - связано напрямую.

Спасибо за беседу, удачи Вам;)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-24 08:15 (ссылка)
Не нужно брать слова обратно, пожалуйста;) Мы же беседуем, а не спорим и не взаимоуничтожаемся.;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот я интересуюсь...
[info]muzika_e@lj
2008-01-24 08:55 (ссылка)
Я сказала, только часть слов)) Все не возьму...Столько наговорила - не унесу)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]razum_off@lj
2008-01-26 01:22 (ссылка)
Господа и подчинённые, Вы сломали мой моск!!! Хто починит??? УМИР!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-26 18:58 (ссылка)
Забаню, сын мой (с)

;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nodelma@lj
2008-01-29 13:37 (ссылка)
С определением ДС, как социальной девиации, с Вашей руки разобралась.Спасибо!

Меня смущает определение СМ и БД, как сексуальных девиаций, хотя Ваш пост, конечно, был не про них.
"БД и СМ – девиация сексуальная, т.к. принадлежит к области (около)сексуальных действий."
А если СМ- или БД - практики не включают в себя ни сексуальных, ни околосексуальных действий? Если эти практики не носят эротического характера вообще?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chudo_vische@lj
2008-01-29 19:20 (ссылка)
Т.е. Вы отрицаете понятие сексуальной агрессии, которую в личном опыте следует разделять на сексуальность и агрессию?;)

Нет, я не утверждаю, что черного СМ не существует. С БД-практиками я не столь уверена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nodelma@lj
2008-01-30 06:25 (ссылка)
Я рассуждаю так: если СМ-практики (оставим БД) для пары не носят сексуального характера, если сексуальные предпочтения у них и вовсе ванильные, то как можно назвать это сексуальной девиацией?
А если считать, что эти практики являются выражением сексуальной агрессии, которую разделили на агрессию и сексуальность (я Вас правильно поняла??),
то что, они автоматически начинают относится к облости околосексуальных действии и классифицируются как сексуальная девиация?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogo_po_teme@lj
2008-01-30 10:36 (ссылка)
Вот в этом мне и хотелось бы разобраться. И послушать СМщиков, особенно "черных". Хотя и не только их, конечно же;)

(Ответить) (Уровень выше)