Наша эпистемология
В отличие от агностиков, скептики верят в познаваемость мира, в приближение к истине и даже в обладание истиной, но вопреки догматикам они понимают, что у нас нет способа узнать, достигли мы исчерпывающих знаний или только приближённых*. По мнению скептиков, любое знание может оказаться неполным, не учитывающим какие-то нюансы, исключения, а то и вовсе ошибочным. Скептики не отрицают существования истины, они лишь сомневаются в том, что она нам известна.

Скептики не бронелобые нигилисты, которым ничего не докажешь. Они исследуют мир, открывают его законы, посылают по рабочим, проверенным формулам автоматические станции к другим планетам, но в то же время допускают, что эти уравнения не описывают реальность адекватно на полные сто процентов. Как бы максимально ни была доказана теория. Примеров, когда приходилось отказываться от "всем известных истин" в истории человеческого познания немалое количество.

Скептицизм не имеет негативного оттенка, он конструктивен, положителен: сомневаясь в предположениях, мы открыты для более точных предположений. И наоборот, скептик может допускать правдоподобность непопулярных идей. Скептик воздерживается от безапелляционных суждений (эпохе), сохраняет безмятежность, хладнокровие (атараксию). Он не разделяет как фанатизма догматиков, так и пессимизма агностиков.

Если скептик столкнётся с Богом, он без истерики исследует его, измерит, опишет и занесёт в научные справочники и энциклопедии. Но при этом всегда будет допускать сомнение в верности своего описания и вообще в том, Бога ли он изучил. :-D Скептик боится заблуждений.

Древнегреческий скептицизм в более поздние времена лишь дополняли. Скептицизм занимает центральную часть и в гносеологии уже известного Карла Поппера, которого на дух не переносит тот же Юрий Семёнов. :-) Скептицизм дружественен глобальному (универсальному) эволюционизму — парадигме, которую разделяет большинство современных учёных. Рост научного знания напоминает другие эволюционные процессы с "предположением" и отбором.

Можно уже догадаться, что скептицизм допускает все методы познания: и рациональный, и сенсуально-эмпирический, и интуитивный, и прагматический (это сближает скептицизм с эпистемологическим анархизмом Пола Фейерабенда). Причём в их взаимосвязи. Какая разница, с помощью чего делать предположения? В отличие от догматиков, мы их в любом случае не наделяем статусом истины.

_____________
* Даже Христос не смог ответить на вопрос Пилата "Что есть истина?".