Думаю, все помнят об [относительно] недавнем проекте "Имя России", организованным каналом "Россия". Разумеется, в том виде, в каком он проходил (накрутки, махинации организаторов и их тенденциозность: искусственный вывод кого-то на лидирующие позиции, или, наоборот удаление с них, вульгарное шоу по ТВ и т. д.) он получился весьма жалок и вызывает, скорее, тягостное впечатление. Тем не менее сама идея кажется мне не лишённой смысла, так как стимулирует в обществе интерес к отечественной истории и её узловым моментам и способствует их широкому обсуждению.  

Внесу свою лепту. Я бы назвал "именем России" Ивана III, основательно забытого в массовом историческом сознании россиян и не вошедшего в итоговую дюжину названного телепроекта. А между тем именно он с полным на то основанием может быть назван создателем существующего по сей день Российского государства, задавший вектор его развития на многие не то, что десятилетия - столетия вперёд. Именно он покончил с независимостью Новгорода и Твери (чем собственно и превратил Великое Московское княжество в Российское государство), положил конец монгольскому игу, переломил ситуацию в русско-литовских отношениях, отторгнув у Литвы значительную часть русских земель, вывел Русь на европейскую политическую арену, создал новое единое общерусское законодательство и т. д. и т. д. Он ответил на все вызовы времени, стоявшие тогда перед Россией, причём (в отличии от Ивана Грозного, Петра I и Сталина, которым также пришлось отвечать на вызовы, стоявшие перед Россией в их время) не прибегая при этом к "большой крови". Увы, сейчас о нём забыли: ни одного памятника ему нет, ни дискуссий о нём не ведётся, ни фильмов о нём не снимается, ни общественное мнение он не будоражит, хотя может это всё и к лучшему, ибо мне искренне жаль тех исторических деятелей, чьё имя сейчас на слуху. Но именно он - создатель Российского государства, существующего поныне. И было бы неплохо нам всем об этом помнить и помнить о той непростой эпохе, в которой оно родилось и о тех, людях, чьими трудами. Поэтому Иван III - создатель Российского государства с полным на то основанием может считаться "именем России". Дальше всё пошло по заданному им вектору. Все последующие правители - наследники его дела.

P. S. Мне иногда доводилось слышать мнение: а почему вообще надо непременно выбирать кого-то из политиков? Почему, скажем, не деятелей культуры? Я думаю, что если ставить вопрос так, как он был поставлен, то выбирать надо всё-таки из политических деятелей, ибо именно они определяют вектор развития страны (или, скажем осторожнее, выражают его) и общества. В том числе и культуры. Скажем, петровские реформы привели и к радикальным сдвигам в области российской культуры. Все её деятели XVIII-XIX вв. - это, в сущности, "птенцы гнезда петрова". Это во-первых. А во-вторых, как сравнивать, скажем, музыканта с художником или архитектора с поэтом? По каким критериям? Поэтому я думаю, что сравнивать людей разных "специальностей" следует отдельно, а не сваливать всех в одну кучу. И уж точно не смешивать политиков  деятелями культуры (именно это смешение - одна из худших черт проекта). Последних при этом надо рассматривать отдельно и по разным "отраслям".
 
Итак, если выбирать самого выдающегося политического деятеля России, определившего вектор её развития на сотни лет вперёд и больше всего сделавшего для страны, я отдаю первое место Ивану III.