Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sverc ([info]sverc)
@ 2012-08-15 23:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О "правом" и "левом"
Точнее - том, почему я - "левый", а не "правый". Какими бы красивыми словами о "нации", "традициях", "единстве", "свободе" или чём-то ещё не прикрывались разные варианты "правых" идеологий, а если эти словеса отбросить, то в сухом остатке всегда будет одно: оправдание социального неравенства и угнетения одних людей другими, оправдание той ситуации, когда одни имеют всё, а другие имеют очень мало или вовсе ничего не имеют, оправдание неравных возможностей для молодых людей в зависимости от уровня дохода их родителей и т.д., одним словом всего того, что мы видим вокруг сейчас.

И вот это для меня не приемлемо. Я сам не хочу быть быдлом и не хочу, чтобы им был кто-то рядом со мной. Вот поэтому я сделал свой однозначный выбор в пользу "левых", а не "правых" идей.

Не случайно, кстати, что "правые" обычно не очень-то любят демократию и пытаются любо подменить её всякими суррогатами и манипулировать народом, либо в открытую отстранять его от власти и устанавливать диктатуру. В условиях открытой и честной демократии они быстро проиграют "левым": народ в массе своей никогда не будет голосовать за богатство для одних и бедность для других, за коммерциализацию всего и вся и т.д. Удержать все эти вещи можно либо открытым насилием, либо всевозможными манипуляциями.

При этом оговорюсь, что "левые" идеи в своих крайних формах меня тоже отталкивают. Я - патриот своей страны и своего народа, радикальный интернационализм, когда интересы собственного народа размываются в глобальных рассуждениях о "благе человечества" и приносятся им в жертву, мне решительно не близок. Равно как и диктатура всяческих меньшинств. Мне гораздо ближе классическая советская эстетика, чем современные европейские "левые".


(Добавить комментарий)


[info]drfaust_spb@lj
2012-08-16 03:48 (ссылка)
в сухом остатке всегда будет одно: оправдание социального неравенства и угнетения одних людей другими

Поражающая уровнем инфантилизма логика - списывать феномен правой идеологии на то, будто кто-то хочет что-то ей оправдать. Если так, то сюда придёт любой правый и скажет: все левые - патологические неудачники, они не могут ничего сделать сами, поэтому выступают за уравнивание всех со всеми.

Может быть, следует подыскать более подходящую причину правых становиться правыми, а левых - левыми?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sverc@lj
2012-08-16 06:03 (ссылка)
Лично я не выступаю за уравнивание всех со всеми, я за создание равных условий для всех. Если условия изначально неравные, то человеку реализовать свой талант несравненно сложнее.

И какую же ты видишь причину "правых становиться правыми, а левых - левыми"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drfaust_spb@lj
2012-08-16 06:32 (ссылка)
Беда в том, что люди не приходят в мир равными, они сильно отличаются в своих исходных способностях. Но что у каждого должна быть возможность жить как человек, а не как скот, - в этом я тебя поддерживаю абсолютно. Но - снова - в этом нет ничего "левого".

Люди разные и по-разному смотрят на вещи - даже когда смотрят абсолютно беспристрастно. Отсюда и деление на "правых" и "левых".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sverc@lj
2012-08-16 06:39 (ссылка)
Насчёт разницы в способностях - это понятно, но не должно быть разницы в возможностях. С какой стати при прочих равных молодой человек из богатой семьи должен иметь больше возможностей, чем его сверстник из небогатой семьи?

"Но - снова - в этом нет ничего "левого"".

Не правда твоя. Идеи социальной справедливости принесла в мир и отстаивает их именно "левая" идеология. Другое дело, что едва ли сейчас многие "правые" осмелятся ратовать за тотальное неравенство. Но это общее "полевение" политического дискурса произошло именно под давлением "левых".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drfaust_spb@lj
2012-08-16 07:07 (ссылка)
Идея социальной справедливости в наше время не имеет ничего общего с позицией: "у каждого должна быть возможность жить как человек". Это консервативная позиция, то есть - правая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sverc@lj
2012-08-16 08:49 (ссылка)
"Идея социальной справедливости в наше время не имеет ничего общего с позицией: "у каждого должна быть возможность жить как человек"".

В чём же тогда по твоему состоит идея социальной справедливости?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drfaust_spb@lj
2012-08-16 09:22 (ссылка)
Те "идеи социальной справедливости", что были принесены "левыми", как раз и гласят: мы не хотим, чтобы у богатых было больше возможностей, чем у бедных, давайте отберём и поделим, а богатых развесим по деревьям. За что бы не брались "левые" под лозунгами уравнивания, это всегда выливается в истребление их противников и неравенство де-факто (ссылаться на самого себя нехорошо, но дважды писать ещё хуже, поэтому иллюстрации в моей записи (http://drfaust-spb.livejournal.com/230951.html)). Сегодня они выступают с теми же лозунгами, но фактически ничего не будут менять - как коррупционер Лехаим Навальный с его воплями про коррупцию.

"Правая" повестка это: "люди не равны в способностях, но все они должны обладать равными гражданскими правами и у каждого должна быть возможность стать лучше". Это означает, что если у одних родителей больше денег, то они могут дать своему ребёнку лучшее образование, но любым менее состоятельным родителям гарантировано получение хорошего образования для их детей - если их дети сами к этому стремятся. Не закрывать путь вверх для бедных, но и насильно не тащить тупых туда, куда им не должно быть дороги. Это означает, что у каждого человека должна быть де-юре национальность и граждане всех национальностей должны быть де-факто равны перед законом. Никаких национальных квот в ВУЗах, но если человек хорошо себя ведёт и стремится к большему - значит он достоин лучшего. И так далее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sverc@lj
2012-08-16 06:15 (ссылка)
И в чём конкретно я не прав? Краеугольный камень любой "правой" идеологии - это "незыблемость частной собственности", экономический либерализм и т.д. При этом значительной собственностью обладает не более нескольких процентов населения, которые в первую очередь и извлекают выгоду из "правой" политики. А всему остальному народу только объедки (в большей или меньшей степени) перепадают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drfaust_spb@lj
2012-08-16 06:28 (ссылка)
Что твой "народ в массе" поголовно неверно понимает "правость" и "левость" - это совсем другой вопрос. Обсуждать его здесь мне неохота, но ты меня зачем-то втягиваешь. Для тебя разговоры - это развлечение, когда ты просишь других попробовать на прочность твою точку зрения. Я в таких цирковых представлениях не участвую, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sverc@lj
2012-08-16 06:35 (ссылка)
И как же ты (конечно же правильно) понимаешь "правость" и "левость"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drfaust_spb@lj
2012-08-16 07:05 (ссылка)
Я понимаю под ними то, что реально под ними понимается. Словарь вылечит тебя от иллюзий. Если, конечно, ты сам захочешь.
ЛЕВЫЕ (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8562/Левые) — традиционное наименование парламентских фракций и политических партий антиклерикальных, либеральных, прогрессистских и революционных ориентации (демократических, социал-демократических, реформистских, коммунистических и рабочих и пр.).

ПРАВЫЕ (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8906/Правые) — наименование охранительных, консервативных и реакционных парламентских фракций, политических партий и направлений общественной мысли.
Короче, левые - сторонники уравнивания всех со всеми (либо прикрытия этим лозунгом) и безотлагательной революции с этой целью. Поэтому коммунисты и либералы - оба левые. Правые - это консерваторы, которые отстаивают традиционный порядок, традиционные ценности и убеждены, что люди не равны в своих способностях. На примере национальных вопросов эта поляризация особенно явна.

Правое крыло сегодня занимает государственничество и конструктивный русский национализм, туда же постепенно сползает Кремль после ухода Медведева. Сильного крена вправо Кремль пока чурается, но интенсивная модернизация и рывок в развитии России сегодня невозможны без ухода в правый консерватизм, а это будет неизбежно связано с руслом национализма и чистками государственных структур - то есть, с типичным правым переворотом а ля 1937 год, когда левых либералов-коммунистов отправят лесом и наведут порядок. Именно этого сегодня ждут от Путина, и если Путин этого не сделает, то нынешний его срок рискует быть последним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sverc@lj
2012-08-16 08:48 (ссылка)
"Поэтому коммунисты и либералы - оба левые".

Особенно "левые" Гайдар с Чубайсом, ага.

"Сильного крена вправо Кремль пока чурается".

Куда уж правее-то? В ВТО вступили, бюджетные места в ВУЗах в два раза хотят сократить и т.д.?

В целом, у меня такое ощущение, что мы сейчас спорим более о терминах, чем о существе дела. Под "левым" я понимаю политику социальной справедливости, основанную на принцах обеспечения достойной жизни для всех, а не для избранных, под "правым" - политику, основанную на защите частной собственности элиты, принципов свободного рынка ("выживает сильнейший") и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drfaust_spb@lj
2012-08-16 09:10 (ссылка)
Гайдар с Чубайсом - это правые консерваторы, по-твоему? Либерализация и хаос ради светлого будущего под прикрытием слов о глобализации и всеобщем равенстве - это типичные левые вещи. Одного поля ягоды с коммунистами, их "мировой революцией" и "красным террором".

Я в курсе, что именно понимаешь под "левыми" и "правыми" ты, но это не имеет никакого значения. У терминов есть конкретные определения, дело только за тем, чтобы для себя правильно объяснить через них явления реального мира. Ты можешь упрямо проталкивать "свои" трактовки, но к реальному миру это не будет иметь никакого отношения.

Кстати, википедия тоже нагло пиздит о трактовках "левых" и "правых", но она - как ультралиберальный инструмент манипуляции - хотя бы делает это с известной ей целью: исключить из картины мира читателей подлинное представление о "правых" как о консерваторах и реакционистах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]npohilko@lj
2012-08-16 03:50 (ссылка)
Ваше счастье, что Вы этой классической советской эстетикой любуетесь издали. А вблизи это было зрелище еще то. Бытовое пьянство, самоубийства, распад семейных ценностей, нравственная деградация, отсталая экономика в развале, идеология в тупике. Вы думаете, сегодняшние нувориши, а вчерашние партийные деятели (или их потомки), затеяли бы 1991 год, будь у них хоть какая-то возможность продлить их советский "рай".

(Ответить)