|
|
Пишет sverc (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} sverc)@ 2012-12-30 19:54:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Про "обалтение"
Типологическим аналогом "омеряния" в Беларуси и на части территории России (где некогда жили кривичи) является то, что можно было бы назвать "обалтением" - представления о том, что белорусы и близкие к ним великоросы (тот же Смоленск ещё недавно был белорусским городом, одно время даже столицей БССР, "русификация" Смоленщины произошла уже в советское время, в южных районах Псковщины белорусское население тоже "русифицировалось" относительно недавно, всё это указывает на то, что именно кривичи стали основой для формирования белорусов как этнографической единицы, дреговичи и радимичи оказались вовлечены в этот процесс позднее) являются балтами, просто перешедшими на славянский язык.
Балтский субстрат при формировании белорусов и части великоросов, действительно, сыграл значительную роль, гораздо большую, чем финский (см. о нём: Седов В.В. Ещё раз о вкладе балтов в культуру восточных славян // Советская археология. 1973. № 3), но это был именно субстрат, собственно кривичи по совокупности всех данных (сведения письменных источников: летописей и Константина Багрянородного, данные лингвистики (работы А.А. Зализняка и С.Л. Николаева), археологии (В.В. Седов), генетики (Б.А. Малярчук) и т.д.) были славянами, пришедшими, скорее всего, из Центральной Европы (есть также гипотеза об их происхождении от носителей киевской культуры, но она пока менее доказательна) и ассимилировавшими местных балтов. Славянским является и сам их этноним, имеющий соответствие в этнонимии балканских славян. Обо всём этом сказано в моей статье "К вопросу об этнической принадлежности кривичей" и я сейчас не буду её пересказывать, кому интересно - посмотрите. Каких-либо серьёзных позитивных аргументов "балтская" гипотеза происхождения кривичей не имеет и строится почти исключительно на оспаривании той аргументации, которой располагает "славянская" версия.
В чём же причина её популярности в общественном дискурсе Беларуси? Видимо, в том, что она позволяет обосновать своё принципиальное отличие от "москалей". Однако для обоснования этнографической субъектности белорусского народа нам белорусам совсем не обязательно насиловать историю и вопреки фактам "превращать" себя в балтов. Кривичи, ставшие основой формирования белорусов, были особой славянской группировкой, с особым происхождением, отличавшим их от соседей, история и культура кривичей с момента их появления на севере Восточной Европы в середине I тыс. н.э. несла выраженное своеобразие, что хорошо показано в работах В.В. Седова (Кривичи // Советская археология. 1960. № 1; Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1982. С. 46-58, 158-169; Славяне в древности. М., 1994. С. 296-304; Славяне в раннем средневековье. М., 1995. С. 211-217, 229-238; Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999. С. 91-128, 140-145; Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002. С. 348-364, 372-388).
О том же говорит и О.Н. Трубачёв - предпосылки формирования белорусов были заложены уже в период славянского расселения по Восточной Европе (Трубачёв О.Н. В поисках единства. Взгляд филолога на проблему истоков Руси. М., 2005. Глава о происхождении белорусов), причём связаны они отнюдь не с балтским субстратом, а именно с тем, что пришедшие в регион славяне имели соответствующие особенности.
Типологическим аналогом "омеряния" в Беларуси и на части территории России (где некогда жили кривичи) является то, что можно было бы назвать "обалтением" - представления о том, что белорусы и близкие к ним великоросы (тот же Смоленск ещё недавно был белорусским городом, одно время даже столицей БССР, "русификация" Смоленщины произошла уже в советское время, в южных районах Псковщины белорусское население тоже "русифицировалось" относительно недавно, всё это указывает на то, что именно кривичи стали основой для формирования белорусов как этнографической единицы, дреговичи и радимичи оказались вовлечены в этот процесс позднее) являются балтами, просто перешедшими на славянский язык.
Балтский субстрат при формировании белорусов и части великоросов, действительно, сыграл значительную роль, гораздо большую, чем финский (см. о нём: Седов В.В. Ещё раз о вкладе балтов в культуру восточных славян // Советская археология. 1973. № 3), но это был именно субстрат, собственно кривичи по совокупности всех данных (сведения письменных источников: летописей и Константина Багрянородного, данные лингвистики (работы А.А. Зализняка и С.Л. Николаева), археологии (В.В. Седов), генетики (Б.А. Малярчук) и т.д.) были славянами, пришедшими, скорее всего, из Центральной Европы (есть также гипотеза об их происхождении от носителей киевской культуры, но она пока менее доказательна) и ассимилировавшими местных балтов. Славянским является и сам их этноним, имеющий соответствие в этнонимии балканских славян. Обо всём этом сказано в моей статье "К вопросу об этнической принадлежности кривичей" и я сейчас не буду её пересказывать, кому интересно - посмотрите. Каких-либо серьёзных позитивных аргументов "балтская" гипотеза происхождения кривичей не имеет и строится почти исключительно на оспаривании той аргументации, которой располагает "славянская" версия.
В чём же причина её популярности в общественном дискурсе Беларуси? Видимо, в том, что она позволяет обосновать своё принципиальное отличие от "москалей". Однако для обоснования этнографической субъектности белорусского народа нам белорусам совсем не обязательно насиловать историю и вопреки фактам "превращать" себя в балтов. Кривичи, ставшие основой формирования белорусов, были особой славянской группировкой, с особым происхождением, отличавшим их от соседей, история и культура кривичей с момента их появления на севере Восточной Европы в середине I тыс. н.э. несла выраженное своеобразие, что хорошо показано в работах В.В. Седова (Кривичи // Советская археология. 1960. № 1; Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1982. С. 46-58, 158-169; Славяне в древности. М., 1994. С. 296-304; Славяне в раннем средневековье. М., 1995. С. 211-217, 229-238; Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999. С. 91-128, 140-145; Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002. С. 348-364, 372-388).
О том же говорит и О.Н. Трубачёв - предпосылки формирования белорусов были заложены уже в период славянского расселения по Восточной Европе (Трубачёв О.Н. В поисках единства. Взгляд филолога на проблему истоков Руси. М., 2005. Глава о происхождении белорусов), причём связаны они отнюдь не с балтским субстратом, а именно с тем, что пришедшие в регион славяне имели соответствующие особенности.
