Неоднократно встречал и в интернете и "в реале" людей которые в разных вариантах защищают принцип "элитного" общества и деление общества на два "коридора" (преподноситься это может под разными соусами: "если все будут с высшим образованием, то кто работать будет?", "усреднение всегда ведёт к культурному/образовательному и т.д. упадку: вон, мол, какая культура у нас была в XIX в. и какая стала после утраты элитарности" и т.д. и т.п.) - некую "элиту" (некоторые говорят "культурный слой") и "остальной народ", эту элиту обслуживающий.

Всех этих людей, защищающих принцип "общества двух коридоров" объединяет одно - себя они всегда видят в элите. Нет, граждане, несерьёзно это. Серьёзно будет тогда, когда кто-то из вас скажет "хочу быть рабом, крепостным, дворником, слугой, шахтёром, носильщиком и т.д. и т.п.", который "элиту" будет обслуживать. Вот с таким человеком я готов подискутировать о плюсах и минусах "элитизма". Тот же, кто себя мыслит в "элите" и при этом с пеной у рта мне будет доказывать преимущества "стратифицированного общества", у меня вызывает только насмешку. И больше ничего.

Моя позиция: никаких мембран в обществе (законодательных, социальных, образовательных и т.д.), отделяющих "элиту" от "неэлиты" существовать не должно. Должен действовать исключительно принцип равных возможностей, при котором любой человек может сам решать, какое ему получать образование (никаких искусственных ограничений в виде, например, небольшого числа бюджетных мест в ВУЗах тут быть не должно), где жить, какую иметь профессию, где как и кем работать. Общество должно создать все условия для раскрытия потенциала каждого человека независимо от уровня доходов его родителей и от того, принадлежащим к какому общественному слою ему довелось родиться. Социальные лифты должны действовать без малейших пробуксовок.
 
Талант и способности - вот единственное, что должно обеспечивать человеку доступ в "элиту", но никак не происхождение. Никакие даже малейшие мембраны не должны существовать между разными общественными слоями.

С тезисом о том, что "усреднение ведёт к упадку" я совершенно не согласен, ибо его цель только одна - обосновывать социальное неравенство. Надо не "опускать" народ на том основании, что он будто бы в массе своей неспособен усвоить высокую культуру, а подтягивать его до уровня высокой культуры.