Что-то не могу найти, а кто авторы сайта - персонально? Или анонимный сайт?

Увы, авторы мне неизвестны.

Я Вас спросил, потому что Вы его рекламируете...
Не люблю анонимные ресурсы. Есть в этом что-то нечистое...
Авторскими должны быть не только книги и статьи (исследования), но и сайты, особенно по истории.

Один из авторов я. Странный вопрос с Вашей стороны.

Ну, так а кто на том сайте "рулит"? Кто главный?

Я

Я почему спрашиваю? Дело в том, что в Сети существуют определенные этические (не юридические, но этические!) правила. При цитировании материалов с других сайтов принято давать исходную ссылку - желательно на книгу или статью автора текста и на сайт, с которого перепечатывается электронная версия текста.
Причем, первое правило (ссылка на автора) действует и в бумажных публикациях.
Хотелось бы узнать, Вы следуете этим правилам или сами все тексты лично написали?

Какой именно текст Вас интересует?

Да первый, как ткнул -
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_books&Itemid=14&task=books&id=7912

Текстуально он совпадает с размещенным у меня, с той разницей, что я указываю источник.
http://hrono.ru/biograf/bio_g/gins_gk.php

Этот возможно даже и у Вас (хотя маловероятно). Выбирал из биографий Гинса на первой странице яндекса. Источник указывать не стал, по причине их множественности, и не принципиальности именно этого материала для меня.

Принципиален не конкретный материал, а правила, принятые среди историков. Если под текстом, например, справочной статьи не указан источник, то это значит, что составитель (составители) компилировали его из нескольких источников, среди которых нельзя указать ни один, в котором находит отражение точка зрения составителей (чтобы не приписывать другому автору свои интерпретации). Но при точном совпадении хотя бы двух полных предложений уже желательно указать, откуда они взяты. Тем более нужно указывать источник при точном совпадении текста, как в данном приведенном мной для примера случае.
Вы, правда, не понимаете, о чем идет речь?
Мне дальше объяснять?

Я не историк. В данном случае я выкладывал книгу, и в рамках книги нужна была краткая биография для краткого ознакомления, кто такой Гинс. Искать среди нескольких одинаковых биографий на разных сайтах инета исходник с указанием настоящего источника, в данном случае абсолютно бессмысленно. Если бы источник был указан, то был бы и у меня.

Вот ПЕРВОисточник:

Использованы материалы сайта А.В. Квакина http://akvakin.narod.ru/

Я лично извел этот текст из авторского файла в формате ворд и сформатировал его в HTML-код, и текст - совпадающий до мелочей с выложенным у Вас находится в Сети на сайте ХРОНОС, а именно по адресу -
http://hrono.ru/biograf/bio_g/gins_gk.php
Прошу Вас указать это.

Сделать это необходимо для сохранения доброго имени Вашего сайта. Чтобы пользователи знали: это не воровской притон, а достойное место в интернете, куда можно ходить.

Заметьте, что этот эпизод возник по первому же тексту Вашего сайта, в который я кликнул. А что же дальше?!

А дальше смотря куда кликнете))). Насчет имени голова не болит, в большинстве случаев, то что есть у меня, больше нигде в инете нет. В данном случае самой книги Гинса (хотя может уже и есть)). Если кто стырит, то ради бога. Для этого собственно и выкладывал. Часть материала по причине, что обработка в текстовый формат займет много времени, выложена в ПДФ в свободном скачивании, и уже появилась в библиотеках других сайтов. В целом это только приветствуется.

То, что Вы оцифровали Гинса (у меня эта книга в бумажном виде есть, труд объемный, ничего не скажешь), всю ее у себя не публиковал, лишь отдельные цитаты я расставлял по биографическим материалам о тех деятелях, о которых они пишет. Тут могу Вас только поблагодарить за работу. Но ТЕМ БОЛЕЕ важно в небольших мелких текстах, которые Вы откуда-то перепечатываете, ставить ссылки на источник - чтобы тень не падала на весь проект!!!
Вот sverc, в ЖЖ которого мы разговариваем, дипломированный историк, без пяти минут кандидат наук. Ему этих элементарных вещей объяснять не нужно.
Это очень важно!
И дело даже не в том, что у меня что-то утащили... уж сколько за 11 лет существования моего проекта всего стащили! Дело в реноме сайта и его автора-создателя.

Да сейчас ставлю, по крайней мере стараюсь не забывать. Мне на сей счет Ихисториан (он тоже дипломированный) лекцию долго читал. Кстати по занудности он Вас превзошел))) (Шутка)
Основной вид деятельности это оцифровка, покупка книг как и современных и так и букинистических. Остальное, это разнообразить основную деятельность. А так весь коллектив сайта, это любители, для которых история просто хобби. Под них сайт и сделал, с учетом их предпочтений... ну и своих. Так что особо строго не судите, ибо сам на многое закрываю глаза, дабы не спугнуть в людях интерес и тягу к знаниям.

Еще раз повторюсь: дело-то Ваше полезное! А учиться - подходам и принципам, которым следует историк - никогда не поздно. Бывали и академики среди историков, которые начинали заниматься историей в довольно-такие зрелые годы. И стали вполне эталонными историками.
Но я даже не про верификацию источников сейчас говорю, а о вещах гораздо более простых, о правилах, которые более сходны с правилами гигиены, как, например, руки мыть перед едой...

Кстати, вот.
Путник пишет:
"Уже даже не судя по всему, а наверняка Сейф-уль-Ислам, второй и самый удачный сын полковника (Каддафи), стал нешуточной головной болью для обоих Островов, и большого, и поменьше. Он, правда, не дерется на передовой. Он - хуже - общается с прессой, прорвавшейся в Триполи, выходит на общественность и рассказывает, показывает, предъявляет факты. А это, скажу я вам, дорогие френды и не френды, оружие покруче химического. Нахального пацана следует убирать нафиг, и поскорее. Учитывая, что он при папе рулит всей нефтяной отраслью и сам при этом крутится в серьезном бизнесе, казалось бы, нет ничего проще. Найти свидетельства коррупции, номерные счета, особняки, да и предъявить ливийскому народу: дескать, гляди, народ, как тебя пацан грабил, - и всего делов. Ан нет. Уже десятый день, как на эту тему молчок. Хотя не могли не искать. Выходит, там все чище, чем можно было предположить. Но грязью-то помазать все-таки надо позарез. А свинья, если надо, грязи найдет. И вот (спасибо за информацию уважаемому Ilya Shamshudinoff ) уже несется страшная правда из Лондона, из ректората знаменитой Школы Экономики, где с 2003 по 2008 учился на молодой ливиец: дескать, при написании диплома он не проводил самостоятельных исследований, а пользовался множетвом монографий, причем "в ряде случаев не давал ссылки". Ужасно, да. Теперь, когда тайное стало явным, ливийский народ наверняка отвернется от юного негодяя. Так же , как отвернулись профессора alma mater, - вплоть до ректора, уже "сожалеющего, что брал деньги у семьи Каддафи". Нет, согласитесь, великое дело - совесть..."

Добавлю от себя: вот к чему приводит цитирование без указания ссылки. При известных обстоятельствах ЦРУ может сделать из Вас Усаму бин-Ладена