Поддерживаю. Перепост.

+1

+1

+1

Хорошо, допустим, они обвиняют в нарушении частной переписки, прав и т.д.
А как быть вот с этим:
(УК РФ, гл.7, ст.33, п.5:
"Виды соучастников преступления. <...>
"5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы").

Особенно вот это: "а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления".

То есть получается, что та самая "мамашкинская" переписка была незаконной, более того, руководство ЖЖ не обратило внимание на то, что под замком делается.

А как руководство могло обратить на это внимание если не секрет? абюз команде сказали? Как сказали так ЖЖ и отреагировало.

+1

Поддерживаю

+

+1

+1

перепостила

+2

А не написать ли куда положено просьбу проверить действия конфликтной комиссии ЖЖ на предмет УК РФ, гл.7, ст.33, п.5?

я как-то получала от них ответ, что так как они в США, то им плевать на наши законы. мне ответили дословно: процитируйте американский закон, который бы нам запрещал это делать

Тогда надо на сам СУП. Они-то, вроде как, российская компания — вот пусть и объясняют своим "добровольным помошникам".

дело в том что Абьюз Тим подчиняется законодательству США. имейте в виду. и на предмет УК РФ их проверять бесполезно

можно Антона Носика спросить, он работал раньше в СУПе и примерно знает, что и как там в ЖЖ происходит

да, но в нашей стране тоже работают свои законы и если наш закон нарушается, то возможно - просто закрытие ЖЖ на територии РФ. И все...

По законодательству США маманя, Дарья и Ко сидели бы сейчас на нарах.

надо точно указать закон США

Есть у них The Child Abuse Prevention and Treatment Act (Public Law 93-247).

Можно кнопочку сделать. Поддержу двумя руками!!!

кнопочку давно прекрасно заменяет опция "поделиться", ищите ее внизу поста

Спасибо, сделала!!!

Присоединяюсь.

Света, это какой-то ужас.
Но, толку призывать к отвественности блоггеров? Ту же Стрельцову? Ведь она не у себя в кабинете давала рекомендации, а в ЖЖ, и неофициально (как понимаю)
Если судить и рядить каждого, кто что-то не так и не тому сказал (например, "выпей йаду") то эдак судить можно едва ли не каждого из нас, утрирую, конечно.
Да, бывают случаи, когда до самоубийства доводят и т.д., как правило, секты всякие. Здесь - да, и то надо доказать, что умышленно и по их вине.
А тут же никто мамочку не заставлял дочку свою хоронить. Не держали насильно, не пускаючи к врачам.
Это если вспомнить про свободу слова и т.д.
А вот уже то, что мозги промывают каким-то образом, и что это все смахивает на секту - уже другой вопрос.
Не могу представить, чем и как надо увлечься, какой идеей, чтоб ослепла материнская любовь и инстинктивная забота о собственном потомстве. Не иначе, зомбирование какое-то.
Так что, кто виноват - вопрос спорный, лично мне кажется, никакая мать убивать ребенка своего не будет - если сама не больна головой(что снимает ответственность) и если не зомбирована)
но совершенно согласна, что раз такие преценденты, то деятельность сообщества должна быть рассмотрена по микроскопом. Кто лидер, чего добивается, и т.п.
Открытость и закрытость сообщества в интеренете в таком случае не должна, имхо, играть роли... уже одно то, что записи были доступны обществу людей, а не одному человеку, не может требовать конфиденциальности и т.п.

А про тех раскольников в Сибири, что уходят под землю с детьми, позабыли?

+1. перепост

+1 и перепост

Поддерживаю. Скрытие информации о смерти (непредумышленном убийстве) ребенка противоречит и законам всех стран (США и РФ), и Уголовному Кодексу, и здравому смыслу.

+1 поддерживаю

+1

+1

Да.

+1

+1 и перепост

+1

+1