(Добавить комментарий)

	ne_togo@lj 2011-06-03 10:33 (ссылка)
	Петрановскую, судя по всему, они перепечатали из ЖЖ http://www.soznatelno.ru/otnosheniya/40-otnosheniya/496-2010-05-20-19-47-58.html Внизу три ссылки на ЖЖ. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	svetlana75@lj 2011-06-03 10:59 (ссылка)
	а Панюшкина с Радио Свободы :-) я это уже все нашла вопрос не для этого, как вы понимаете :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ne_togo@lj 2011-06-03 11:02 (ссылка)
	А для чего? "отдельный вопрос к... Валерию Панюшкину и Людмиле Петрановской: вы правда ведете авторские колонки на сайте Сознательно?" Давали ли Петрановская и Панюшкин разрешение на публикацию? Или взяли без их согласия? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	svetlana75@lj 2011-06-03 11:12 (ссылка)
	именно (Ответить) (Уровень выше)

eugenie_ol@lj 2011-06-03 14:17 (ссылка)

Мне кажется, это и есть свобода слова. Каждый сходит с ума по своему. Гардон как то рассказывал, что в Швейцарских альпах нет загородок перед обрывами, просто предупреждение- 50м- обрыв. И швейцарцы говорят- да, мы все взрослые люди, каждый делает выбор, как ему кататься. Если уличить ЭМ в "пропоганде"- то это будет обратная сторонам медали под названием "цензура"- смотрите, что вы говорите, вы влияете на умы. Но умы сами должны разбираться, в этом и есть свобода. Да, это ее право рожать, лечить, учить, как она хочет, но и ее ответственность отвечать перед законом за жизнь ребенка. Все очень просто- свобода- ответственность. Не всегда выборы адекватны и верны, но это жизнь- все разные, и выбор делают тоже разный. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dedey@lj 2011-06-03 14:40 (ссылка)
	адекватный выбор возможен только при наличие ВЫБОРА а когда представлена только одна сторона вопроса, а вторая не представлена или представленна неверно? о какой свободе тогда речь? это называется манипуляция и пропаганда (Ответить) (Уровень выше)

ext_40629@lj 2011-06-03 14:41 (ссылка)

Насколько я помню, ведущие той программы начинали ее делать беременные, потом по мере разрешения от бремени как-то рассказывали о родах. И та, которая собиралась рожать дома (имени не помню, увы, - одна из троих), упоминала, что в итоге попала в клинику в родах - что-то дома не так пошло. Пишу по памяти, наверняка, на сайте есть архив программ и при желании можно найти точнее.Если это была Геворкян, то логично, что она в этой короткой аннотации призывает к ЕР без фанатизма. (Ответить)

Браво! evelina83@lj 2011-06-05 16:45 (ссылка)

Светлана! Вы меня "разоблачили": сопоставили факты, которые я ни секунды не скрывала, с трех интернет-страниц. Вы действительно правы в том, что я, Эвелина Геворкян, работаю на Эхе Москвы, а также веду свой личный проект - родительский портал Сознательно.ру У меня двое детей, оба раза я готовилась к домашним родам. В первый раз по медицинским показаниям мне потребовалось поехать в роддом, мой сын родился там. Во второй раз я наблюдалась во время беременности у профессиональной акушерки и благополучно родила дома в ее присутствии. Я не отказываю себе и своим детям в медицинской помощи в случае болезней и необходимости. На своем портале я не пропагандирую никаких сект, как бы вам того не хотелось, и уж тем более я не делаю этого в эфире общественно-политической радиостаннции, где работаю ведущей. К упомянутому выше эфиру о детях-инвалидах я не имею никакого отношения, поэтому ваши попытки протянуть параллели между свободой слова на Эхе - Газмпромом - сайтом Сознательно.ру и моей личностью - ну уж совсем изощренны. Более того, обращу внимание, скандальная переписка случилась не на моем сайте в консультациях, а на стороннем ресурсе. Я готова отвечать за консультации, которые акушер-гинеколог Стрельцова давала у меня на форуме. Если вменяемый человек прочитает правила консультаций и ответы Дарьи на Сознательно.ру, он увидит, что она отвечала ответственно, по существу вопроса, и никого ни к чему экстремальному не призывала. Вы также можете увидеть, что я в своей работе никогда не продвигала и не поддерживала идею соло-родов или полного отказа от врачебной помощи. При этом я искренне убеждена, что для предотвращения печальных случаев важно НЕ ЗАПРЕЩАТЬ, не игнорировать и не прятаться от той части семей, которая выбирает более естественный вариант рождения и воспитания детей, а УЛУЧШАТЬ систему здравоохранения и родовспоможения в России, важно обратиться к европейскому опыту, научным данным и юридической практике более благополучных в этом отношении стран. Я искренне убеждена, что для здоровых женщин - хорошо подготовленные домашние роды с профессиональной акушеркой - это прекрасная и безопасная альтернатива. Та истерия, которую я наблюдаю последние 2 недели в интернете, раздуваемая не без ваших усилий - это НЕ ПОМОЩЬ (обществу ли, детям ли или потерявшей ребенка женщине). Это целенаправленное разжигание ненависти к социальной группе, чьи взгляды отличаются от ваших. В конкретном случае смерти Аси Миковой лично я предпочитаю дождаться результатов экспертизы и расследования. Странно, что вы подстрекаете людей к осуждениям и обвинениям матери и ее единомышленников прямо сейчас. Готовы ли вы допустить мысль, что если даже Юлия Микова и ошиблась на каком-то этапе, это не означает, что она целенаправленно рисковала жизнью ребенка и у нее следует отобрать еще и близнецов? Готовы ли вы хотя бы на секунду допустить мысль, что всей серьезности ситуации не осознавала и не видела не только мать ребенка, но и гомеопат, и педиатр в сельской больницы? Что если отпустившие ее доктора также надеялись, что у них есть время довезти ребенка до больницы и все не настолько серьезно? Я не собираюсь выступать ни адвокатом, ни прокурором для Миковой. Я считаю себя не в праве брать на себя такие функции и рассуждать, насколько адекватна или умна была женщина, у которой на руках умер ребенок. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Браво! svetlana75@lj 2011-06-05 18:23 (ссылка)

вечер добрый, Эвелина. я вообще-то и не собиралась вас разоблачать. речь шла совсем не о вас лично, а о политике вашей радиостанции как таковой, поэтому параллели между вами и газпромом я не делала, следовательно - никакого изощрения. я отлично знаю, что программу Клинч ведете не вы, а Бунтман. разве я утверждала обратное? мне известно, на каком именно ресурсе велась переписка Юли и Дарьи. опять же - разве я где-то сказала, что она была на вашем ресурсе? так же я не говорила, что сделала какое-то открытие и расследование. я просто обнародовала факты, информацию для размышления. теперь я вижу к какими умозоключениям они привели лично вас. а вот по поводу консультаций Стрельцовой у вас на ресурсе, хотелось бы вам сказать, что может быть у вас она и была максимально корректна и осторожна в советах, но скажите - а знали ли вы о ее прошлом, о судимости, о взглядах, в конце концов, когда привлекали ее в качестве консультанта? вы говорите о важности улучшения системы здравоохранения. не могу с вами не согласится. но разве об этом вы пишите на вашем ресурсе? разве об этом говорили в вашей программе? помочь Юле мы уже ничем не можем. Асю не вернуть. но есть шанс еще спасти других детей. то, что делаю я, имеет своей целью именно информирование и предупреждение. про разжигание ненависти - это ваше субъективное и крайне эмоциональное мнение. просто сравните мой пост и ваш ответ - вы не замечаете диспропорции? обсуждать Юлю теперь нет смысла. по ней все решат соответствующие органы. но в этой истории я склонна верить не чьим-либо словам, а своим глазам. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Браво! 20_00@lj 2011-06-05 18:41 (ссылка)

"Я готова отвечать за консультации, которые акушер-гинеколог Стрельцова давала у меня на форуме. Если вменяемый человек прочитает правила консультаций и ответы Дарьи на Сознательно.ру, <...> и никого ни к чему экстремальному не призывала." Дальше читать не стал. Простой вопрос. А зачем ВМЕНЯЕМОМУ человеку читать ответы и консультации стрельцовой, после того, как стрельцова, являясь модератором сообщества bless-parenting, написала в его правилах "категорически запрещены советы типа "срочно бегите к врачу""? Вменяемому человеку этого достаточно, чтобы её советов и консультаций впредь не читать. Так как это и есть призыв к экстремальному. Тут, имхо, даже предмета обсуждения быть не может. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Браво! holesika@lj 2011-06-05 19:00 (ссылка)

Если человек выпил фужер шампанского, а потом сел за руль, то это не с целью задавить ребенка на переходе, поверьте. Однако, злой гаишник останавливает такого человека и отбирает права, а если наезд все же был совершен, то этот человек получает реальный срок. И опьянение в таком случае (даже легкое) является отягощающим фактором. Никто не заставляет Микову иметь медицинское образование, но болезнь ребенка является поводом для обращения к врачу. Не к интернет-консультации, а именно к врачу. Не сделала этого? Так и мужик за рулем не хотел сбивать ребенка на переходе. Далее. Не нужно передергивать факты, никто её с ребенком не отпускал, она по собственной инициативе ушла с приема, а не поехала в больницу. Её решение, и смерть ребенка только на её совести. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	Re: Браво! svetlana75@lj 2011-06-06 08:41 (ссылка)
	тоже самое, но без мата, если можно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Браво! 17_009@lj 2011-06-06 09:07 (ссылка)
	Это была отсылка к цитате из Пелевина. Увы, из песни слов не выкинуть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Браво! svetlana75@lj 2011-06-06 13:12 (ссылка)
	сорри :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Браво! 17_009@lj 2011-06-06 14:29 (ссылка)
	да не бог весть какая потеря (Ответить) (Уровень выше)

evelina83@lj 2011-06-05 19:02 (ссылка)

Я знала и теперь еще лучше знаю о взглядах Дарьи Стрельцовой на жизнь. Боюсь что, что бы я сейчас не написала, вам сложно будет услышать или понять, т.к. ваша позиция настолько категорична и вы настолько заранее знаете, где правда, что я не питаю иллюзий... Расскажу для тех, кто захочет услышать. Перед началом консультаций на сайте мы оговорили с Дарьей, что на Сознателньо.ру не будет подниматься тема соло-родов, т.к. мой сайт - о другом, а сольнородящие (хотим мы с вами того или нет) найдут для себя другие специализированные ресурсы, не только на русском языке. Соло-роды случаются в самых разных странах, в том числе и в России, и многие из рожениц приходят к такому решению даже не подозревая о существовании Дарьи Стрельцовой. Я это никак не оцениваю, просто констатирую. Я знаю, что сама Дарья допускает соло-роды как один из вариантов для небольшого числа женщин. Наряду с родами дома или в роддоме. Не стоит мифологизировать ее роль. Ну а по поводу суда (а не судимости) - да, конечно, я была в курсе этого дела. Было бы честнее прекратить распространять ложь, и рассказать, что суд полностью ОПРАВДАЛ Дарью Стрельцову. НА НЕЙ НЕТ СУДИМОСТЕЙ или каких-либо условных сроков. Действительно, шел долгий процесс и поскольку в деле фигурировали домашние роды было очень много желания осудить ее за сам этот факт (похожая история, не правда ли?). Но все до одного обвинения были сняты независимыми экспертами. Если вам действительно интересно докопаться до сути, а не бравировать знаниями "о каком-то суде над Стрельцовой" - у вас есть возможность изучить дело и просветить общественность. Вы же хотите рассказать ПРАВДУ? Одним словом, я читала книгу Дарьи Стрельцовой "9 месяцев и вся жизнь", она мне очень нравится, именно поэтому я позвала Дарью консультировать. Стесняюсь спросить, читали ли вы эту книгу? Уверены ли вы, что действительно хорошо знаете позицию Стрельцовой по поводу родов и здоровья? На мой взгляд, в книге изложена вполне себе взвешанная и полезная информация о беременности, родах в роддоме и дома. Удачи вам в ваших поисках и открытиях! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

svetlana75@lj 2011-06-05 19:30 (ссылка)

касательно Стрельцовой и ПРАВДЫ. вот этот ее ответ: это не плата за свободу, это и есть свобода: свобода выбора для ребенка - жить или умереть и как умереть. свобода нашего принятия его выбора. если мы уважаем его, мы даем ему эту возможность в наших родах: уйти из наших любящих рук в любящие руки отца, без посредников. - для меня более чем достаточен, чтобы как минимум не желать читать ее книги, а уж тем более - общаться и распространять эти идеи в массы. так что удачи вам с такими соратниками. (Ответить) (Уровень выше)

dedey@lj 2011-06-05 19:30 (ссылка)

"Но все до одного обвинения были сняты независимыми экспертами." сходу одна ремарочка. эксперты не снимают судимость. Я много поработал на журфаке со спецотделениями, где были уже профессиональные журналисты и PR-щики. Увы, но такого безалаберного или аморального отношения я не видел нигде. Хотя, конечно же, это наблюдение, а не логическое умозаключение. Хотя можно привести и теоритические размышлизмы о степени девиантного поведения среди журналистов. В чем непрофессионализм, это в том, с кем имеешь дело. Хотя тут вы сказали о том, что Вы это знали. Тогда, увы вступает моральная составляющая. И это не лично к Вам претензия, а ко всему журналисткому сообществу. А именно, если бы была возможноть воскресить гитлера, то 99% журналистов выстроилась бы в очередь на интервью. Конечно же утрирую, со словами, "а что вы чувствовали когда отдавали приказ о ликвидации евреев" и т.д.. И ведь это бы публиковалось... (Ответить) (Уровень выше)

dedey@lj 2011-06-05 20:32 (ссылка)

ну если вы так уверены, что не докричаться, то зачем дальнейший текст? Ну это так, к слову. Второе. Если брать ценность объективной журналистики и т.д. то сорри, а где на Сознательно.ру мнение другой стороны? в тех же киллерах. где эта тема так муссировалась никого не банят, есть мнения как тех ,так и других. Третье, если есть такая уверенность в своей правоте, то человек не будет так "подтирать" комменты и записи. А на страницах этого движения произожла тотальная чистка текстов и френдов. со словами "где эта крыса?". (Ответить) (Уровень выше)