Анализа не увидела. Только предположения, домыслы и выдергивание наиболее подходящих под мнение автора крайних случаев, без ссылок на какие бы то ни было данные. То, что бывают не только клинические, но и вполне адекватные случаи долгого ГВ, когда ребенка постепенно переводят на новые средства утешения и общения, автор, похоже, не знает. Равно как и с совместным сном; есть такое понятие (психотерапевты обычно о нем знают) как сепарация. Которая вполне закономерно происходит - даже у детей, спавших вместе с родителями! - в свое время. Ребенок дорастает до потребности в личном пространстве и получает его.

Вот текст другого психолога (специального, получающего доп.образование перинатального) о мифах про долгое ГВ. А вот текст (http://ksu-shir.livejournal.com/372803.html) возрастного психолога о том, как можно мягко сворачивать ГВ после полутора-двух лет, где в комментах есть полная цитата из рекомендаций ВОЗ относительно продолжительности ГВ для стран европейского региона, если коротко: по возможности, дольше года :)

а анализ есть. просто вы, так как видимо являетесь адептом, не хотите его видеть, а презрительно называете его домыслами

что до ВОЗ - то там есть цитата. не дочитали до нее?

анализ обычно основывается на каких-то доказательствах. Те исследования, которые я встречала, не подтверждают утверждений этого автора. Его утверждения верны для довольно ограниченного числа крайних случаев. Но в тексте нет даже намека на то, что долгое ГВ может сочетаться с отстутсвием перечисленных в тексте "неверных" мотиваций матери.

автор много раз оговаривается, что все может быть индивидуально
он ссылается на свой рабочий опыт

Я полностью согласна с автором текста из первой приведенной мною ссылки, особенно, с этим:
"Самое главное: нет никакого "психологи установили" в отношении длительного кормления. Психологических исследований на эту тему практически нет. Все, что есть - чистое теоретизирование и чьи-то личные наблюдения, результаты которых, даже будучи верными в конкретном случае, не могут быть распространены на всю популяцию. То есть если к психологу пришел ребенок с проблемами, и эти проблемы как-то связаны с кормлением - это ничего не говорит нам о всех прочих кормящихся детях, ведь родители, у которых с детьми нет проблем, не идут к психологу и не могут стать предметом наблюдения."

То есть я абсолютно согласна с тем, что долгое ГВ - иногда симптом некоторого (или даже очень сильного) неблагополучия мамы и/или всей семейной системы. Но это лишь отдельный симптом, а в какой "синдром" он войдет - дело случая. Длительное ГВ бывает и вполне "здоровым", гармоничным, не имеющим отношения ни к одному из приведенных в статье по Вашей ссылке "синдромов". Нет здесь жесткой связи. А автор даже не упоминает того, что это относительно. Хотя в самом тексте очень много вводных слов, вроде "вероятно", "возможно" и т.п. - потому я и говорю, что это звучит как домыслы, без подтверждений.

мне кажется, когда придет время доказательств и исследований в этой области, будет поздно. это будет говорить не о том, что могут быть проблемы (о чем и пишет автор статьи), а о том, что проблемы уже есть.
но мне кажется, что все это - лишь мода нашего времени. время пройдет и мода тоже. так что к всеобщему счастью до глобальных проблем мы не доживем.

приплюсую. Я кормила до 3,5 лет (это долго, да?) - выйдя в 2 года на работу на полный день, т.е. оставив утренние/вечерние, изредка ночные кормления. В 2,5 года моя мама попыталась заставить моего сына прекратить ГВ, увезла его на 5 дней на дачу. Вернувшись, он уверенно пошёл к моему халату )
А в 3,5 года сын, дозрев, окончил ГВ сам и уже не реагировал на мой халат и то, что под ним )
И психолог нас и наш пример просто бы не увидел - потому что он нам как-то не потребовался, ребенку скоро 10 :)
И я, не являясь абсолютно адептом длительного ГВ, и считая. что каждая мать и ребенок находят свой путь - вплоть до того, что у кого-то таким путём является ИВ с рождения - абсолютно не склонна при этом искать глубинные психологические проблемы ни в долгом ГВ, ни в его отсутствии.
Согласшусь с вами в том, что дети без проблем (без особых проблем, скажем так - затруднения-то у многих бывают) - просто не попадают к психологу на терапию, отсюда выборку практикующих психологов, не проводящих специальных исследований по детским коллективам и домашним детям вне своей практики, корректной назвать нельзя. Для объективного анализа нужно именно независимое исследование - в том числе независимое от завязки на уже проходящих терапию детях как на основной круг исследуемых.

Дочитала и сослалась на нее. Вот последнее предложение этой цитаты: "Поэтому для Европейского региона ВОЗ рекомендуется продолжать грудное вскармливание и после первого года жизни, а в группах населения с высокой распространенностью инфекции для здоровья ребенка будет полезно, если грудное вскармливание будет продолжаться и в течение второго года жизни и даже дольше."

Я эту цитату понимаю так, что год не должен быть рубежом ГВ.

>> а в группах населения с высокой распространенностью инфекции

вы относитесь к этой группе?

"для Европейского региона ВОЗ рекомендуется продолжать грудное вскармливание и после первого года жизни" - этого для меня уже достаточно. Правда, уточнение про группы населения с высокой распространенностью инфекций я вполне отношу к жизни в Москве.

ну тут уж каждый волен трактовать... я скорее соглашусь с автором статьи, что это относится к странам Африки

то есть опять: это область трактовок. Автор не обращается к исследованиям о том, что именно содержится в грудном молоке после года (хотя таковые существуют в природе). Более того, если б оно было бесполезно, это было бы очень выгодно производителям смесей и детского питания. Однако, они нигде ни словом не упоминают об этом. Как-то не похоже, что оно совсем уж бесполезно... Коровье молоко почему-то автор не предлагает убрать из рациона детей раннего возраста.

о коровьем автор не пишет вообще

а можно ссылку на исследования полезности молока? реально интересно.

Света,я адепт, но не до такой степени,чтобы иметь ссылки наготове :) Более того, с преамбулой к статье психотерапевта полностью согласна, что отсутствие ГВ не должно становиться поводом для чувства вины матери. И то, что ребенку важнее спокойная мать,чем способ вскармливания, тоже согласна. И что ГВ не панацея - подпишусь. Но при этом основной текст, продолжаю утверждать, написан некорректно. Говоря интернет-сленгом, это сплошное имхастое имхо автора.

В статье Ольги-Мешуги80 (моя первая ссылка) в конце есть ссылка, по которой можно поискать разные исследования.

Насколько я помню, кстати, были иностранные исследования, где выявлялась обратная зависимость ГВ и ожирения (при этом наши специалисты продолжают пугать прямой зависимостью, но без подтверждения этого какими бы то ни было исследованиями).

+1

+1.

Спасибо, Светлана! Проблемы вскармливания и совместного сна совсем не однозначны, но мысль о том, что и то, и другое часто поддерживаются самими мамами очень правильная. У всех, конечно, всё по-разному, и дети, и ситуации, (мой 4-х летний лоб, кстати, до сих пор ночью приходит ночью в родительскую кровать) - но от мамы очень многое зависит.

Статья глупая, бредовая и смешная.
Долгое вскармливание приводит к курению? Помилуй Бог, мое поколение полностью кормилось из бутылки. В сад я и мои ровесники отправились в 11 месяцев ( а кто раньше). Какое долгое грудное вскармливание? А курят у нас все! Все! На моей прошлой работе из всего коллектива я одна- одна!!!! - не курила. Так что, по чудненькой логике автора, Россию и Украину лет до пяти - судя по количеству курящях- кормили грудью. Блин, как жестоко...=)))))))))))

Я кормила младшую до трех лет, потому что мне это было удобно, ребенку удобно и я считала - и считаю - это полезным. Моя младшая ни разу не болела аллергией, не знает проблем с пищеварением, не болеет простудными болячками, не знает, что такое уколы, не пьет таблеток. Она очень коммуникабельна - этим летом мы стали отпускать ее гулять одну (ну, провинция, закрытый двор, где все друг друга знают.). Она отлично знакомится сама с детьми, знает детей старше себя, дружит и общается с ними. Никакого держания за мамину юбку - и за чью либо юбку еще. Она не закатывает истерик, хорошо ладит со всеми сестрами и братом. Умная и спокойная девочка.
Так что, не читайте советских газет перед обедом-с. И будет всем счастье.

Блин, мне уже кажется, что это люди, не кормившие своих детей грудью - настоящие адепты, если их так волнует грудное вскармливание. Мне вот по барабану - кто и как кормит своих детей.

м-да... нет, я помню, что вы адепт, но все же - неужели это на столько застит глаза? цитата из статьи:
>> Разумеется, пристрастие к никотину этой причиной не исчерпывается, но то, что у такого ребенка в данной области возникает locus minoris (слабое место) – практически гарантированно.

ну и где же тут сказано, что это единственная причина?
давайте не будем выдумывать, передергивать и на этом строить свои обвинения?

>> Мне вот по барабану - кто и как кормит своих детей.

да? ну и славно. тогда вы можете позволить себе спокойно проходить мимо подобных статей.

Так в том-то и дело, что автор указывает только те свои домыслы, которые хоть как-то подтверждают его идею о прям-таки вреде кормления. Если на то пошло, то причиной детского ожирения намного логичнее предположить как раз-таки кормление смесями, но этого он почему-то не предполагает.
С таким же успехом можно было написать: "Дети, вскормленные из бутылочки, имеют склонность к алкоголизму, потому что с детства привыкли к бутылке. Нет-нет, это не единственная причина, но все же..." :))

почему логичнее? аргументируйте, а то у вас это как раз выглядит как домысел и "сам дурак"

Вы про смеси? Потому что смесь - это намного более тяжелая пища, чем грудное молоко.

А что касается аналогии с бутылкой, тут да, именно "сам дурак". Потому умозаключение автора насчет связи курения и ГВ также не имеет никаких оснований.
Кстати, довольна распространена как раз-таки обратная теория насчет того, что если ребенку на первых порах жизни давать то, что он просит (имеется в виду грудь, ну или, наверное, хотя бы просто сосание), то это снижает вероятность зависимостей в будущем. Типа его потребности на данном этапе были удовлетворены, и он не будет стремиться замещать их всю оставшуюся жизнь.
Я и к той, и к другой точкам зрения скептически отношусь. Лишь бы всем было хорошо:)

>> Потому что смесь - это намного более тяжелая пища, чем грудное молоко.

откуда дрова?

Ой, Вы правда никогда-никогда не слышали про то, что грудное молоко усваивается легче, чем смесь??? Если так, то вот первая попавшаяся ссылка:
http://www.lactomama.ru/articles/show/?newsid=66
Не знаю, убедит ли она Вас, там ведь все-таки раздел про "преимущества ГВ", да и авторы Сирсы... Они ж, наверное, тоже "адепты")

а рассказывая о пользе родов в бетон вы мне наверно ссылку на стрелоцову пришлете...

официальные данные есть, или это только данные ОБС?

А что для Вас официальные данные? И что такое ОБС?

обс - одна бабка сказала
а официальные данные - это научные исследования

Честно сказать, перед тем, как начать кормить, я не ходила в Публичную библиотеку за доказательствами, что это правда полезно:) Просто что-то уж больно много бабок попадалось, наверное: врачи, авторы книг, родители с опытом...)) А у Вас есть официальные данные о том, что смеси полезнее?? Поделитесь, пожалуйста.
Вообще, думаю, если поискать, то и научные исследования о пользе ГВ вполне можно найти. Мне даже интересно стало, поищу.

а разве я утверждаю, что смеси полезне?

Ну, ведь что-то же должно быть полезнее, чем другое. Это же продукты одной, так сказать, категории. Если Вы сомневаетесь, что грудное молоко более полезно, значит, предполагаете, что оно менее полезно. Или не так?

не так. нет достоверных данных о том, что что-то более полезно. известно лишь, что да, природой женщине дано грудное молоко, а значит оно приоритетнее. но не более того. если его нет, если женщина не может/ не хочет - есть смеси и это не хуже, не лучше, это просто альтернатива. ГВ или ИВ - это всего лишь способ питания детей первого года жизни.
те же, что из ГВ делает "священную корову", религию со всеми вытекающими - вот о них, собственно, эта статья, о том, как такое происходит, что из разряда еды все переходит в высшие сферы, и чем это в перспективе может быть черевато. вот о чем данная статья. она вовсе не о вреде ГВ как такового. равно как и хорошие, но более резкие конечно, статьи вот тут http://medportal.ru/budzdorova/interview/1369/

Но если так рассуждать, то в середине 20го века те, у кого не было молока, докармливали рисовым отваром - тоже ведь, получается, способ кормления детей первого года жизни.
Тут ведь как все повернуть. Можно так, что, мол, данных-то точных еще нет, так что, может, ИВ и вообще лучше окажется. А можно с другой стороны посмотреть: "данных" по ГВ-то уже пара тысячелетий, а вот по ИВ - последние 50 лет, за которые народ едва ли стал здоровее. Все зависит от точки зрения.

Я Вашу точку зрения поняла, ссориться смысла не вижу. В чем-то согласна, в чем-то нет) Например, я не считаю, что ГВ - это только еда. Но тут уж каждый, наверное, останется при своем.
А согласна в том, что ни из чего не надо делать культа. Еще раз - лишь бы всем было хорошо:)

Извините, что встреваю в разговор. Вы считаете публикации Всемирной организации здоровья достаточно серьезным источником? Если да - то у них есть целая книга про питание детей вообще. http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98303/WS_115_2000FE_R.pdf

Там, глава 7, стр 156- "Грудное вскармливание и его альтернативы". Там как раз про молочные белки в легкоусвояемой форме. Действительно, смесь - более тяжелая пища, чем грудное молоко. Новорожденные на грудном вскармливании (речь идет о первой неделе жизни) в среднем переваривают грудное молоко за 20 минут (!), а смесь - за несколько часов. (поищу ссылки именно про это, сейчас под рукой нет).

С уважением,

Там, же, со страницы 203- довольно внушительный список на исследования, в частности на журналы "Nutrition research review" и "British medical journal" (вполне, мне кажется, научные)

а вы читали то, на что ссылки даете? полюбопытствуйте. написано, очевидно, для тех русских, у которых медведи по красной площади ходят. сомнительный какой-то скан...

я не буду спорить, что грудное молоко усваивается лучше смеси, на то оно и грудное, НО, речь шла о прямой связи с ожирением. где она?

Конечно читала, иначе зачем бы я вам на нее ссылки давала, не читая? (если честно, не поняла про медведей на Красной прощади - вы про что?)
Правильно ли я поняла, что рекоммендации и исследования Всемирной Организации Здравохранения не вызывают у вас доверия?

Если честно, то отвечала я не про ожирение, а на этот вот ваш комментарий: ">> Потому что смесь - это намного более тяжелая пища, чем грудное молоко. откуда дрова?". Но раз уж так получается, что ввязалась в дискуссию про ожирение....Вы же понимаете, что ожирение- это не грипп, где еще можно четко проследить связь "чихнули - заболел". Как бы кто ни питался в младенчестве, если потом есть одну картошку фри и шоколадные батончики, то разнесет и искусственника, и ребенка на ГВ 8-)Опять же, есть и генетическая предрасположенность, против которой особо не попляшешь.

Однако, действительно, проводился ряд исследований, который выявлял не связь "смесь-ожирение", а связь "грудное молоко- меньше шансов ожирения". В частности, немец фон Криес исследовал порядка 13 000 детей на гв в Германии, и доказал что длительное кормление грудью действительно на порядок снижает шанс стать тучным. ("Breastfeeding and obesity: cross-sectional study" British medical journal 319, 1999). Кстати, такая зависимость, помимо состава молока, связана еще и самой "техникой" кормления - молоко из бутылки льется намного легче чем из груди, и ребенок на бутылке (даже если в ней - грудное молоко) имеет небольшую тенденцию переедать (т.е. съедать сколько нальют, даже если столько много ему не надо), в то время как ребенок на груди учится "наедаться", т.е. лучше чувствовать утоление голода, и тем самым не переедать.

Это я пишу, если вам действительно интересно. А если это просто холивар, тогда наверное, дискутировать не надо 8-)))

Кстати, Светлана, я хотела вас спросить - а почему вам интересна тема ГВ и совместного сна? Вроде как в настоящий момент вы не практикуете ни одно, ни другое?

И конечно, вам ли не знать, что по сравнению с вопросами жизни, смерти, глобального здоровья и разных трагедий, которые некоторым детишкам приходится пережить в очень юном возрасте, вопросы кто с кем и как спит, и кто что и откуда ест - это такая суета сует!

1 - если вы читали, то как-то крайне невнимательно, ибо там изначкально речь идет о тех, кто живет в крайне неблагоприятных эпидемеолочисеких условиях, с загряжненной водой, отсутствием адекватной мед. помощи и т.п. вы себя относите к таким? я - нет, отсюда и мое мнение, что данные рекомендации, хоть воза, хоть шмоза - не про меня.

2 - к сожалению, я не владею английским, поэтому не могу прочитать ту статью, на которую вы ссылаетесь. впрочем, тут до вас тожзе давали одну статью на английском про то, как наладить ГВ у нерожавших и уверяли, что это проще простого. благо нашлись люди с языком и оказалось, что там нужна сильная гормонотерапия. это я к тому, что не в первый раз я уже встречаюсь с тем, что люди дают ссылки на умные статьи и утрверждают одно, а в статьях-то написано другое. посему простите, но не владея языком не могу вам просто поверить на слово, что вот так там прямо написана прямая связь. я на практике пока вижу полного сына подргуги на ГВ и моего атлетичного Диму-искуственника.

3 - меня не интересуют темы ГВ и совместного сне в принципе. меня интересует фанатизм вокруг. меня вообще интресует любой фанатизм, его истоки и последствия

1. Читала я довольно внимательно. Речь идет о Европейском регионе, который по классификации ВОЗ цитирую "простирается от Гренландии на севере и Средиземного моря на юге до Тихоокеанских берегов Российской Федерации". Т.е. это совсем не рекомендации для "третьего мира".
Ради интереса, поскольку владею языком, полезла на французскую версию ВОЗ, нашла глобальный документ по питанию населения Европейского Союза (применим ко взрослым и детям) Вот он - http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/74407/E91309.pdf
Там страница 6 черным по белому: эксклюзивно ГВ хотя бы до 6 месяцев ребенка, а так же "рекомендация" кормить до 2 лет, неэксклюзивно (т.е. с прикормом). Это рекомендации для Европы, которую заподозрить в отсутствии базовых санитарных условий нельзя.

2. Если вы по-английски не читаете, то будет труднее, да, так как мне как-то не попадались российские исследования на эту тему. В российских источниках - только ссылки, опять же на иностранные исследования, типа этой: http://medportal.ru/mednovosti/news/2001/05/17/milk/, может у нас эта тема вообще неисследована?

Сравнение Димы и сына подруги некорректно, так как нерепрезентативно. Там ой сколько всего может быть. И наследственность, и привычка питания помимо молока (грудного или смеси), и характер ребенка, и от этого- подвижность. Я вон тоже могу написать, что сын был в первый год ОЧЕНЬ пухлый и много весил, а сейчас в 4 года - как глист худой, хоть все ест большими порциями 8-))), и что такой расклад (очень быстрый набор веса в начале) присущ как раз детям на ГВ.

3. Да, фанатизм вокруг, казалось, такой простой темы - это дааа. Меня до сих пор это удивляет (фанатизм и в ту, и в другую сторону - сколько раз мне во Франции говорили, что мол, нехорошо быть "соской собственному ребенку" (ребенку было 3 месяца, если что 8-))) Мне кажется, что все вокруг этой темы так бьются и спорят, потому что тут намного больше, чем просто питание. Никто же не спорит до хрипоты по поводу, допустим, яблочного сока или там гречневой каши? Что-то тут больше, глобальнее еды.

1 - там же даже на обложке написано - с особым акцентом на республики бывшего советсткого союза. и далее по тексту постоянно рефрееном про загрязнение воды, почвы и т.п. в одном месте даже сказано, что даже если есть риск передачи болезни с грудным молоком, то оно все равно лучше, чем смесь, разбавленная загрязненной водой.

2 - эти исследования вообще не могут быть репрезентативными, так как вы сами ранее написали, что на ожирение влияет такая куча факторов, что ГВ или ИВ - уже не имеет никакой роли

3 - вот об этом и статья в изначльном посте

1.Ну что делать, это единственное, что нашлось на русском языке. Но на остальных языках и для остальных стран -постулаты в общем не меняются. Рекомендации по длительности кормления, по кормлению во время болезни мамы - остаются такими же! (так как действительно, сравнительно мало болезней, которые несовместимы с ГВ, а об этом, кстати, мало кто знает к сожалению).

2. Не надо так безапелляционно. Специальные дядечки и тетечки-ученые долго учатся, собираются, проводят исследования, выявляют корреляции, тратят на это свои жизни кстати, а вы так махом "не могут быть репрезентативными" 8-)

3. если честно, то статья в изначальном посте показывает, что автор, к сожалению, не знаком с базовыми механизмами лактации. Т.е. возможно, он хороший специалист в своей области, и имеет какое-то суждение и выводы на основе собственных консультаций, но про грудное вскармливание писать ему не следовало бы. 8-( (не хотела касаться непосредственно изначальной статьи, чтобы вам тут ненароком не развести холивар) 8-)

1 - и при каких же болезнях мамы стоит кормить ребенка молоком? прям интересно стало.

2 - британские ученые кладут жизнь на изучение большей пользы правого тапка по сравнению с левым. да-да. думаете, стоит прислушаться? я вижу одно, что аббевиатура ВОЗ для естественников - священная корова. как и слово иммунитет. только понимания ни того ни другого в реале нет.

3 - автор в статье пишет не о лактации, в которой он конечно не спец. он пишет о психологических основах. и в этом он спец.

1. Знаете, я вам полный список болезней не приведу и опять получается, отправлю вас к ВОЗ, что вам не понравится. По собственному опыту (после консультаций с врачом, который как раз занимался сопоставимостью лекарств и ГВ) - можно принимать и антибиотики (амоксилин к примеру), и болеутоляющие. Нужно только знать биодоступность при приеме внутрь той или иной молекулы, а также принцип действия, т.е. когда приходит пик действия лекарства, за сколько часов оно выводится из организма, чтобы приурочить кормления к моменту, когда лекарства еще в организме мало (скажем, сразу после принятия, и потом через 4 часа - на каждое лекарство своя рекомендация - если очень интересно, могу попробовать найти справочник). Ну и хороший нужен врач, который в этом понимает, и сможет при случае и по возможности заменить одно лекарство другим.

Кроме того, при кратковременном лечении медикаментами, нежелательными в период ГВ (если их нельзя ничем другим заменить) - вполне возможно при определенном желании и организации покормить ребенка сцеженным заранее молоком, а затем снова перевести на грудь). Ну и конечно, тут речь не идет об очень серьезных болезнях типа раковых, где на карту поставлена жизнь.

Я ттт, не особо болела во время ГВ, старалась лекарств избегать, но пришлось делать анестезию (у зубного), соответственно, выбирала время, и ушла к доктору хорошо покормив. И стоматолога предупредила что кормлю, чтобы сделал дозу поменьше.

Во время кишечного вируса тоже кормила - переболела вся семья по-любому, вплоть до дедушек с бабушками, но кстати, ребенок намного легче нас всех перенес, и я была рада, что не возникло проблем с обезвоживанием, и что я была уверена, что ему хоть что=то из перепало с молоком, потому что от всей остальной еды он отказывался напрочь.

тот же самый воз рекомендует африкансим женщинам со СПИДом кормить грудью. ибо это все равно безопаснее, чем всяческие кишечные инфекции, так распространенные в этих странах и откоторых погибает большинство младенцев.
просто стоит еще раз понимать - для кого воз дает те или иные рекомендации, а не просто цепляться за то, что "а воз сказал..."

и лично на мой взгляд в условиях москвы намного полезнее для ребенка на время приема мамой антибиотиков или других лекарств, несовместимых с ГВ, кормить ребенка смесью, а не полезным "грудным молочком", даже с минимальной концентрацией антибиотика. может быть для мамы она и минимальна и безопасна, но проверяет ли кто реакцию ребенка на этот препарат? - нет. так к чему этот непонятный абсолютно риск, который скорее похож на фанатизм, чем на здравый смсл и заботу о ребенке.

Тут уж пошли личные взгляды и убеждения, и здесь мы, пожалуй, друг с другом не согласимся, и лучше наверное не спорить. К сожалению, болезнь мамы никогда не бывает запланированным явлением, и наступает внезапно. А если внезапно перестать кормить - то это порой бывает очень большим стрессом и для мамы, и для ребенка. Не говоря уже о физических неудобствах и даже проблемах - у мамы, и главное - у ребенка, который запросто может "послать" смесь, получить с непривычки несварение, запор.....

Ну и опять же - практически все антибиотики совместимы с ГВ.

Конечно же, ни за ВОЗ, ни за кого другого "цепляться" действительно не стоит. Именно мама должно принимать окончательное решение, и мне кажется - задача врачей и вообще общества - обеспечить маме такие условия, при которых она будет уведомлена наиболее полно, т.е. иметь как можно более объективную и полную информацию по своему вопросу.

Я против фанатизма, я за то, чтобы мамы были в курсе реального положения дел, а не жили вымыслами и мифами, как со стороны докторов, так и со стороны более или менее воинственно настроенного окружения.

эх, все-таки по пункту 3 отвечу, можно?

Автор пишет про психологические основы, но почему-то связывает их только с лактацией, что как раз и выявляет определенный непрофессионализм.

Ну посудите сами - он пишет что дети привыкают к связи "утешение-питание /сосание", но разве это проблема грудного вскармливания? Разве деткам никогда не дают бутылочку для утешения? Сколько деток кушают ночью из бутылочки уже в достаточно немладенческом возрасте -2-3 лет? И пьют по нескольку бутылок за ночь. А уж про неумеренное использование соски сколько можно написать - когда на каждый писк некоторые суют соску, и используют ее, когда по идее сосательный рефлекс по хорошему должен бы угаснуть. (насмотрелась во Франции деток 4 лет с сосками, или 4-5 лет сосущими палец).

И в более позднем возрасте - когда дают конфетки в качестве утешения или поощрения - ведь это тоже не очень хорошо, и развивает не очень полезные ассоциации (после этого взрослые тоже имеют тенденцию "пойти зажевать стресс").

При чем же здесь именно грудное вскармливание? Если бы статья была написана в общем о психологических основах - это одно. а так....

на вопрос "причем" автор дает ответ в самом начале:

На самом деле эта статья... вообще не должна была быть написана. Ибо кормление и обихаживание детей – это епархия как минимум педиатров, а не психотерапевтов. О грудном вскармливании и его продолжительности я сказал несколько слов в статье "Как вырастить личность", о кослипинге (иными словами – ситуации, когда дети спят родительской постели) – в Виртуальных консультациях.
Но как выяснилось, "нескольких слов" на обе этих темы оказалось недостаточно. По пришедшим на сайт отзывам, большей частью чрезвычайно напряженным, стало ясно, что многие читательницы автора просто не поняли. То есть возникла необходимость некоторых уточнений.
Вот и пришлось писать отдельную статью на эту тему: уже с точки зрения психотерапевта.

и все равно непонятно почему он пишет про ГВ. А в тексте столько ляпов и незнания сюжета, что в целом статья не вызывает доверия. ИМХО. (но лучше не спорить опять же).

Кстати, вы написали выше про фанатизм - скажите, а вы действительно встречаете проявления фанатизма? Ну, допустим, лично, по отношению к вам?

Я в жизни не очень с этим сталкивалась если честно. Грудью кормила, как вы поняли, притом в стране, где это в разы меньше чем в России распространено. В основном никто особо и не интересовался, как и чем я кормлю. Сама я никого не агитировала тоже. Как-то так. (хотя вполне себе кормила на улице и в общественных местах, но мало кто догадывался)

В интернете - да, бывает, и то нужно в соответствующих сообществах крутиться.

да, я ни раз встречалась с фанатизмом именно "естетсвенников" и в виртуале, и в реале - сейчас это очень и очень распространено и принимает уже масштаб эпидемии

Если и в реали "вас склоняли", то конечно, сочувствую, тогда мне более понятен ваш настрой.

По моим ощущениям (и по другим темам) в России не бывает полутонов -или белое- или черное. 8-( или чуть ли не капельницу ставить на каждый насморк, или вообще не лечиться, как будто нет золотой середины. Ну и с ГВ наверное тоже так.

И спасибо, интересная дискуссия получилась!

ктстати сам настрой не зависит никак от личного опыта. иметь свою точку зрения и отстаивать ее можно и без личного опыта.
я вот против войны. но сама не воивала. значит ли это, что моя позиция необоснована? и только воевавшие имеют право высказываться :-)

тут главное, по-моему, как раз не судить категорично по личному опыту или по отсутствию опыта. Меня сын научил, что все детки разные, и универсальных советов не бывает. Хотя да, есть определенные природные механизмы, и их следует знать. Я никого не куда тоже не агитирую, но меня если честно, огорчают случаи, когда у мамы есть допустим сильное желание кормить, но по каким-нибудь дурацким причинам ничего не получается. "дурацкие" - это такие, когда ей со стороны мешают (часто под предлогом помочь), или когда информации не хватает.

но почему ВАС это огорчает? это же ее дело

Ну потому что знакома с несколькими девушками, у которых вот так, не получилось, а они очень хотели, и очень-очень по этому поводу переживали, делились переживаниями, и в них было много боли. (а не получилось не по объективным причинам, а именно из-за какой-то фигни).

То есть меня не в принципе огорчает, а применительно к конкретным знакомым.

понимаете ли, вот такие вот огорчения" ваши и других и порождают комплексы неполноценности - я не мать. если сама не рожала, грудью не кормила, в слинге не носила... а далее - труп девочки Аси на кладбище...

То есть вас лично как-то задевают мои "огорчения" по поводу конкретных невиртуальных знакомых, которые сами решили поделиться со мной своими переживаниями? Неужели вы чувствуете какие-то комплексы по этому поводу - или я неправильно поняла комментарий?

Непонятен переход начиная с "я не мать, если". Вы меня уже к какой-то группе причислили? Я всего лишь писала, что считаю важным для матерей иметь полную осведомленность по разным вопросам - для правильного принятия решения (если такое решение нужно принимать), так как перекосы и в ту и в другую сторону нехороши.

Про девочку Асю лучше не надо, а то получится опять какой-то холивар. много копий уже сломано. Там как раз имхо не было осведомленности. мне лично жалко всех 8-((((((

я-то не чувствую. а вот Юля Микова - чувствовала, и в итоге убила дочь. и осведомоленность о "естетсвенном родительстве" там была полная, там моск этим был промыт до гипофиза - именно поэтому все так произошло.

вы всерьез считаете, что никто не в курсе о пользе грудного молока? когда на каждом столбу это написано - но люди принимают свое решение именно по неосведомленности конечно, а не потому, что у них на то есть свои причины?

Да, я всерьез считаю, что есть некоторая неосведомленность, как со стороны медицинских работников, так и со стороны самих мам. В результате довольно много случаев, когда и мама хочет, и все предпосылки к ГВ есть, и никаких противопоказаний, но "не получается" или "мало молока", или еще что-нибудь, чего легко можно было избежать (если докармливать в роддоме, то не из из бутылки, не давать соску пока не наладится лактация, не допаивать водичкой, не сцеживаться без острой необходимости, кормить "бессистемно" хотя бы первые несколько недель и пр и пр и пр).

Про Микову не буду комментировать, потому что совершенно не знаю, что она "думала" или "чувствовала" и что там у нее с гипофизом. Как к человеку, потерявшему ребенка, у меня есть к ней сочувствие, даже если это ее вина. Ей, а не нам с вами, с этим жить дальше 8-((((

если всерьез, то тема с вами закрыта

Блин, что значит, по вашему, быть адептом? Просветите, плиз...

про курение - мама меня кормила, по-моему, около года - в 1972-73 это было долго. Я никогда не курила. Про моего сына рано говорить. ему 10, но его подташнивает от запаха табака, и он как-то провозгласил - вырасту, курить не буду, может, только выпью иногда ))

+100! :) Про адептов-"некормленцевгрудью" - верно подмечено! :)))))

наш с вами диалог похож на следующее:
- вы павлин! вы павлин! вы павлин!
- да не павлин я!
- о! гляньте, он пытается мне доказать, что павлин - это я!

скажете, что нам стоит промолчать, раз мы считаем себя правыми? проглотить все эти ваши - неестественные, безответственные? вы забыли - мы тоже бабы и молчать не в нашей натуре :-)

Если это мне, то я , если честно, ничче не поняла... Вы о чем? :)
Если не мне, то простите, что влажу.

вам
что тут непонятного?

давайте назову все своими именами, если аллегории вам не ясны:

вы мне:
- вы не естественные! вы не ответственные! вы не родители!
я вам:
- да нормальные мы! вы просто сами оголтелые!
ваша реакция:
- смотрите, да они сами фанатики!

Спасибо, теперь поняла! :)
Как правило, "фанатами" кличут не просто приверженцев некоторых идеалов, а агрессивно защищающих эти идеалы и нападающих на оппонентов. На мой взгляд, и я тут не одна такая :)), фанатами выглядят как раз ".некормленцыгрудью".... сами видите. :))

да, я все вижу. впрочем - я не вижу ничего нового.
и рекомендую на этом и остановится

А Вам часто так говорят? Ну так что, глупые люди, просто не слушайте. Зачем же на баррикады против всех (долго)кормящих-то лезть?

вот объясните мне, я наверно что-то не понимаю: где баррикады-то?????? я опубликовала интересную статью. и все. я вообще много статей публикую. но ко мне не набегает больше никто. только адепты ЕР.
ребят, это называется паранойя, когда только стоит сказать слово ГВ - вы делаете стойку и начинаете тут же агрессивно защищаться, размахивая сиськами. и это и не есть нормально.

Киньте, пожалуйста, ссылку на Ваши публикации статей о пользе длительного ГВ. Я пока замечала только о том, что это неправильно и ВСЕ, кто этим занимется, - фанаты.

Как-то не ожидала от Вас про "размахивание сиськами"...(
И я к Вам "набежала" не по поводу ГВ, а потому что мне нравится Ваша позиция по многим другим вопросам. А удивляет только вот эта пока.

а давайте вы опубликуете у себя статью о вреде длительного гв!

Просто читаете мои мысли - это я про последний Ваш абзац ;)

У нас тут как-то уже была дискуссия на эту тему со Светланой. После чего я стала сильно думать, в чем, собственно, проблема-то. Ну, вот мой дочке год и 8, я кормлю. Я не фанат, не призываю всех кормить до школы. Получится к двум само собой свернуть - сверну, нет - не вижу ничего страшного в том, чтоб кормить дальше.
А проблема вот в чем: в "адептах-некормленцах". Почему если мне и моей дочке так хорошо, мне приходится слушать и оглядываться на кого-то, у кого не получилось/кто не захотел/не счел нужным? Почему я стараюсь корректно вести себя с мамой искуственника, называя их ситуацию словами "не получилось" (хотя часто понимаю, что просто "не захотела")? А они в свою очередь называют меня полушутя фанаткой? Я просто мама, которой так хорошо, а моя дочка - просто дочка, которой тоже так хорошо.

разница в том, что те, кто кормили смесью в один голос говорят: ГВ - ЗДОРОВО И ПРАВИЛЬНО, НО В ИВ НЕТ НИЧЕГО ПЛОХОГО И КАЖДЫЙ ВОРЛЕН ВЫБИРАТЬ. а адепты ГВ зовут себя естественными, думающими, ответственными, и ни за что никогда, не при каких обстоятльствах ни слова доброго не скажут про ИВ и тех, кто им пользуется, более того, они уверена, что все кто на ИВ - "просто не захотели"

Да ну, что Вы... Я вот, право, даже удивляюсь, где же живут эти фанаты ГВ:) Потому что у меня много знакомых мамочек, практикующих и ГВ, и ИВ, и коротко, и долго, но прям таких, которые насильно суют ребенку грудь до 4х лет, не знаю ни одной. Может быть, на спец. форумах и сидят эти фанаты, не знаю, я их не читаю... Но зачем же выискивать эту экзотику?
Я просто кормлю себе мирно, никого не трогаю. Но почему-то трогать уже начинают МЕНЯ. Потому что кто-то что-то где-то решил. Причем не очень-то обоснованно решил.
Вы не совсем правильно поняли меня насчет "не поучилось". Я искренне верю, что реально у кого-то не получается. Но чем объяснить то, что сейчас чуть ли не каждый второй ребенок "искуственник"? Не тем ли, что просто смесей стало много и они стали доступны? Т.е. у каждой мамы в голове уже изначально сидит "не срастется - разведу порошка". И это вполне себе подстрекает к тому, чтоб не получилось. А кто-то и изначально не хочет связываться с каким-то там налаживаем, если все можно устроить намного проще. (Хотя по мне, так ИВ даже сложнее).
Но еще раз: я ни в коем случае не осуждаю никого! Потому как я просто не в праве это делать. Если мама так решила, ну пускай даже из-за того, что ей не хотелось кормить, ОНА это РЕШИЛА. Доказывать ей то, что она как будто бы неправа - это просто глупость. Как и доказательства в обратном направлении...

я никого не выискиваю - вы сами пришли :-) вы и еще несколько человек, которые пишут мне большие посты про то, как их ничего не волнует :-) верю!

Почему же ничего не волнует? Меня волнует как раз то, что люди ненормально воспринимают то, что я кормлю грудью ребенка, которому больше года. Я в своем журнале не публикую ссылки на статьи, порочащие матерей, использующих ИВ или свернуших ГВ к году. И нигде ничего подобного не пишу. Потому что считаю, что это личный выбор каждой женщины.

т.. это главный показатель - вы у себя в ЖЖ не пишете. НО зато вы ходите по чужим ЖЖ и там высказываетесь. так в чем разница-то? разве я не вольна писать в своем ЖЖ, что мне нравится? я ж не в вашем ЖЖ это пишу. а вот вы-то как раз в моем

Да нет же, почему главный показатель? Просто это единственный показатель, который Вы можете проверить:) Но уж поверьте мне на слово - я не проповедую на каждом углу кормление до пенсии и не бегаю с табличкой: "Смеси - это яд!" :)
Я, кажется, уже раз тут повторила, что считаю личным делом каждой каждой женщины чем и сколько кормить. А Вы почему-то все записываете и записываете меня в эти самые загадочные "адепты".
Поймите же, что я хочу донести: вот Вам неприятно, что Вас кто-то где-то назвал "неестественной, безответственной" и все в таком духе. Спору нет, неприятно и необоснованно. А мне точно так же неприятно, когда меня называют фанаткой ГВ, хотя я даже что такое эта самая "лялечка" только по слухам знаю. Как не каждая свернувшая или не начинавшая ГВ женщина является матерью-ехидной, так и не каждая долгокормящая является сумасшедшей фанаткой "естева".
Если Вам неприятно, что в Вашем ЖЖ пишут люди, которые в чем-то с Вами не согласны, я больше не буду писать тут на эту тему. Но тогда непонятно - а зачем вообще кидать провокационные ссылки? Ведь для дискуссии же, наверно...

я вас назвала? нет, вы сами вызвались. я - лишь статью опубликовала. или в ней есть ваша фамилия?
а зачем опубликовала? - для ознакомления. высказаться - можно. но стоит сразу понимать, какая будет моя реакция.

Ок, Вас понял:) Все высказались, все довольны :)

У меня несколько знакомых на ИВ (и сама такая). И только одна не захотела кормить. у остальных были проблемы с молоком.
Я сама очень долго боролась за сохранение молока. Я хотела кормить, не допускала мысли, что может не получиться. Я получала удовольствие от процесса кормления (тоскую до сих пор). Но вот мало его было. а потом вообще кончилось. Хотя я выполняла все рекомендации по его сохранению. Так что не надо рассказывать про нежелание и обилие смесей на рынке.

Да, конечно, я знаю и такие истории, как Ваша. И в подтверждение ей служит уже то, что Вы все-таки кормили.
Но я Вам расскажу и другую историю. У меня есть хорошая знакомая, которую еще в р/д мама убедила, что, мол, нечего париться с этим кормлением. Ну, плоховато дочка грудь берет (интересно, у кого новорожденные хватали двумя руками грудь?..), так вот же бутылочка, бери и корми. Девочка посцеживалась месяц, докармливала, потом молоко, конечно, пропало. Позже она говорила, что жалеет, что поддалась тогда маме, что надо было все-таки попробовать. Но у нее еще и другой приоритет был: она любительница отлучаться из дома, с ГВ это было бы проблематично, а так та самая мама всегда была на подхвате. Опять же - никого ни в чем не обвиняю, значит, для них так было лучше и правильней, каждый сам делает свой выбор.

И все ж-таки обилие смесей влияет, я считаю. Вот хотя бы те самые пресловутые статистические данные об этом говорят:
http://mfvt.ru/rol-medicinskix-uchrezhdenij-v-podderzhke-grudnogo-vskarmlivaniya/

Ну до 2-х лет, я может быть и соглашусь, что возможно нормально. Но ведь кормят до школы. а некоторые сокрушаются, что кормили до 4-х лет, а потом ребенок, какое горе, отказался!
К вопросу о том, что дети на длительном грудном вскармливании лучше развиваются и имеют меньше проблем со здоровьем, абсолютно не согласна. Я, например, рожала путем КС, кормила только до 10 месяцев, делали все прививки, правда по индивидуальному графику. И тем не менее проблем с ребенком в детстве не было. Очень мало болела, не было аллергии, никаких кризисов возраста, выросла очень самостоятельной и разумной девочкой. так что грудное вскармливание - это прихоть матерей не имеющая никакого разумного физиологического основания. Для ребенка, живущего в нормальных условиях такой необходимости нет.

О, елик. Грудное вскармливание - это прихоть матери. А ниче, что грудное молоко предусмотрено природой? Вы видели - ну, к примеру - самку льва, кормящую своих детенышей коровьим молоком? Это естественно и нормально.
Другое дело, что человек не смог кормить - ну, по разным причинам. Не смог - не страшно. Ребенок не умрет. Выживет и даже будет вполне здоровым и все с ним будет хорошо. Хотя, не всегда. Иногда смеси способствуют сильной аллергии, иногда не перевариваются. Иногда приводят к запору. Все это - факты из жизни моей и моих знакомых. ( я двоих из четверых детей кормила смесями).
Но сознательно отказываться от грудного вскармливания - это быть самым настоящим адептом. Факт.

если вы равняетесь на самку льва, то - умывайтесь языком, ешьте сырое мясо и вообще - езжайте жить в пустыню - будьте последовательны!

кстати, а вы в курсе, что бывает аллергия и на ГВ. не, наверняка вам не сказали, ГВ - эжто же священно и безупречно!

вообще для вас, как видно, все сознательное - чуждо. и оно понятно, чтобы быть адептом, надо голову отключать, или изначально не иметь.

кстати, почему я вас ранее не забанила? мне казалось, что уже...

Дело в том, что при постоянной стимуляции лактации она будет продолжаться достаточно долго. Что м видим, например, у дойных коров. когда снижается. корову покрывают, после отела раздаивают и по новой. В природе самки прекращают вскармливание детенышей с определенного возраста после чего лактация исчезает. Кормили бы дольше, она бы продолжалась. Однако это нецелесообразно.

А вообще, Светлана, это чисто холиварная тема )
У сторонниц "животворящей сиси" вызывает лютый батхерт со всеми вытекающими))

Полностью согласна с автором статьи. Я свое чадо героически выкормила до года и трех месяцев. Горжусь страшно. Потом ей надоело, и она мирно бросила грудь. А про это совместное спанье я могу в 4 раза больше гадостей сказать, ибо в свое время увлекалась психоанализом)

Очень точный и детальный анализ. Человек доказал все, что я считала правдой исключительно по личному опыту)))).

Но смысл-то описан верно. Ребенка утешают едой. Тебе плохо? На поешь.
Я за грудное молоко в качестве еды, но против того, чтобы из него делали средство общения ребенка с матерью. Мама - это не только грудь.

Кстати, знаю еще одну причину. по которой некоторые продолжают кормление. Пока кормишь, не толстеешь. Какая я была худенькая в прошлом году. Эх)))

И еще у части женщин в период кормления отсутствуют менструации и они не беременнеют. Кстати, моя бабушка, кормившая одного из детей лет до 3-х, именно так и говорила, что устала рожать, хоть какой-то перерыв. Ну и время было довольно трудное, 20-е годы прошлого века, голодное, так что кормила по необходимости.

ну вот это кстати не факт. отсутствие менструаций не означает при этом отсутствие овуляций. на сколько я знаю. это частое заблуждение, которое часто приводит к незапланированным беременностям до года первого ребенка, а как известно, зачатые в этот период дети часто имеют проблемы со здоровьем, так как организм матери еще не восстановился

Согласна с вами, но поскольку некоторых беременность минует по этой или какой-то другой причине, то такой фактор тоже имеет место быть.

Тут скорее всего дело не в том. что женщина не может забеременеть. Большая проблема выносить. При стимуляции сосков, когда ребенок сосет грудь, происходит сокращение матки. Это может спровоцировать выкидыш.

я, кормя, растолстела прилично )) до 85 кг с 75 :) сидение дома в декрете, заедание собственных стрессов ))
так что не панацея, увы и ах ))

У кого как. Меня понесло, как только перестала кормить.

Все хорошо в меру и ничто нельзя доводить до абсурда. ГВ - это всего лишь метод ПИТАНИЯ наилучший, но не единственно приемлемый, для младенца, а не идеология. И да, это также часть ритуала общения между мамой и ребенком, но всего лишь ЧАСТЬ.

+ 1
Почему-то сам факт питания отошел для многих на второй план, осталось одно общение. Странно, неужели только ТАК можно общаться с детьми:) Более того, как почитаешь - одна читает во время ГВ, другая фильмы смотрит, третья в ЖЖ сидит или на форумах - где ж общение тут?

Думаю, если кормить малыша из бутылки и при этом с ним разговаривать, улыбаться или просто проявлять признаки внимания, это такое же полезное для малыша общение - а если просто механически кормить грудью и при этом занимать мозги чем-то другим, телевизиром там или компом - то деть не с мамой, а, пардон, с сиськой общается. При общении главное внимание, а не меню.

Удивительно, когда мама четырех детей так эмоционально отстаивает свою точку зрения. По моим наблюдениям, точно знают как растить и воспитывать детей либо те, у кого детей еще нет, либо у кого только родился первенец. Чем больше в семье детей, тем терпимее родители. Родители 2 детей дают советы, только если сильно попросишь, и через слово повторяют, что все дети разные, смотрите как вам удобно и вообще по ситуации. Родители 6 детей, хотя таких знаю не много, советов не дают, не критикуют, если попросишь посидеть с ребенком, 10 раз спросят как принято в вашей семье. Это по поводу спора о ГВ.
По поводу совместного сна и исключения папы из семьи. Мне кажется, что если папа не хочет быть исключенным, его исключить довольно сложно, даже если захотеть. Мой муж сам настоял, чтоб 2-месячная дочка спала с нами. Она, видите ли, перепутала день с ночью, желала развлекаться с часу до шести, спала днем. Мы уже просто с ног валились, муж днем должен работать, я тоже, еще и старшим нужно заниматься. Так вот, хотя я и кормила грудью, иногда я чувствовала себя лишней. Дочь спала с папой, не с мамой. Так и до сих пор, когда папа дома, он живет детьми. Это папина заслуга, его из жизни семьи не исключить

Хорошие слова. Но, к сожалению, есть люди, у которых больше детей и которые не просто дают советы, но и книжки пишут, как воспитывать детей. Никитины, например.

Я прочитала статью. Даже не заморочилась, правильно-не правильно. Вот такая точка зрения. У меня с кормлением не задавалось (3-4- месяца и то с прикормом), я была рада, что не существует равенства "долго кормить=хорошая мать". Но я и до этого это знала. А тут, оказывается, столько слов эмоциональных написано.

о времена, о нравы... интернет - зло :-)

Вот-вот, Никитины. Я читала все их книги. В первой книге (2 детей) они очень категоричны, "делай как я, все остальные - тупые". С каждой следующей книгой градус снижается и в последней книге, когда у них уже были внуки, Никитины признавались, что им было стыдно за тон в первой книге, именно за тон, категоричность, не за идеи. И в этой последней книге, описывая свою жизнь, авторы практически на каждой странице, если не чаще повторяют: "Пробуйте делать как мы, но осторожно, чтоб это было приятно ребенку, удобно вам и не слишком шокировало окружающих, если кому-то не удобно, ищите свой путь, наш опыт не истина в последней инстанции"

>> Дочь спала с папой, не с мамой.

:-)))) надо автору статьи подкинуть идею, что могут быть и обратные ситуации

У нас, когда сыночек болеет, он не может один спать. Ему нужно кого-то держать за руку во сне. Так спокойней. А кто это будет - я, бабушка или папа, ему не важно.

рука от манекена не подойдет? :-))))

В легких случаях плюшевый медведь идет в качестве заменителя)))) Но вот ЗУБЫ требуют живой плоти

нам страшно повезло с Димиными зудами :-) все выросли - мы не заметили. и Дима - тоже. ну только что пострадало несколько десятков сосок

Завидую. У нас все хорошо лезли. А вот клыки уже три дня не дают жить всей семье.

И еще о сне с ребенком. Мой судя по всему уверен, что это не он с нами спит, а мы с ним. И вот эта большая кровать принадлежит ему, и чего тут мама с папой делают, не понятно. Потихоньку выживает. Вот так пустишь ребенка к себе на кровать и останешься без нее)))

вот про это в стате и сказано, кстати - ребенок принимает родительскую кровать за свою территорию

Боюсь, лично мне сложно к любым статьям Нарицина относиться всерьез, после того как он написал, что плод в матке не шевелится, что это - всего лишь сокращения матки, которую глупые эмоциональные женщины принимают за шевеления.

эта статья мне понравилась. ну может потому, что я сама все это подозревала. а еще там есть интересная идея по поводу корней всего этого в принципе.

Ну, корни-то ясны. Классика ж :)
Мне по социальным стратам интереснее разнести - пока у меня по наблюдениям получается чистая корреляция между свеженьким средним классом, который себя еще неуверенно чувствует как средний класс и хочет всякого эксклюзивчика для подчеркивания положения выше, чем было.

профессиональное :-)

Скорее, людоведческое :)

ну да, людоедческое :-)

интересно, не только тут в коментах, но и раньше я встречала - ГВ свыше года почему-то почти все увязывают с совместным сном. Выборок у меня нет, но я сама, при долгом ГВ, вообще никогда - даже в 2-3 недели сына или его 4-5 мес - не спала с ним в одной кровати. Более того, я вообще до его 3 лет спала с ним в разных комнатах (потом просто квартиру с крыши затопило, и единственная комната моя осталась жилая, пришлось его кровать на полгода до ремонта перетащить в мою комнату - потом отселила обратно. Я никакого морального мотива в это не вкладываю - мне просто некомфортно было спать в одной постели с ребенком, и поэтому совместного сна у нас не было.
А про ГВ.. Ну, одна моя подруга не кормила обоих сыновей грудью вообще - с первым молока не было. со вторым сама не захотела. Другая докормила до 5 мес, третья до 11, кто-то кормил гоад полтора.. По-моему. это личное дело женщины - сколько она кормит грудью и кормит ли вообще, и не соглашусь, что есть разница - не смогла она кормить грудью или не захотела - если и незахотела - её полное право, она хозяйка своего тела. если ребенок при этом не голодал, а имел смеси, питание и т.п. - да здОрово просто, что у них так всё сложилось. У меня, к примеру, помимо комфорта ГВ лично для меня и активного желания питаться на гВ у сына (у одноклассницы дочка в 5 ме сбросила грудь сама, хотя молоко было) - ближе к году сына началась сильная мастопатия, с узлами, меня с онкологу послали. И практикующий маммолог-онколог в гор.диспансере, Старцев, по-моему, сказал мне. осмотрев, что онкологии нет, но что для ее профилактики он рекомендует продолжать ГВ до его самостоятельного угасания при отказе ребёнка, потому что при перетягивании груди риск возникновения онкологии возрастает. Что лучше, если очень нужно бросить ГВ, в моем случае пить лактоподавляющие таблетки - но мне было это не очень важно, и я от таких таблеток отказалась.

>> у одноклассницы дочка в 5 ме сбросила грудь сама, хотя молоко было

вы вот эту фразу в лялечку напишите :-)))
помнится мне некоторые адепты общеали помочь наладить ГВ со вторым сыном... который у нас усыновлен
вот о таких людях речь

"помнится мне некоторые адепты общеали помочь наладить ГВ со вторым сыном... который у нас усыновлен" - а вот это уже точно маразм... даже если теоретически допустить, что это реально - КПД явно подводит: невероятный максимум усилий при незначительном эффекте - все время уделяется груди, а не ребенку. Для меня лично, как человека прагматичного, ГВ с обоими детьми, кроме пользы пищеварения, означало экономию времени (бутылочки мыть-кипятить, смесь готовить) и денег - хорошая смесь ой как дорого стоит. Но если бы у меня были сложности с лактацией и мне приходилось нервничать по этому поводу, сутками сидеть с доилкой и терпеть рев голодных детей в ожидании "ну когда же Оно придет!" - я бы точно не заморачивалась. Свои и детины нервы важнее.

ГВ для усыновлённых вполне реально наладить, есть примеры, но другое дело, если Вам это было нафиг не надо - к чему насильное "осчастливливание"? )))

потому что ГВ лучше ИВ и я не мать, если не понимаю

Технически, усиленной стимуляцией можно вызвать лактацию, но настолько мизерную, что ребенка этим молоком не выкормишь. И реальных примеров (не мифических, а конкретных) мне неизвестно. При этом, этот процесс требует таких нереальный затрат времени и энергии, что оно того ну никак не стоит.

У меня в ленте есть френдессы (однополая пара), наладившие ГВ для усыновленного ими мальчика. Я бы так делать не стала, но если это было им важно - я за них рада.

Вы это достоверно знаете, или из рассказа в интернете? У нерожавшей женщины чисто гормонально лактация не налаживается.

видите ли. на англоязычных ресурсах для приемных родителей есть много статей и врачебных рекомендаций по налаживанию лактации у нерожавших. То, что в русскоязычном секторе это направление не востребовано или неразвито, не отменяет физической возможности такого. Поскольку лично мне, как, видимо, и вам, это вряд ли актуально, заморачиваться переводами не вижу смысла )))

Да нет, мне не актуально, но просто чисто с познавательной точки зрения интересно. А поскольку английский мой рабочий язык, перевод мне не понадобится, посмотрю сайты :) Хотя, в наш век, когда и размножаться можно клонированием, все возможно, наверное мощная гормонотерапия нужна? Ну не верю я, что одним интенсивным сосанием и сцеживанием можно лактацию наладить - только если, может, новорожденного довести до состояния близкого к голодной смерти и на пару суток к груди привязать, но это какой садюгой надо быть :)

вот пост, в конце которого сообщается о переходе усыновленного ребенка на ГВ без смесей http://undercovercow.livejournal.com/185792.html
вот обсуждение в докторе_киллере http://doktor-killer.livejournal.com/1908364.html
там просто в коментах в докторе_киллере ссылки на ресурс русскоязычный http://www.adoptivenursing.narod.ru/
Я, откормив своего, на этой теме просто уже не заморачиваюсь, так что почитала из этнографического интереса )) )))

Тоже самое: откормила двоих, вернее годовалую дочу и сейчас подкармливаю, так что и у меня интерес чисто познавательный :)

"Гормональная терапия для стимулирования лактации в основном заключается в назначении эстрогена для имитации беременности, когда его уровень очень высок. Потом его стремительно выводят из организма, чтобы имитировать резкую перемену гормональной картины после родов. За этим следует курс повышения уровня пролактина, например, такими препаратами, как метаклопромид (Реглан). И только тогда начинается механическая стимуляция (с помощью молокоотсоса или приложенного к груди ребенка). " - как я и ожидала, довольно жесткая гормональная терапия. Не уверена, что это безвредно для женского организма.

Ну, если хочется - то можно и наладить, вай нот? Другое дело, что надо ж анамнез учитывать. Я б с моим не рискнула, потому что лучше без сиськи, чем без мамы вообще.

Моя отказалась от груди в 8 месяцев, сама).
Притом, что до 7-ми была ТОЛЬКО на ГВ,

Мне лично никак не мешают ни те, кто дома/в поле/в воде рожает, ни те, кто считает, что кормить ребенка материнским молоком надо пока сам не отвалится, а лучше стараться чтобы подольше, до младшего школьного возраста уж точно, ни те, кто против ношения нижнего белья, подгузников, одежды вообще, ни те, кто лучшим лекарством от любой хвори считает сушеный помет летучих мышей и маринованые тараканьи лапки. Короче – чудаки имеют право на существование если никому не вредят. Или вредят только самим себе. И даже своим детям. Что поделать - естественницы. А естественный отбор никто не отменял.
И то, что они в стаи сбиваются, тоже естественно. В враждебном мире, где глядя на них, многие крутят пальцем у виска, в одиночку трудно свои мозговые вывихи принципы отстаивать , каждый нуждается в поддержке единомыслящих. Вместе веселее)
Можно флешмоб устроить с одновременным кормлением младенцев в супермаркете, например. И пусть кто-то скажет, что ему такая картинка не нравится, - заклеймят и затопчут. Ведь это же святое! Сакральный акт! Все должны если уж не замереть в благоговении, то, по меньшей мере, умилиться.
Но почему же эти "естественницы" меня так раздражают? И пришла к выводу, что агрессивностью. Раздражает примерно то же, что и в гомосексуалистах, к примеру. Признавая безоговорочно, что своей жопе каждый сам хозяин и не имея ничего против каждого отдельно взятого п-та, дико бесит, когда они начинают демонстративно бороться за свои "права". Тоже мне, угнетенные слои общества нашлись. Самые бесправные и попранные.

А меня бесят только естественницы - невыносимо жалко тех детей, которым у них "не повезло" (Неделю боялась одна оставаться - просто перед глазами стояло все это, притом что я циник еще тот). А еще больше - тем, что они хотят и могут число этих детей умножить. А остальные - да пусть делают с собой, что хотят, их право, лишь бы не лезли.

Вы высказали мои мысли.

Все верно, хорошая статья.

Несколько дней назад я столкнулась с ужасающей, по моему мнению, картиной. Одна из мамочек, приверженок ГВ, написала пространный пост о том, как она кормит своих двух детей. Замечательно, прекрасно, но вот небольшое "но". Детям ее 6(!) и 8(!) лет!!! Не успев оправиться от шока, а перешла к комментариям. И каково же было мое возмущение, когда НИКТО из комментирующих не высказался против кормления грудью детей в шесть и восемь лет! Наоборот! Мамочки упрекали себя, "Позор мне, позор! Я кормила вдвое меньше, чем вы!" (до 3-4 лет, то бишь). Другая стенала "Мой шестилетка отказался брать грудь! Даю только сцеженное! Как вернуть его обратно! Помогите!". Все рукоплескали, говорили, что это не предел (!!!!!) и кормить нужно как можно дольше, пока ребенок ходит в школу, потому что школа - "это жуткий стресс! Необходима сися сразу после". Другие рассказывали, как над ребенком издевались в школе, и как они стойко держали оборону. Я, как мама девятилетней девочки, с ужасом представила, как моя дочка сосет грудь...Я пытаюсь найти ссылку, чтобы не быть голословной, к сожалению, не могу. Все происходящее было похоже на сборище сектантов, у которых промыты мозги настолько, что становится страшно. Страшно не за них, взрослых и убогих женщин, уверенных в том, что ребенка в 4 классе нужно кормить грудью. Страшно за деток, которые вырастут, скорее всего, с жуткими психологическими травмами и отклонениями. Такой радикализм просто не имеет названия, имхо.