Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет svetlana75 ([info]svetlana75)
@ 2009-05-14 23:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
кого и что поддерживает наше государство?

в доме ребенка, который мы посещаем, есть два малыша. мальчик Д. и девочка А. мальчику 7 месяцев. хорош бутуз - слов нет, просто пышет здоровьем, красавец, 12 кило, ляшки - о-го-го, ползает, сидит, садится, стоит, становится, одной рукой бутылку держит, второй играет, кровать раскачивает, смеется, тянется на ручки - короче, нормальный здоровый пацан.
девочка совсем малая, 3 месяца, улыбчивая, спокойная, гулит, хорошо кушает, рассматривает - тоже хороший здоровый ребенок.
думаете пиарю - ничего подобного. их нельзя усыновить-удочерить. у них есть мамы.
у мальчика матери 16 лет, сама еще в детском доме. сейчас в очередном загуле. нянечки говорят - ждем Д. сестренку или братика. у девочки матери 19 лет.
так вот эти мамы отказов не писали. они просто временно поместили своих чад в приют. потому что одна малолетка, а у второй нет денег на содержание ребенка.
оказывается у нас такое возможно!
можно вот так пристроить своего ребенка на шею государству, и оно будет его кормить, поить, одевать, заниматься с ним. при этом мамашки не обязаны ребенка посещать, заниматься с ним, что-то ему покупать, как-то обеспечивать.

я может чего-то не понимаю, но мне видится в происходящем поддержка со стороны государства безответственности и  блуда. поддержка как моральная, так и материальная.

я никогда не могла понять - почему отказ от ребенка у нас никак не наказуем? я не имею ввиду принудительную стерилизацию, ни в коем разе. но ведь есть общественные работы, штрафы и так далее! почему можно рожать и сдавать, рожать и сдавать? и ничего, даже общественного порицания за это не будет. ЭТО ВСЕ ЗАКОННО И НОРМАЛЬНО!

а вот верность и ответственность в лице родителей детей-инвалидов у нас не только не поощряется, но всячески искореняются государством, которое делает все, что бы и эти родители стали предателями.

так это что - наша норма, быть безответственным предателем????? именно это от нас ждет наше государство????


(Добавить комментарий)


[info]mamatoshi@lj
2009-05-14 16:45 (ссылка)
Всё так, но если этих мамашек хоть чуть прижать, они же и вовсе начнут детей поголовно в туалетах топить и на мусорки выкидывать. Им же пофигу всё... Ради их детей и приходится терпеть, всё это.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svetlana75@lj
2009-05-14 18:02 (ссылка)
а вот за такое надо ввести жесткое уголовное наказание, а то у нас за убийство младенца практически нет никакого наказания.
почитайте про Сингапур, как они добились рая на земле - огромной и страшной палкой, которой били долго и больно, пока всю дурь не выбили. но как только выбили - с тех пор живут как люди.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katerina_mama@lj
2009-05-15 01:42 (ссылка)
+1 Увы, это так...

(Ответить) (Уровень выше)

Жаль, нельзя здесь матом
[info]girl_in_web@lj
2009-05-14 17:55 (ссылка)
Мне сотрудница одного из московских домов ребенка говорила, что таких родителей, сдающих на время детей, очень много. "Ну, например, сдают на время ремонта или уехать надо." На время ремонта!!!!
Мне непонятно, а вот эти "мамы" почему не напишут отказ от детей? За что они им не дают шанса жить в семье? Они детей потом заберут и заживут с ними счастливо, да?
А наказание... правильно написали - бить будут тогда и убивать...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Жаль, нельзя здесь матом
[info]svetlana75@lj
2009-05-14 18:00 (ссылка)
бить и убивать.... ну не знаю даже... может и правда презики на улицах сотнями раздавать?
в др реально детей на усыновление очень мало, очень многие там просто "временно живут"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Жаль, нельзя здесь матом
[info]galatima@lj
2009-05-15 00:23 (ссылка)
не знаю, на какое время "ремонта" - если на несколько месяцев (даже месяц!) - это кошмар!
Но, вообще-то огромная проблема сделать ремонт в квартире с ребенком-инвалидом. Мы вот переехали на новую квартиру, что я смогла - это только с горем пополам переклеить обои, а все остальное... :( Покраска отменилась сама собой - не дышать же этой гадостью ребенку. А переждать время ремонта ребенку негде - родственников нет в принципе. :(
Правда, не знаю, смогла бы я решиться отдать своего ребенка на время ремонта...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жаль, нельзя здесь матом
[info]svetlana75@lj
2009-05-15 03:59 (ссылка)
на такое время хорошо бы в лагерь отправить на отдых, в пансионат или санаторий. только у нас таких нет, куда наших бы бесплатно и одних взяли на месяц.
меня вот в детстве каждое лето в лагерь отправляли - мне нравилось очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жаль, нельзя здесь матом
[info]simply_sue@lj
2009-05-15 05:46 (ссылка)
Вот и я хотела сказать - что надо как в Швеции, летние лагеря организовывать.
А так - еще есть дети, которые ходят в ДР как в садик. Сама видела, как в ДР на фоне запущенных даунят выделялись две девочки. Чистенькие, хорошо одетые, хорошо ходящие в 2 годика, интеллектуально развитые. Я рассыпалась в комплиментах воспитательнице группы. Она мне ответила - так они семейные! у них тут садик! они коррекцию переросли, а в простой их не взяли... вот родители и нашли выход!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жаль, нельзя здесь матом
[info]mamazajza@lj
2009-05-15 12:25 (ссылка)
немного офф-мне в шестерке,когда мы проходили пмпк для школы-психиатр сказала,что есть какой-то очень хороший дд в южном бутово-никто вас не заставляет отказываться от ребенка,но можно его отдать в дд как в школу на пятидневку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]simply_sue@lj
2009-05-15 13:32 (ссылка)
Так и есть, детский дом школьного типа как раз и имеет статус ГОУ, государственного образовательного учреждения, как и школа. Только лично я для своего сына против пятидневок и ночевок не дома.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Жаль, нельзя здесь матом
[info]svetlana75@lj
2009-05-15 14:16 (ссылка)
да, там есть интернат, большой, современный. но интернат. за высоким и глухим забором. там работают сестры милосердия, там у нас знакомая работает, там действительно есть дети, которые там живу, а есть те, кто туда ходит как в школу, кто-то на пятидневке

(Ответить) (Уровень выше)


[info]masha_75@lj
2009-05-14 18:24 (ссылка)
Честно говоря, я уже давно не пытаюсь оценивать с позиции здравого смысла то, что тварится в нашей стране. А почему этих "мамочек" не лишают родительских прав или не уговаривают их написать отказ? Наверное, нужен какой-нибудь уполномоченный по правам ребенка. Есть у нас такие? Ведь даже сабачек и кошечек кто-то защищает!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svetlana75@lj
2009-05-14 18:30 (ссылка)
ЛРП им впаять не за что. а уговарить почему не уговаривают как нас - а вот хороший вопрос! но зачем от здорового-то отказываться уговаривать? типа не логично. вот от больного, да, логично. а то что тут явно мамашки на голову больны и логика предлагать отказ все ж есть - ну видать не всем она видна....

"упал намоченный" по правам ребенка у нас конечно есть... но здесь нет "нарушения прав" видимо с точки зрения закона. ребенка не бьют, не издеваются, он под присмотрен, накормлен, напоен, одет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]masha_75@lj
2009-05-14 19:02 (ссылка)
Семейный кодекс. Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье.
По-моему, это одно из главных прав ребенка, и именно оно в данной ситуации вопиющим образом нарушено.
К стати, если почитать семейный кодекс, то остается непонятным, что именно явлется уважительной причиной для оставления ребенка в ДР. Это все оставлено на усмотрение органов опеки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svetlana75@lj
2009-05-15 04:13 (ссылка)
у нас очень многие законы работают по принципу - все что не запрещено - разрешено

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ksemuro73@lj
2009-05-14 19:35 (ссылка)
Не уговаривают? Ха! А их уговаривают! Их потом уговаривают не забывать ребенка и хотя бы навещать его!
А мне вот непонятно, на фиг это делать?
Морочить ребенку голову, чтоб потом все= все одинаково кончилось!
Если и правда беда какая-то случилась, так, я думаю, мамашу и уговаривать не надо будет, сама будет бегать к ребенку.
Но если и так ясно и понятно, что не сдался там этот ребенок, так на фиг уговаривать мамашу одуматься то?
А вот кто-то придумал, что био это всегда лучше, чем не био.
И не так важно, что эта био бросает своего ребенка одного на пару тройку дней без еды и питья (ну, про прогулки и памперсы я вообще молчу), и не так важно, опять же, что даже после всяких нравоучений и припугиваний, био все= продолжает жить в свое удовольствие, а соседи, между тем, уже милицию просят унять постоянно дико кричащего ребенка.
Главное, что она био!
И она потом, не моргнув глазом, пишет писульку о том, что она оставляет ребенка в ДР до наступления у неё лучших времен!
А её начинают уговаривать, чтоб она приходила в ребенку......
А надо было бы и правда уговаривать отказаться от ребенка законным путем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gelievna@lj
2009-05-15 00:28 (ссылка)
Потому что в интересах ребенка все же остаться с матерью, если есть на это надежда.
Усыновление - не такая безобидная для психики ребенка вещь.
Теоретически, дети могут быть устроены под опеку в семью, но с большой вероятностью вернуться к матери. Мало кто из опекунов на такое развитие событий согласен. А вот патронат в общем-то нацелен именно на сохранении ребенку кровной семьи, при возможности.
http://www.adoptlaw.ru/2%20Memo%20Parents%20children.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-05-15 10:13 (ссылка)
Мне кажется, что все-таки надо рассматривать каждый случай индивидуально. Из всех правил есть исключения, тут их наверное больше всего.
Все правильно, "если есть надежда", а надежда умирает последней! Так вот пока она умирает, ребенок сидит в детском учреждении не самого хорошего образца. А уже после тихой кончины надежды его начинают пристраивать. Только он уже совсем другой, и психологическая травма нанесена ему будь здоров какая.
Сложный это вопрос, как и кому оценивать эту надежду. :((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baba_lena@lj
2009-05-14 18:39 (ссылка)
Это возможно и это правильно. Женщин, оказавшихся в сложной ситуации эта возможность выручает. Другой вопрос, что они _должны посещать и интересоваться_, если 6 месяцев не интересовались ни каким образом, то ООПы должны инициировать лишение РП. Вот тут чаще всего и яма.
У нас в городе было громкое дело, когда женщина с двойняшками на руках, осталась на улице, без жилья и доходов. Да, она поместила детей в ДР и они там жили, пока она решала свои проблемы. Помогли ей с квартирой - дети вернулись к ней. Моя личная знакомая оставляла по заявлению ребенка, он у нее третий был. Конечно сама дура, но в итоге ребенок с ней. Ходит в школу, успешен.
Моя личная знакомая 1-й класс жила и училась в интренате - тоже по обстоятельствам, а не потому что мама у нее плохая.
Не все так однозначно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svetlana75@lj
2009-05-14 18:58 (ссылка)
неоднозначны один случай на сотню, но в массе своей все банально до тошноты....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baba_lena@lj
2009-05-14 19:11 (ссылка)
Ну, не будь такой возможности, куда бы делась тетка по 40, с двумя годовасиками на руках? Без родственников, без мужа, даже без возможности уехать на родину? Понятно, что ни кто ее в эту ситуацию не гнал, сама она. Но, все же.
Вся банальность в неповоротливости и нежелании ООпов делать свою работу быстро и качественно. Они дают направления таким детям и они должны следить.
Наш тоже был по заявлению да 3-х лет, ага из-за ппроблем с доходами и необходимостью лечить старшего ребенка. Ни одного раза ни кто его не посетил за год и 10 месяцев, когда состоялось ЛРП.
МНе нет дела до его родителей, там все ясно. Где была опека?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svetlana75@lj
2009-05-15 03:56 (ссылка)
ООП бамбук курят. они гордые птицы, не пнешь - не полетят. их надо дергать, дергать и еще раз дергать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anknet@lj
2009-05-14 19:45 (ссылка)
Спокойно.

Ну какое наказание 16-летней девочке? Кто бы этих девочек поддержал.

Как-то раньше (по молодости) я предлагала всех горе-мамаш стерилизовать. Было мнение, что это противоречите женевской конвенции о правах человека.

В знакомой мне опеке мамаша 21 года от роду -- червертого сдала, еще одна мамаша... 24 лет со столичной пропиской и отдельной квартирой и каким-то там образованием -- троих сдала, по очереди. Как в нашей опеке говорили:"На передок слаба"

А вообще... нет института помощи одиноким матерям, нет помощников выпускницам дд, никто им ничего не обьяснил в этой жизни, никто их не любил... куда же их наказывать, если им с дитем податься некуда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anknet@lj
2009-05-14 22:28 (ссылка)
Вообще, были же садики - пятидневка.
И... знаю случай, когда студентка оставила ребенка в учреждении, навещала в выходные, гуляла или что там, а к 2-м забрала.
Т.е. всякое бывает, наверное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetlana75@lj
2009-05-15 03:53 (ссылка)
не все так плохо и не такие, они и бедные овечки - эти одинокие мамашки в 16 лет сдающие малышей пачками в апмюты.
на передок слабы - вот это правда. и это проблема морали, а не образования. ведь не все ж выпускники дд такие.
точно говорю - надо раздавать сотнями презервативы, принудительно, пусть все с собой носят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]69level69@lj
2009-05-15 03:02 (ссылка)
Мне кажется, что после отказа от второго ребенка надо стерилизовать.

(Ответить)


[info]lale4ka1988@lj
2009-05-15 03:51 (ссылка)
Я знаю реальный случай,когда моя знакомая родила и отдала ребенка в ДР.Забрала его через полгода.Все эти полгода она работала практически без выходных на 3-х работах и навещала ребенка при первой возможности.Ей тогда 20 лет было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svetlana75@lj
2009-05-15 04:09 (ссылка)
так работала, и посещала, и забрала....
а тут не работают, не посещают... и сотрудники др уверены - не заберут скорее всего. но ГОД, ГОД дети без статуса на усыновление. а ведь был бы статус - уже были б в семье...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lale4ka1988@lj
2009-05-15 04:19 (ссылка)
Я считаю,что при таких ситуациях нужно вводить определённый лимит времени-не навещала ребенка,допустим месяц-всё,ребенку автоматически статус.
Совсем искоренять такую возможность(отдать ребенка на время в ДР) не надо,такие случаи,как у моей знакомой есть,их немного,правда.Я подробатывала одно время в московском ДР,две мамы посещали своих детей регулярно и одна точно забрала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svetlana75@lj
2009-05-15 04:21 (ссылка)
я о том и пишу - что должны быть какая-то ответственность у тех кто сдает детей - посещать, приносить игрушки, играть, кормить, мыть полы в конце концов в др, стирать белье - да мало ли что делать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vorobushek79@lj
2009-05-15 07:50 (ссылка)
мне порой кажется, что все же мир перевернулся...кто то как котят "сдает" (мля..у меня даже язык не поворачивается) на время ремонта детей, кто то посто топит как тех же котят, кто то в мусоропровод кидает...а эти ээээ..слово не могу подобрать...ну допустим сцуки в совем уме?....я только знаю одно - если женщина родившая ребенка смогла его сдать, утопить, бросить под дверями, кинуть в воду и т.д и т.п. реально опасна для общества....Ведь в ней нет НИЧЕГО святого, значит она может совершить еще преступления. Еще может кого-то ранить, убить. Так почему в нашей стране нет законов регулирующих права детей. Только жестких.....в общем обидно и больно. А еще я уверена ни через 5, ни через 10 лет им эти дети не будут нужны.Но узнай они, что их дети живут в благополучных семьях будут пытаться стащить с них денег. Бляди....

(Ответить)


[info]vorobushek79@lj
2009-05-15 07:51 (ссылка)
в Сингапур хочу.....

(Ответить)

Наверное, оффтоп
[info]kofkin@lj
2009-05-15 10:56 (ссылка)
можно я о своем наболевшем? но на ту же тему "кого и что поддерживает государство?"
Есть у мну в эпсилон-родственниках многодетная семья (3 ребенка), 3й был рожден ради мат. капитала, фатер работает на складе больницы и выносит продуктов на сумму раза в 3 превышающую его з/п, детям из носильного ничего не покупается - за вещами раз в полтора-два месяца отправляется в рейд бабушка по своим подругам собирать дань с их внуков; пользуются естественно всеми льготами; из соц.защиты то вещи, то продукты, то коляски - потому как малоимущие, ага; встают на очередь на квартиру и чтобы дали побольше жил.площадь - хотят родить еще (сколько Б-г даст, и пофиг, что у мамы 3 кесарева за 3 года и 3 месяца); воспитание у детей хромает, потому как фатер ими не занимается, бабушка болеет, а мама вся на младшего уходит.
Т.е. вот в частности, и мои налоги идут туда, чтобы многодетный папец мог работать спустя рукава и воровать сколько поместится в сумку.
Мне очень нравится еврейская пословица: "Не корми голодного, но дай ему удочку, чтобы он мог поймать себе рыбы".
Я могу понять выплаты на детей, но не могу понять, зачем тратятся деньги на наборы одежды, питания, электроустройств для неимущих, когда намного выгоднее было бы принудительно послать их на обучение какой-либо более квалифицированной работе (в Москве не хватает электриков, сантехников, плотников, слесарей, сварщиков и иже с ними) и соответственно дать возможность им заработать. А все эти наборы, которые тут же перепродаются по знакомым, послать тем же детским домам, потому как дети еще не в состоянии работать и действительно нуждаются в обслуживании!
В общем, тоже не понимаю политику государства =(((((((((((

(Ответить)