Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет svetlana75 ([info]svetlana75)
@ 2009-08-13 15:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
на всех не угодишь!

сегодня говорили за пандус со старшей по подъезду. и она как аргумент за то, что сделали именно такой пандус, выдала - НА ВСЕХ НЕ УГОДИШЬ!

а и правда! нас 140  миллионов человек в РФ - как на всех угодить? нереально просто.
и все очень логично выходит, кстати: чем больше народу - тем меньше кислороду. вон, китайцев как много - вот они и живут еще хуже чем мы. а в Голландии живет всего-навсего 16 миллионов, почитай в 10 раз меньше, - потому-то они и живут в 10 раз лучше чем мы.
в общем - все просто и решение проблемы напрашивается само. вы думаете, почему в РФ демографический кризис, проблемы в медицине, в социалке? это ж все на наше же благо! чем меньше нас будет, тем лучше будет жить каждый отдельно взятый человек! да и в живых остануться только самые неприхотливые, на которых и угождать не надо будет...

кстати, я вот тут подумала... а нельзя ли тогда освободить от налогов тех граждан, на которых государство не может угодить? просто, мне кажется это было бы справедливо, потому что я не понимаю, почему я должна платить вот за эти пандусы и перила, которыми я не только пользоваться не могу, но и которые еще мне мешают?

(Добавить комментарий)


[info]verba77@lj
2009-08-13 09:59 (ссылка)
Мысли у нас сходятся :)
Это я нашему , местному, президенту отправлял :
В бюджете семей воспитывающих детей инвалидов денег не хватает катастрофически, ещё больше катастрофически чем в бюджете ПМР, так как огромные суммы тратятся на лекарства, средства реабилитации и гигиены ( памперсы), а пенсия просто мизерна . Как Вы считаете, Игорь Николаевич, имеют ли моральное право семьи с детьми инвалидами не выполнять законы ПМР, не платить налоги, не платить за коммунальные услуги если государство руководимое Вами не выполняет законы в отношении этих семей и не обеспечивает их детей Жизненно необходимыми лекарствами, средствами реабилитации, квалифицированным лечением, положенными по конституции?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-13 18:16 (ссылка)
Что-то конкретное ответили? Или просто отписались?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verba77@lj
2009-08-13 18:23 (ссылка)
ПОка ответа нет. Прошло две недели как отправил. Как получу ответ обнародую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-13 18:29 (ссылка)
Да, очень интересно, что и как они ответят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_celly@lj
2009-08-13 11:21 (ссылка)
У нас "индивидуальный подход" - это такая штука, которая сколько-нибудь "ответственному лицу" непонятна в принципе. Потому что они не делают, а имитируют деятельность : (

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-13 18:21 (ссылка)
Да мне кажется, что и ине идет речь то про прям уж такой индивидуальный подход. Конечно, колясок великое ножество и многообразие, но наверняка можно придумать некий пандус, кторый удовлетворит техническим хараткеристикам большинства из них. Тут не надо каждого спрашивать, просто один раз подумать и дальше делать. Ну, и потом, если пандус уходит в никуда или куда-то туда, куда ни коляска ни человек ногами пройти не могут, то тоже не нужен индивдуальный подход, чтоб понять, что ЛЮБОЙ пользователь коляски, хоть инвалид на своей, хоть мама с люлькой или с тростью не смогут пользоваться этим пандусом. И это никак не капризы! Для чего его тогда вообще делать то? Пандус этот. Ну, должен быть смысл. В данном случае его нет.
Деньги потрачены в никуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_celly@lj
2009-08-13 18:24 (ссылка)
Ключевое слово "подумать"...

А они не думают - они отчитываются. И смысл в том пандусе - не сделать для людей, а отчитаться. Вот в чём вся и проблема - про людей у нас не думают вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-13 18:28 (ссылка)
Совершенно согласна! Так и есть! И так во всем! Только ещё вопрос в каком именно месте этой всей цепочки есть то самое слабое звено! В самом ли начале стоит цель что-то наляпать и отчитаться, или все же намерения были благие, а уже на местах все извратили и испортили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_celly@lj
2009-08-13 18:33 (ссылка)
Я пессимист...

По-моему, рыба гниёт с головы (то есть сверху в нашем случае). А учитывая то, что мы знаем (хотя бы всю историю, рассказанную Светланой) - гниение дошло уже не то чтобы до хвоста, а до кончика хвостовых плавников : (

При этом благие намерения возможны, но уже на стадии их появления - с глючком... далее понятно, стандартное накопление ошибок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-13 19:13 (ссылка)
Так и я не испытываю иллюзий. И не думаю, что там наверху прям такие милосердные балгодетели сидят.
Но бывает, что проще добиться результата, когда того, к кому обращаешься за разрешением ситуции, не обвиняешь прямо, а как бы даже выгораживаешь, проявляя понимание того, что он то белый и пушистый и хотел как лучше, но как всегда нашлись те, кто все испортил. Тогда он уже будет не просто исправлять свой косяк, он даже может не поймет, что косяк его, он уже будет вершителем судеб и спасителем, почти героем. А ведь в итоге то нужно что? Нормальные пандусы в конкреном случае! Ну, и плевать кто и как это поймет, воспримет, кто, как и с какими намерениями или без них вообще брался их делать. Главное, чтоб их исправили и сделали действительно полезными.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetamax@lj
2009-08-16 21:15 (ссылка)
+100000

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetlana75@lj
2009-08-14 03:55 (ссылка)
речи действительно нет ни о каком индивидуальном подходе- не нужно 10 пандусов на подъезд на 10 колясок, вполне можно сделать универсальный: делаются 2 цементных ската под колеса, просто без бортов и шириной по 25-30 см - так что коляски от 45 до 70 см смогут проходоть, между ними остается небольшой кусок лестницы. на скаты эти укладываются плитка и на нее клееются кусочки резинки. ВСЕ. технический шедевр, удовлетворяющий почти 100% пользователей колясок готов. нобелевку в студию!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-14 04:43 (ссылка)
Вот вот! О том и разговор! Сделать нечто универсальное! И не надо никого лично спрашивать нравится-не нравится. Ну, и конечно, чтоб пандус позволял выходить из подъезда на улицу, а не в подвал, на стоянку, под машину, в машину или ещё куда-то.
Ничего сложного, требующего особенного подхода.

(Ответить) (Уровень выше)

Офф
[info]alex_celly@lj
2009-08-13 18:25 (ссылка)
http://dok-zlo.livejournal.com/436305.html
Минпромторг предлагает повысить пошлины на лекарства...

(Ответить)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-13 18:26 (ссылка)
А вообще вполне можно было бы создать прецедент. Наглядно так с картинками или видео изобразить, как славно освоены деньги налогоплательщиков. Ну, и попутно даже обвинить государство, в лице той конторы, которая строила это все, в невыполнении своих обязательств по закону.
А что?
Граждане выполняли свои обязательства, все по закону! Положено платить налоги? Извольте! Мы заплатили!
А государство? Налоги получило и что с ними сделало? А ничего! Ничего полезного для граждан! Значит не выполнило свои обязательства, значит закон нарушило!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-13 18:31 (ссылка)
Ну, а старшая как-то очень уж базарно высказалась. А между прочим они (старшие по подъездам) тоже сила и немалая. Наша вон очень даже эффективна в своей деятельности. Так что тетенька эта что-то как-то на за тех играет, не той стороне поля.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_celly@lj
2009-08-13 18:36 (ссылка)
Подать в суд можно, но 100 к 1, что ответ будет из оперы "мы ничего вам не должны, благодарите, что хоть что-то сделали". Это классика - в РФ не государство для человека, а человек для государства, и это заложено в структуру изначально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-13 18:47 (ссылка)
Тююю! Что значит не должны? Пардонье, любовь должна быть взаимной! Если они нам не должны, что и мы им тоже! Тут бы юристу хорошему подумать. Мне все-таки кажется, что можно было бы раскрутить это дело, причем довести всю ситуацию до абсурда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_celly@lj
2009-08-13 18:50 (ссылка)
Это мы с Вами понимаем - а чиновник не то чтобы даже не понимает, он и мысли такой не допускает, что кому-то должен (исключения есть, но я "в общем" говорю). Поглядите хотя бы ссылочку в моём комменте выше...

Раскрутить можно было бы при наличии хотя бы минимально независимого от исполнительной власти суда. Что переводит идею в разряд утопии... Разве что использовать всё это просто как инфоповод объяснить, что и как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-13 19:06 (ссылка)
Нет, с судом все очень даже возможно!
Я не зря говорила о цепочке и слабом звене.
Понятное дело, что обвинять глобально прям государство смешно! Ничего не получится.
А вот кого-то скормнее и меньше....
Запросто!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_celly@lj
2009-08-13 19:12 (ссылка)
Да, более реально, но зависит от многих вещей...

а) от того, в какой форме была спущена команда.
б) от того, насколько связан тот конкретный, на кого подавать, с местными судебными органами.
в) не существуют ли некие ГОСТы на данные пандусы/съезды/перила, и что в тех ГОСТах наваяли.

И, наконец, не примет ли судья решение "на всякий случай" согласиться с гос. конторой (то бишь и от личных качеств судьи зависит).

В общем, шансы есть, но... но. Слишком много "если", в военных терминах - операция с отрицательной устойчивостью. Если получится - то будет действительно большая победа (даже если кажется, что локальная - таковы законы стратегии), но шансов на это мало : (

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-13 19:14 (ссылка)
Мало, но они ЕСТЬ! :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetlana75@lj
2009-08-14 04:10 (ссылка)
государство, что корпорация. есть гендиректор, который дает общую задачу. нач. отдела ее получает и уже конкретизируют подчиненным, те уже непосредственно исполняют. таким образом благодаря человеческому фактору между приказом генерального и его конкретным исполнением может быть офигительная разница.
так и тут. ДАМ сказал: обеспецить доступную среду. они ничего ведь не говорил про пандусы или еще что, это не его уровень. Голикова уже в своем приказе конкретизировала: пандусы, съезды, лифты и т.д., но опять же - не указывала можели, цвет и форму.
а вот уже управы решают - какие будут те пандусы и т.п. а как это решается? - а есть такое волшебное слово ТЕНДЕР. дальше рассказывать или сами догадаетесь? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_celly@lj
2009-08-14 05:03 (ссылка)
Сам догадался ; )

И какие там бабки крутятся - тож в курсах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetlana75@lj
2009-08-14 04:05 (ссылка)
у нас в стране не прецедентное законодательство :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-14 04:47 (ссылка)
Но все= есть шанс достучаться.
Конечно, совсем наверху виноватыми не окажутся, а всю вину, как директиву, спустят вниз, но главное, что возможна реакция и правильная реакция. А это главное!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetlana75@lj
2009-08-14 04:12 (ссылка)
хотим-хотим с мужем все это снять в ближайшие дни на видео

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksemuro73@lj
2009-08-14 04:44 (ссылка)
Это здорово будет! И отправить куда-нить, чтоб показали. И тут выложить, растащим по себе, тоже народ посмотрит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svetamax@lj
2009-08-16 21:17 (ссылка)
Тож верно!

(Ответить) (Уровень выше)