Как по мне - обе мамы не правы.
Мама Пети дожна научить Петю меняться или не отнимать, а просить. Если ему это сложно - тогда не ходить на площадки с Петей, пока не научится. Или же организовывать игру детей - в мыч, с мелками, с воздушными пузырями - да с чем угодно.
А мама второго ребенка тоже не права - не отдала бы я трактор, который моему нужен - ни до завтра, никак - договорится можно почти всегда, если приложить усилия. Дело тут не в жалости, а в нежелании родителей прилгатть усилия к разруливанию, причем с обоих сторон.
А автор, мне кажется, вообще детей не очень любит....

если Петю можно научить, то конечно его нужно учить... а если нельзя?... тут история темная

Свет, если нельзя - надо все время быть рядом или искать другие варианты прогулок или еще что-то придумывать, ведь Вася не виноват, чо Петю нельзя научить, правда.

ну вот мы и пришли к классике жанра - идите гулять в другое место. а как Васю мы будем учить толерантности? и неужели Васе так тяжело было отдать трактор? Петя поиграет и вернет. да все дети в песочнице друг у друга все отнимают - так почему так привязались к Пете? потому что он инвалид?

Да никто к Пете не привязывался. Я гуляла со своей в другом месте, когда она в 2 года дралась на площадке и еще чуть позже, когда дочкин здоровый друг кусался - потому как другого выхода не видела - переросли - вернулись.
Правила - одни для всех - отнимать игрушки плохо, драться нельзя, так же нельзя причинять физический вред.
За ребенка - любого - инвалида или нет несут ответственность родители. То есть если мама может организовать, чо ее ребенок не причиняет вреда окружающим и не отбирает игрушки - не вопрос, если нет - я не настаиваю, чтобы ушел этот ребенок, я могу и сама покинуть площадку. А ты сама нормально отнесешься, если у Димы игрушку отнимут и он заплачет?
С нами гуляла девочка, которая не могла привлечь внимание детей иначе, чем ударами, но там мама рядом была все время - направляла, объясняла, бить детей не давала - гуляли вместе, дети взаимодействовали нормально. В соседне подъезде тоже мальчик несколько особенный и тоже мама рядом все время и играет с ним замечатльно и окружающих детей привлекает - мы если их встречаем всегда с удовольствием остаемся поиграть.
У моих обоих в саду и в школе есть дети с особенностями, но они вполне адаптированы в коллективе и не наносят детям физического вреда. Да, им уделяется больше внимания педагогов - да и ладно.
Каждый родитель думает о безопасности своих детей - то есть если какой-то ребенок нарушает ее для моих - я буду принимать меры - нет - пусть себе играют - инвалид-не инвалид - мне нет дела, лишь бы детям было интересно.
А толерантность она не в том, чтобы увидев инвалида принести к его ногам все игрушки и скромно уйти в сторонку, а в том, чтобы не делить людей на тех, кого жалко и тех, кого не жалко....

так в статье речь не идет о том что Петя побил Васю и отобрал игрушку. бить нельзя однозначно и этому надо учить всех, а если заболевание не позволяет научить, то да, увы, придется самоустраниться из общества или контролировать каждое действие.
но ситуация-то описана плевая, я такие вижу по 5 раз на дню во дворе в песочнице - малыши упорно отнимают друг у друга совочки, машинки, хотя сами пришли с такими же, но в чужих руках всегда толще кажется. это нормально, это элемент развития ребенка и повод научить его делить или не отнимать.

Да, все верно, но одна мама не посчитала нужным объяснить Пете и спокойно приняла игрушку плачущего ребенка, а другая мама отдала игрушку своего только потому, что агрессор - инвалид. Таки неправы обе. Нет разве?

если бы мы с вами лично были бы свидетелями данной ситуации, знали бы маму Пети, Петю, Васю, маму Васи и ситуация была б однозначно такой, что мама Пети надменная гадина, пользующаяся инвалидностью сына и растящяя из него иждивенца, - то да, не правы обе мамы.
но сам стиль подачи, и вообще полный абсурд на мой взгляд ситуации, недоговоренность, лично мне не позволяют никак судить о маме Пети и Пете - нет о них достаточно информации, есть только мнение Ольги ТТ, которая намеренно выставляет их в негативном свете. а вот фраза мамы Васи приведена полностью и в достаточной степени характеризует ее неправоту

Свет, ну зачем так - гадина и так далее - этого никто не говорил. За кадром вообще море информации об этих мамах и их детях. Каждая из них может находится в трудной ситуации в этот момент или еще что-то....КП - газета ужасная, желтая и непрофессиональная.
Мама Пети неправа все равно, уже тем, чо дала чужому ребенку уйти со слезами.
С другой стороны я учу детей уступать малышам, например или заведомо более слабым - и это не оскорбительно, так ведь?

вот в том-то и дело, что статья полный бред.
аффтор решила поговорить на тему "почему некоторые требуют к себе особого отношения". но почему-то под некоторые подобные аффторы всегда подставляют инвалидов/негров/китайцев/ и т.д. почему-бы просто не говорить о некоторых без упомянания состояния здоровья или национальности? ведь подобное поведение вызвано не наличием/отсутствием инвалидности, а ХАРАКТЕРОМ конкретного человека.
а подобные узколобые статьи - очередная капля в наш омут...

Да ну, Свет, не капля, а штрих к портрету журналиста. По хорошему ей вообще писать не надо бы:)

Довольно объективная ситуация, дан конкретный пример. Не думаю, что Ольга Т. так раздражают инвалиды, не об этом она хотела сказать. Не правы обе мамы, одна не за что на ребенка накинулась, другая внушает малышу, что ему кто-то не хочет давать трактор. А то что отнимать игрушки - плохо, это касается только здоровых людей, это объяснить не нужно? Может, поэтому и дети на чеку, бегут - знают, что могут игрушку отобрать? Сколько я не общаюсь с разными людьми, у многих есть знакомые с проблемными детьми. Но они их не старанятся, наоборот помогают и сочувствуют - кто как умеет. И никто детям не внушает, что при встрече надо убегать. Есть конечно исключения, но их меньше.
А что касается жалости, и тут не поймешь. Есть в сети одна женщина, немолодая, инвалид. Очень много пишет, стремиться к общению. И оно у нее есть, и друзья, и волонтеры, и подарки, и папа, сам уже немолодой, все для нее делает. И как регулярность посты - что так равнодушен мир, нас инвалидов не любят, не видят. То есть все равно все плохо...А как же те самые друзья, помощь? Ведь ей намного повезло больше, чем другим.

Так я и написала, что в ситуации, описанной в статье неправы взорослые. причем и мама здорового ребенка, и мама слабослышашего.
У меня двое детей и я заметила, что они сами, пока взрослые не подскажут не мыслят в терминах инвалид-урод-ущербный или еще как. Они воспринимают иначе - Ваня дерется, Миша много плачет, у Оли - новые бантики, а Дима - не умеет говорить....А дальше дело родителей не испортить своих детей.

начну с конца: мне кажется что та женщина, она б была такой и без инвалидности, инвалидность просто усугубила и дала ей "лишний повод".

а что до ситуации - мне кажется она как раз сильно не дописана и недопонята автором, истолкована так, как ей хотелось и видилось и далека от истинного положения дел, очень много деталей упущено. посмотрите: глухой ребенок с диким криком бежит к песочнице - уже тут вас ничего не смущает?

неа, может он и кричит что-то приветственное - многие дети выражают свои эмоции своеобразно, а тут еще глухота - голос у человека может звучать странно для окружающих. Статья дурацкая совершенно, согласна.

Глухой ребенок с диким криком - да, смущает. Но разве этике и корректности учат на журфаке? Увы, не учат. И если своей боли нет, над тем, как словом не ранить, журналист не задумывается. Также говорят же и о пенсионерах, старых бабушках-дедушках, каких-либо социальных группах.
Тем не менее право на голос она имеет. И мысль донесла верно - оба родителя не правы.

То, что КП печает меня вообще не смущает - они стали желтой скандальной газетой.

Ох, какая-то ситуация описана... станная. У Ульки в группе мальчик со слуховым аппаратом. Я его "вычислила", только потому что у него тоже проблемы с речью, как у ульки, и мы у логопеда одного. Ни разу не думала о том мальчке, как о "инвалиде". Нормальный паренек в смысле общения. Никто от него не шарахается, и он не орет, как в статье описанный ребенок...
Но кстати, да - если бы я и нстаиваа на том, чтобы мой ребенок поелился игруко, то мотивировала не глухотой пети, а просто тем, что ему очень-очень хочется поиграть в трактор... Но скорее всего, не давала бы, если упети такая манера общения в порядке вещей :(

мне кажется, что судя по описанию Пети, у него не только глухота, но и УО. меня именно что смутило, что глухой Петя дико орал и бежал к песочнице. а Петино УО как раз объясняет его поведение. к сожалению.

Ну, в этом я не специалист уже. Но вот не видела я пока таких "петь", хотя у нас на плодке и этот малыш с аппаратом, и мальчик с синдромом Дауна (опять же - это я чисто внешне определила, не знаю точно), и моего возраста Мч я его с детства помню - похоже, что какое-то УО (извините, если не корректно выразилась) - все адаптированные, общаются, на площадке дети играют. Да, за малышом с аппаратом мама следит чуть больше, чем за другими летьми их мамы. Да, за мальчиком с синромом мама ходит пока, почти след в след - ему года 2-3, и он шустрый :) - но никто почему-то не орет и не кидается на остальных...
Конечно, уменя выборка небольшая совсем :)

Степени разные или может аппарат только одели, или еще что-то....Ага, про манеру - согласна.

статья очень надуманая, я вообще думаю, она ее выдумала, Ольга ТТ эту историю. Про модели поведения- я никогда не учу и не учила своих детей отдавать- делиться игрушками. Я считаю, что это вредно. Вот предсавьте, взрослые, придет к вам друг и попросит поделиться вашими вещами- косметикой, одеждой, украшениями, машинкой? При это дети у меня выросли нормальные, играют хорошо, дать пойграть со своей игрушкой у них не проблема, но, повторяю, их этому никто не учил и если они не хотят давать, никто на них не давит в плане "отдай, жадный!". я бы никогда не отдала трактор сына другому ребенку, тем более до завтра, но и никогда не назвала бы мальчика "инвалидом"- это вообще ужасное слово, особенно для знающих английский. А вот если бы Петя излишне громко разговаривал, а мой бы сказал ему "чего ты орешь?"- я бы объяснила своему, что Петя громко разговаривает, потому что у него больные ушки и некравсиво делать ему замечание на это тему. А в момент, когда Петя тянул трактор (или любой другой ребенок) я бы забрала трактор у своего на "постерегу", а Пете бы сказала, "это трактор Васи, Петя!, а у тебя какие машинки есть?"

У моих детей постановка вопроса другая - есть игрушки, которые они несли/несут в песочницу - это то, чем они готовы дать поиграть другим. Не готовы - хорошо, но и псочницу тогда эту игрушку не несем.Если аналогию со взрослым проводить - ну посуду, что-то из одежды, постельное белье я давала друзьям попользоваться.

тоже хорошо! друзьям мы даем пользоваться добровольно, мы выбираем давать, или нет. я тоже даю, вот, машину дала, блин)

Другая планета, честное слово...

Вы мне? что именно другая планета?

Да нет, Светлане. Другая планета все. И описанная ситуация, и Светланины комментарии к ней...

Это просто Комсомолка...

Чего Вы хотите от ублюдочного таблоида?

ИМХО:
1) хозяин игрушки всегда имеет приоритет в отношении своего имущества, т.е. он всегда и в любую минуту может забрать свою игрушку на том лишь основании, что она его.
2) родители вмешиваются в ситуацию только тогда, когда кто-то из детей плачет, в остальных случаях дети сами разруливают ситуацию. Если у хозяина забирают его игрушку, а он спокойно отдает, родители на месте, не важно как и с каким криком это делает забирающий. Если хозяин огорчается, игрушка тут же возвращается на место со словами, что это Васина игрушка, она ему сейчас нужна, а забирающий обходится как умеет.
3) драки и прочее членовредительство запрещены, пресекаются, зачинщики наказываются.
4) делиться можно учить, но нельзя заставлять (ну, никогда ребенок не расстанется с нужной ему игрушкой по доброй воле, да и не должен)Можно, конечно, предложить ребенку поделиться, привести пример того, как он сам играл с чужой игрушкуой, которой с ним кто-топоделился, но настаивать и забирать, чтоб отдать другому ребенку, нельзя.

Конкретно по ситуации, ну, подлинность и надуманность обсуждать не буду, т.к. вполне такое могло произойти реально, возможно так и было.
Мама Пети однозначно не права, т.к. как бы сильно не орал её ребенок, она обязана была ему не позволить забрать просто так игрушку. Если забрал, значит мама забирает у него и возвращает владельцу, если тот огорчен, что в данном случае и было. Если подобный крик наносит вред Петиному здоровью, значит мама должна предотвращать такие ситуации, например, без ведома ребенка, брать на улицу что-то для него интересное и предлагать в такие вот моменты, чтоб переключать его.
Мама так называемого Васи не права, во-первых, в том что отдала игрушку, заставила своего ребенка расстаться с его вещью против его воли, во-вторых, не права была в том, что начала его ругать за его огорчение, уж если сама сваляла такого дурака, то хоть ребенка должна была хвалить нон-стопом, что такой щедрый, что поделился с мальчиком, у которого нет такого трактора, вполне уместно было бы даже вознаградить его как-то, в-третьих, не стоило, конечно, объяснять необходимость делиться тем фактом, что мальчик инвалид, это и не прибавит доброжелательности по отношению к инвалиду, да и ребенка никакой чуткости не научит, особенно учитывая в какой момент и как именно все было сказано.
Опять же все ИМХО.

Полностью с вами согласна. Если у меня сын спрашивает что-то про чем-то выделяющихся людей, я отвечаю ему, что все люди разные, но они все равно "человеки".

И я согласна!

+1 и ППКС
при этом сама статья дурацкая и подоплека скорее всего такова, что Ольге ТТ жалко своих и чужих денег на инвалидов, но так прям по-честному ей сказать об этом стыдно. А к реальным детям она и близко не валялась.

А я бы название поменяла - не "не жалейте инвалидов", а "не жалейте некультурных". Пока вот так, политкорректно. Напирать на то, что Пете ВСЕ позволено, потому что он плохо слышит (имеет родинку на щеке, болеет за Зенит, ездит на БМВ, получает астрономическую зарплату...) - бескультурие. ИМХО.