все-таки качество жизни бывает важнее ее продолжительности. И при любом состоянии тела можно жить полной жизнью. Хорошо, когда это осознается и удается.

это п...ц, а не комментарии. Все обеспокоены возможной неполноценностью детей, забывая то, что благодаря ей с мужем эти дети существуют на земле. Обеспокоены психикой мужа...
Выворачивает от подавляющего большинства комментов.
Как писала eprst2000@lj "Люди сломались и больше не работают"

меня тошнит, от комментариев.

идея рожать ребенка при шансах 50 на 50, что он будет болен - неприемлема для меня. (для меня - других не сужу)

Ну комментарии не читая легко представить. А что думаю - молодец, конечно эта женщина. Но мне за нее все же страшно, третья беременность это не шутки, детишки то еще маленькие, им мама нужна.
А вообще смотрю на этих людей, что живут не в нашей стране - они ведь обычные. Это у нас все подвиг, а там обычная жизнь. Ну чуть иная.

Большинство комментаторов и мужу диагноз поставили, и женщину заклеймили, и детей заранее обрекли и похоронили. Только забыли, что эта пара - живые люди, взрослые люди, дееспособные люди. И сугубо их личное дело - жить супружеской жизнью, растить детей, любить их. Комменты оставили самое мерзкое впечатление, фашизм какой-то.

бля, даже половины комментариев не осилила. сколько на свете уродов.
уж не знаю, каким животным надо быть, чтобы такое писать. сплошь боги и богини собрались...
очень рада за женщину. она молодец, несмотря ни на что живёт полной жизнью и за это ей воздаётся. дай бог ей выносить мальчика.

самое ужасное, что это не уроды комментируют, а обычные люди (судя по высказываниям от 20 до 30 лет).

Почитала. Ну, все, конечно, не осилила.
Каждый говорит на своём языке и измеряет ситуацию своей линейкой.
Ну, и как часто бывает, говорят на разных языках и друг друга не понимают, а отсюда и агрессия и негативизм к собеседникам.
По поводу же самих героев... Ну, что сказать? Это их личное дело, кого любить, как любить, сколько детей рожать. Если Господь дает им детей, значит они заслуживают их и значит все правильно делают.
Вообще на рассуждения о том, будут ли счастливы дети или нет, сказать можно только одно, что только Бог знает, кто и насколько будет счастлив или нет. Никто из людей не может предугадать, насколько более или менее счастливы будут больные или здоровые дети.
И уж не нам определять их право на жизнь.
А тот, кому дано такое право, уже все определил.

Надо же, в благословенной Америке с этим заболеванием даже детей рожают. Я сразу подумала про Антона Борисова, он ломался от каждого неловкого движения (не знаю как сейчас, но наверное так же) и из-за этого совершенно лишен подвижности. А девочка, скорее всего, будет жить обычной нормальной жизнью как и мама. У них ведь не орут "все генетически неполноценные люди должны быть уничтожены". Они просто живут. И детей рожают.

+ миллион, то же самое хотела написать, что ключевое слово здесь - американцы. У них человек с патологией ОДА не напирается на такие "пандусы", как у нас - хотя бы в прямом смысле, когда на пути пандуса ограда или стена... (смайл по вкусу)

а вот кстати: в той программе по Dicovery девушка говорила, что она через интернет получала такие же комментарии, как и в посте у Натальи Радуловой. меня это тогда прям сразу резануло - не всё и не все такие толерантные в штатах, это в некоторой степени миф

Естественно, взять отношение отдельных граждан США даже не к афроамериканцам - а к нацменьшинствам вообще, к примеру, к итальянцам. Но - зато на такое можно подать в суд и реально получить компенсацию вреда, свобода слова имеет две стороны - одну разрешающую, а другую запрещающую, т.к. свобода у всех и чужую свободу тоже придется уважать. Кроме того, ту гопоту, которая пишет евгеническо-фашистские комменты (там), большинство громко если не осудит, то искренне пожалеет. Там понимают, что те, кто так говорит - самые забитые и униженные. В Швеции (говорят) даже нарочно таких не банят - чтобы мыслящие люди понимали, какими не надо быть и что если не будешь работать и учиться - станешь вот таким пугалом. Там человек с такими взглядами - ПУГАЛО и все понимают, что это пугало.

Комментарии лучше даже не читать, половина про спартанцев и евгенику :(

Присоединюсь к первому комментарию здесь.

Очень и очень согласен с комментарием от lust_dorf (с роликом о джазовом пианисте). Сказано жёстко, но верно. Отказывать людям в праве на жизнь из "гуманных соображений" - величайшее зло. Жизнь не мы даём.

коменты прочитала частично
Женшина молодец, что смогла построить свою жизнь, создала семью.
Но лично я эгоистка, я хочу иметь здоровых детей. В ее ситуации врядли я бы стала рожать второго ребенка.

а второй у нее - как раз здоровый

а если б нет? Родить одного, для того чтобы почуствовать себя матерью в этом я могу ее понять.
Но рожать следуюшего .... зная что риск очень велик и для нее и для ребенка?

У нее лично жизнь сложилась несмотря на болезнь, но как мать она хотела бы такой жизни для своего ребенка? Знаете Света, ваш выбор мне нравится больше. Есть много уже рожденных детей, которым нужна семья.

вот ей кстати бы не дали бы усыновить именно из-за болезни.
не исключено, что она рожала второго именно потому, что хотела здорового ребенка

В Америке надо тесты на здоровье проходить?
Не знала.

Ну хорошо, второго чтобы здорового родить, у нее получилось. А третьего зачем???

Если у них даже текст закона как у нас - "заболевания, исключающие трудоспособность" (подчеркнем - не влекущие за собой инвалидность, а именно исключающие трудоспособность!), то почему этой даме отказать? Она вполне трудоспособна, например, в качестве классного веб-мастера.
Но насколько я знаю - в США главное "моральная устойчивость" (без приводов в полицию) и доход родителей.
Сейчас посмотрела по интернету - угадала. В каждом штате там свои правила по семейному праву, но к усыновителям два требования - добропорядочность (которую я обозвала моральной устойчивостью) и условия жизни (в основном доход и жилье). Приводы в полицию, которые могут осложнить усыновление - прежде всего насилие (у нас называются "преступления против личности"), а также алкоголь и наркотики (злоупотребление, плюс соответствующее поведение). Остальное - на усмотрение суда уже при вынесении решения об усыновлении.

справку о здоровье везде конечно нужно. впрочем - ей и справки не надо, ведь и так все ясно.
ну а третьего - тут мы можем только гадать, этот вопрос стоит задавать ей :-)

Но чем ценна Америка - что там все же разделяют понятия "здоровье" и "трудоспособность". Зачем здоровье-то нужно? Чтобы до 18 лет воспитывать ребенка и зарабатывать денежку. Вот из этих обстоятельств и исходят. Чтобы быть здравомыслящим и адекватным родителем, ноги далеко не главное - ТАМ. Там не ноги кормят :)

Сказав "18 лет", я не опечаталась - это нижний порог американского совершеннолетия, в штате Луизиана. В большинстве, однако, таки 21.

Ксю, я все понимаю, однако подобные заболевания, увы, наносят сильный ущерб здоровью и находятся наверняка в списке ограничений при усыновлении, как тот же рак, при котором человек может и будет бегать как лось, но с большой вероятностью проживет не очень и долго

Рак раку рознь - возьми лейкоз (ттт) и рак груди, который лечится подчас одной операцией, если ранняя стадия. У нас да - в противопоказаниях онкология ЛЮБОЙ локализации, но я как человек вот не считаю это верным.
И таки да, история "перовского дедушки", который с инвалидностью по ОДА, но без лишения трудоспособности, таки установил опеку над внуком (доказав предварительно, что его погибший сын - отец мальчика, хотя мать поставила в свидетельстве прочерк), показывает, что и у нас работает принцип "на усмотрение суда". Были бы чиновники людьми и грамотными специалистами. Опека там тоже грамотно сработала - не дав отрицательного заключения, а подав иск в суд для принятия решения непосредственно судьей.

А вообще личное дело каждого - как расширять состав семьи :) Тетенька из рассказа Натальи вполне взрослая, дееспособная. И если она приняла такое решение - то она взвесила все за и против. В том числе бытовые и материальные.

Я не обладаю полной информацией, но мне кажется, отношение к любым инвалидам там в корне другое. И понятие "такая жизнь" = ущербная жизнь человека с ограниченными возможностями у них отсутствует, люди максимально приближены к обычной жизни.

Какое бы не было отношение, пальцами в нее может и не тыкают, но она же сама осознает что другая?
Да, она училась в обычной школе, она может работать как все (в меру своих сил) но она же понимает и видит что многие вещи недоступны для нее.
О чем она мечтала когда ее подружки бегали на первое свидание и целовались?
Сколько таких людей смогли найти себе пару?? Создать семью? Не надо забывать что эта болезнь приносит и физические страдания!
Именно это я называю "такой жизнью" а не то что она быдет вынуждена провести всю жизнь в 4-х стенах или закончить жизнь в доме инвалидов
Идти на такой риск зачать ребенка инвалида это за пределами моего понимания!

К тому же в наше время есть IVF и можно проверить зародыш на эту болезнь перед подсадкой.

Я так понимаю, что ЭКО они не делали, о каком IVF может идти речь?
По поводу риска зачатия ребёнка инвалида. А вы в курсе, что существует куча генетических заболеваний, которые передаются по рецессивному принципу. И проявляются они далеко не всегда. По вашей логике, нам никому иметь детей нельзя - а вдруг муковисцидоз или ФКУ или что ещё похлеще???
А по поводу того, что "она понимает что многие вещи ей недоступны". Скольким людям доступны практически все вещи и сколько среди них несчастных? Очень такое субъективное представление. Тут больше зависит как её воспитывали и в какой среде она росла.
Ну про целлюлит и 50 размер тут уже писали :)

я в курсе про заболевания передаюшиеся по рецессивному гену и про то что у здоровых людей рождаются больные дети. У меня тоже ребенок инвалид и растет он не в России. И тем не менее я считаю что в ее случае современные технологии позволяют диагносцировать такую патологию на уровне 3-4 клеточного эмбриона и подсаживать только здорового.
Носитель рецессивного гена НЕ знает о нем. Она же больна этой болезнью, и с ее стороны ИМХО очень эгоистично рисковать здоровьем своего ребенка.

Простите, но эта дама начала бегать на свидания едва не раньше своих подруг :) - дочки выглядят довольно взрослыми.
И соглашусь ниже со словами Лены - а кто не другой, если в принципе нет стандартных людей? Другое дело - ограничения жизнедеятельности. Но тут, простите, зависит от государства. Есть ли пандусы? есть ли специальная диета для людей, у кого непереносимость любого белка? и т.д., и т.п.
Ваша позиция понятна. Вы бы так не смогли. Ну и замечательно, а она смогла. Повторю свой тезис - значит, она взвесила все риски.
Императрица Александра Федоровна, уже имея четырех дочерей, все равно пошла на рождение сына. Престолу нужен был наследник. Да, Александра Федоровна ЗНАЛА, что она носитель гена гемофилии и что с большой вероятностью все ее мальчики будут больны гемофилией (называется Х-сцепленное наследование). Но - она родила Алексея. Царевич, насколько я читала историю, только задавался вопросом "почему?" - но он очень любил мать, отца, сестер и страну. Он был счастлив.
Кстати, за пределами моего понимания - как может быть счастлива коронованая особа, у которой никакой свободы действия. Вот это пострашнее атрофированных ног, сугубо на мой взгляд.
Вывод - каждому свое.

Полагаю, то, что нам кажется "ужас-ужас" для нее нормальное состояние... Вероятно (очень вероятно). что она предпочла бы быть "как все"... но, простите, я, возможно, тоже бы предпочла быть стройной и без целлюлита... но что ж мне теперь детей не рожать - ведь мои дети ТОЧНО не будут 180 ростом и 38го размера ;) А кто-то считает мой 50й размер ужас-ужасом...

Судя по комментариям в посте у Радуловой, историки правы - не Россия победила фашизм. Фашизм победил Россию.
Можно подумать, что эта семейная пара залезла в карман ко всем дружно свирепствующим сетевым хомякам, и живет за их счет. Или по ночам прокрадывается и тайно впрыскивает им свою ДНК. Ну а то, что люди, пусть и больные, могут хотеть детей от любимых - такая мысль им в голову в принципе прийти не может.