Бесплатные консультации юриста:
http://osoboedetstvo.ru/x/viewthread.php?tid=132
http://help.allpravo.ru/
http://www.svem.ru/ask
http://www.svem.ru/blog/likbez/
http://karogroup.ru/consultation.html

спасибо, написала всем!

http://www.forumyuristov.ru/ - обращалась к ним, скопировав полностью Ваше первое сообщение. Тему удалили, т.к. "консультации третьих лиц запрещены". Модератору объяснила в личке: "написала в надежде, что кто-то из юристов-адвокатов захочет помочь и сам позвонит женщине, попавшей в безисходную ситуацию", ответил, если нужна консультация, пусть обращается лично, может и правы, я же не на какие дополнительные вопросы ответить им не смогла бы. Светлана, может Вы выберете какой-то телефон юриста из форума... Я тоже постараюсь поискать, но комп тормозит.

Экспертно-юридический центр "ИКАР" оказывает квалифицированные услуги по юридическому сопровождению споров с представительством в судах и других инстанциях. Проводит экспертизы технического, товароведческого и криминалистического характера. Оценка предметов собственности. Индивидуальный подход. Выезд к клиенту. г.Москва. Тел. (495) 789-2928 или (903) 589-2928. http://www.jurexp.com
.com - Открылась страничка - это адрес и тел фирмы из Форумюриств.ру

случай с моей подругой
ее машину с дороги на встречку выпихнул пенс-инвалид на ниве, пытавшийся развернуться через 2 сплошных, в результате лобовое столкновение у нее переломы, но оклемалась, мама ее погибла, в другой машине водитель в результаете дтп стал инвалидом,признана виновность пенса, и ничего им никто не выплачивает ни моральный, ни материальный, так что в возможно и без выплат обойтись, хотя это несправедливо на мой взгляд

забыла написать виновник дтп отделался помятым крылом нивы сам не пострадал
было кстати уже 2 суда

по закону наследники не принимают на себя моральный ущерб, а вот материальный принимают вместе с наследуемым имуществом. так что требование уплаты мат. ущерба законно, так как у мужа Марии буквально накануне закончилось ОСАГО, т.е. разбитую машину пострадавшие по страховке не могут починить, и решение суда, с одной стороны, абсолютно законно, и тех людей тоже надо понять.
но с другой стороны у Марии просто нет этих 80 000 р. чтобы их уплатить ей практически надо продать квартиру, так как 2/3 этой квартиры - это "наследство"... речь идет о двухкомнатной квартире 50 кв. метров, в которой они всю жизнь живут. если они ее продадут и отдадут 80 000 р. - то однушку конечно они смогут купить, но вы понимавете с какими трудностями это все связано, особенно учитывая, что они непосредствеено не виноваты в аварии...

я поэтому и пишу, что в судебной практике города Александрова МО возможно ничего не платитть даже виновнику ДТП, а что уж говорить о наследниках, знаю со слов моей подруги он носит в суд гору бумаг о том, что он совсем больной и очень бедный, и моя подруга проиграла уже два суда, хотя может быть (этого конечно никто не знает) у него очень хороший адвокат и он в этом суде он знает все ходы и выходы, но это тоже стоит денег, так что проще просто эти деньги 80 тыс попытаться каким то образом собрать

не дописала
каким то образом собрать и выплатить действительно пострадавшим, а не какой то третей стороне

скорее всего придется именно так и делать... хотя это будет нелегко - ведь де-юро суд прав... я обратилась к С.Стиллавину, он ведь создал фонд помощи жертвам ДТП, но он мне не отвечает...

"скорее всего придется именно так и делать... хотя это будет нелегко - ведь де-юро суд прав..." то есть вы хотите сказать, что надо идти в обход закона?

я имею ввиду, что тяжело будет найти жертвователей, ведь суд прав, они де-юро виноваты... помогают только жертвам...
а обойти закон - как тут его обойдешь? надежда лишь на то, что есть у нас законы, дающие какие-то послабления в подобных ситуациях.

на мой взгляд нужно акцентировать внимание не на том, что обижают несчастную девочку-инвалида и она отвечает за отца несправедливо, а на том что она оказалась в данный момент в очень тяжелой материальной ситуации и прсит помощи

вы правы.
просто изначальный иск был действительно с нарушением закона - истцы требовали выплаты морального ущерба в огромных размерах. и суд это требование удовлетворил, нарушив тем самым закон.

понятно