|
|
Пишет svetlana75 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} svetlana75)@ 2010-02-03 01:02:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
какая чудная игра
итак слушанья прошли, решение Комитета вынесено. кто-то может быть не согласен, кому-то никто не указ. а кому-то и солнце зеленое. у всех свои тараканы.
считаю необходимым сказать кое что. внести ясность.
в своем ЖЖ г-н Никонов утверждает, что я жажду его крови, хочу лишить его ребенка отца, а его супругу мужа. но крови своей он мне не даст! (и слава богу, вздыхаю с облегчением, но коли что - есть донорские пункты...) ему вторит "могучая кучка" соратников - экий я людоед, попирающий свободу слова и прочие либеральные ценности, а главное - лопатой гребу их налоги. не смог удержаться господин Никонов и от того, чтобы залезть в мой карман - откуда у "сумасшедшей мамашки" деньги на адвоката? ответ он отлично знает, но не смог удержаться и не сделать "вброс" - все методоты хороши, он ведь то с Христом себя сравнивает, то с Джордано Бруно, уже, практически, в ранг мученика себя возвел. и как все это укладывается в одной голове - атеизм и мученичество, свобода и экстремистские призывы? каша. манипулируя поверхностными или откровенно ложными обрывками знаний, человек занимается исключительно саморекламой, не гнушаясь ничем и не забывая по сто раз повторить, что его НИКОНЕЦ-ТО стали куда-то приглашать, НАКОНЕЦ-ТО показали по Первому. и плевать, что осудили - он-то не согласен. ни с кем. и это главное.
по поводу рекламы. да, вчера еще никому особо не известный автор 15 книг, сегодня стал притчей во языцах. самому г-ну Никонову не важно как он прославился, его приспешникам - тоже. халиф на час. давайте взглянем на них серьезно - их меньшенство, они просто громкие, скандальные, но их всего 20%. да, это много для цивилизованного общества, и все же - это меньшинство. выражаясь терминологией Никонова: кто в большинстве - тот и норма. 80% нашего общества сегодня увидели не триумф Никонова, а осудждение его идей медиа-сообществом. и это только начало.
дорогие мои мамы и папы! я знаю, у некоторых все еще осталось впечатление, что не надо было связываться, поднимать эту "грязь со дна болота". я помню - точно такая же реакция была у многих, когда я собирала материал для статьи "Зачем живут другие дети". но как тогда, так и сейчас, я хочу вам сказать: если вопрос в обществе есть, то именно мы должны на него ответить, а не "никоновы", ибо их ответ - не в наших интересах. увы, не возможно давать ответ, не озвучив вопроса. но ОТВЕТ - он важнее чем сам вопрос. мы должны отдавать себе отчет в объеме поставленной перед нами жизненной задачи, мы должны понимать, что такую глыбу, не испачкав рук, не подняв пыль, - не сдвинуть с места. но пыль осядет. и помните - никто кроме нас эту глыбу не сдвинет. наши дети нуждаются не только в медицинской помощи, в нашей личной любви и заботе. они должны быть признаны полноценной частью этого общества - разные, но равные.
г-н Никонов не понял, вернее - не хотел понять, ибо это не в его интересах, не вписывается в его ркламный-план: я не против него подавала жалобу. я подавала жалобу на его статью. и авторитетное медиа-сообщество мне подтвердило - данный материал нарушает многие пункты российского, международного законодательства и корпоративных правил. материал граничит с экстремизмом. г-н Никонов - журналист, это его профессиональная деятельность, а значит он должен выполнять ее в соответствии с определенными правилами и нормами, а если он с ними не знаком - то это не моя проблема, а его беда - на что ему сегодня четко и указали его коллеги.
и о свободе слова еще раз. это словосочетание пользуют в хвост и в гриву все кому не лень, абсолютно не отдавая себе отчета - а что же это? свобода хамства? свобода подойти к любому человеку и сказать, что он дебил? а что - это мое мнение, не смей возразить, не смей идти против свободы слова! так вот, свобода слова, дабы не превратиться в анархию, имеет лигитимные ограничения, в частности запрещены дискриминация и экстремизм в любом виде. в том, что статья имеет признаки экстремизма, - сомнений уже нет. поэтому я имею полное право утверждать, что ни о какой свободе слова речи не идет, а значит и я ее не попираю, а подобный материал в соотвествии со ст. 4 "Закона о СМИ" не должен был быть опубликован.
г-н Никонов и далее волен писать все что ему угодно. и пусть только на его совести остануться все те пассажи, что он пишет сейчас лично обо мне, моем ребенке, о Снежане, переходя на личности - это не красит его ни как человека, ни как мужчину, ни как деятеля культуры. он может публиковаться, выступать на радио и ТВ. но если и далее он, или кто-либо другой, будет нарушать ЗАКОНЫ, то я и далее буду требовать их соблюдения. свободное демократическое общество - это общество, которое в первую очередь соблюдает собственноручно принятые законы.
вот такая чудная игра.
итак слушанья прошли, решение Комитета вынесено. кто-то может быть не согласен, кому-то никто не указ. а кому-то и солнце зеленое. у всех свои тараканы.
считаю необходимым сказать кое что. внести ясность.
в своем ЖЖ г-н Никонов утверждает, что я жажду его крови, хочу лишить его ребенка отца, а его супругу мужа. но крови своей он мне не даст! (и слава богу, вздыхаю с облегчением, но коли что - есть донорские пункты...) ему вторит "могучая кучка" соратников - экий я людоед, попирающий свободу слова и прочие либеральные ценности, а главное - лопатой гребу их налоги. не смог удержаться господин Никонов и от того, чтобы залезть в мой карман - откуда у "сумасшедшей мамашки" деньги на адвоката? ответ он отлично знает, но не смог удержаться и не сделать "вброс" - все методоты хороши, он ведь то с Христом себя сравнивает, то с Джордано Бруно, уже, практически, в ранг мученика себя возвел. и как все это укладывается в одной голове - атеизм и мученичество, свобода и экстремистские призывы? каша. манипулируя поверхностными или откровенно ложными обрывками знаний, человек занимается исключительно саморекламой, не гнушаясь ничем и не забывая по сто раз повторить, что его НИКОНЕЦ-ТО стали куда-то приглашать, НАКОНЕЦ-ТО показали по Первому. и плевать, что осудили - он-то не согласен. ни с кем. и это главное.
по поводу рекламы. да, вчера еще никому особо не известный автор 15 книг, сегодня стал притчей во языцах. самому г-ну Никонову не важно как он прославился, его приспешникам - тоже. халиф на час. давайте взглянем на них серьезно - их меньшенство, они просто громкие, скандальные, но их всего 20%. да, это много для цивилизованного общества, и все же - это меньшинство. выражаясь терминологией Никонова: кто в большинстве - тот и норма. 80% нашего общества сегодня увидели не триумф Никонова, а осудждение его идей медиа-сообществом. и это только начало.
дорогие мои мамы и папы! я знаю, у некоторых все еще осталось впечатление, что не надо было связываться, поднимать эту "грязь со дна болота". я помню - точно такая же реакция была у многих, когда я собирала материал для статьи "Зачем живут другие дети". но как тогда, так и сейчас, я хочу вам сказать: если вопрос в обществе есть, то именно мы должны на него ответить, а не "никоновы", ибо их ответ - не в наших интересах. увы, не возможно давать ответ, не озвучив вопроса. но ОТВЕТ - он важнее чем сам вопрос. мы должны отдавать себе отчет в объеме поставленной перед нами жизненной задачи, мы должны понимать, что такую глыбу, не испачкав рук, не подняв пыль, - не сдвинуть с места. но пыль осядет. и помните - никто кроме нас эту глыбу не сдвинет. наши дети нуждаются не только в медицинской помощи, в нашей личной любви и заботе. они должны быть признаны полноценной частью этого общества - разные, но равные.
г-н Никонов не понял, вернее - не хотел понять, ибо это не в его интересах, не вписывается в его ркламный-план: я не против него подавала жалобу. я подавала жалобу на его статью. и авторитетное медиа-сообщество мне подтвердило - данный материал нарушает многие пункты российского, международного законодательства и корпоративных правил. материал граничит с экстремизмом. г-н Никонов - журналист, это его профессиональная деятельность, а значит он должен выполнять ее в соответствии с определенными правилами и нормами, а если он с ними не знаком - то это не моя проблема, а его беда - на что ему сегодня четко и указали его коллеги.
и о свободе слова еще раз. это словосочетание пользуют в хвост и в гриву все кому не лень, абсолютно не отдавая себе отчета - а что же это? свобода хамства? свобода подойти к любому человеку и сказать, что он дебил? а что - это мое мнение, не смей возразить, не смей идти против свободы слова! так вот, свобода слова, дабы не превратиться в анархию, имеет лигитимные ограничения, в частности запрещены дискриминация и экстремизм в любом виде. в том, что статья имеет признаки экстремизма, - сомнений уже нет. поэтому я имею полное право утверждать, что ни о какой свободе слова речи не идет, а значит и я ее не попираю, а подобный материал в соотвествии со ст. 4 "Закона о СМИ" не должен был быть опубликован.
г-н Никонов и далее волен писать все что ему угодно. и пусть только на его совести остануться все те пассажи, что он пишет сейчас лично обо мне, моем ребенке, о Снежане, переходя на личности - это не красит его ни как человека, ни как мужчину, ни как деятеля культуры. он может публиковаться, выступать на радио и ТВ. но если и далее он, или кто-либо другой, будет нарушать ЗАКОНЫ, то я и далее буду требовать их соблюдения. свободное демократическое общество - это общество, которое в первую очередь соблюдает собственноручно принятые законы.
вот такая чудная игра.
