Хуй, написанный в общественном месте - это максимум мелкое хуоиганство. Ну если на какой-то ценности, то вандализм и материальный ущерб. И судить за картину (сколь угодно плохую) как за экстремизм - нельзя.
Точнее - можно. И делают. Но это в сто крат хуже ста хуёв, где угодно написанных в порыве самовыражения.

экстримизм был не из-за хуя, а из-за оскорбления чувств верующих, за иисуса с головой микки-мауса.

Когда кто-то оскорблён в своих чувствах - это печально.
И он безусловно в праве как-то требовать компенсировать ему нанесенный моральный ущерб (если таковой ущерб был и доказан, конечно). Причём тут экстремизм?

потому что ущемление прав, чувств и т.д какой либо социальной группы у нас в УК назывеется экстремизмом. а верующие - это социальная группа. если бы там было написано П......н - идиот. тогда "оскорбление" в общественном месте и т.д.

Нынешняя статья про экстремизм, с её наполнением и использованием - позор страны. Кстати, если П с точечками - это Путин (замечательна сама замена прям тоткогонельзяназывать), то и критика в его адрес, тем более оскорбительная вполне подпадает под эту же статью.
Если уж даже это подпадает... http://g-sarkisyan.livejournal.com/50051.html

т.е. ты придерживаешься точки зрения "умных людей"

Я не знаю кто такие "умные люди" и что у них за точка зрения. Так что врядли я её придерживаюсь.

ну вообще-то я об этом писала в исходном посте

А! В смысле "выставка и правда г-но, но власть у нас еще более г-но, так что выступим в защиту, ибо против власти..."?
Да нет. Я не выступаю против власти, как впрочем и в защиту выставки.

дело в том. что сами художники, перегибая палку, в итоге дают власти повод закрутить гайки. у нас так. а вот с мухамедом дело обстоит по - другому. там просто за художником гоняются и в итоге, не сомневаюсь, грохнут...

но не самое страшное в слове "хуй" или в иисусе с головой там кого то, а в "Но это в сто крат хуже ста хуёв, где угодно написанных в порыве самовыражения." потому что тут Вы выбираете между двумя злами... Добро то тут где?

Я лично ничего не выбираю и не вижу смысла выбирать.

вы только что сами сказали что одно хуже другого...

Есть некое событие (выставка), есть на него реакция (понятно о чём речь). Я считаю, что реакция значительно хуже, чем само событие. Это не значит, что я между ними выбираю (что за глупость выбирать между событием и реакцией на него?), а уж тем более, что выбираю между "двух зол".

понятно, буду глупить дальше...

Так и Вы не выбирали между этой выставкой и реакцией на неё, так что про глупость к вам никак не относилось

написать "хуй" и показать это всем - вот прикол! вот искусство! вот гордость, цель в жизни, самовыражение, свобода...
===================================
Не в слове "хуй" дело, а в том как это слово было представлено. На выставке слово "хуй" было представлено в виде памятника главному русскому слову.



Современное искусство заключается в интерпретации, а не в буквальном понимании того, что человек видит. Не все понимают язык современного искусство. Почему-то считается что если, к примеру, человек понимает попсовые песни он запросто может понять современную музыку, но это не так. Всему нужно учиться, даже родному языку. То же и с современным искусством. Если какой-то человек убежден, что памятник слову "хуй" это искусство, то это и есть искусство для этого человека. Нужно уважать убеждения этого человека, а не оскорблять их, говоря что его понимание ошибочно и это не искусство, а мерзость. Кто-то может не считать христианство за религию, а считать его бредом и ахинеей. Опять же, нужно уважать убеждения верующих в Христа людей, а не оскорблять их, говоря что их понимание религии у них ошибочное и поклонение прибитому полуголому мужику, целование крашенных досок - это не религия, а мерзость. Но для тех людей, кто убежден, что христианство это религия, а полуголый мужик - Бог, оно таковым и является. Пусть так и думают, убеждения нужно уважать.

есть только одно но - выставка - это пропаганда. а любая пропаганда одного мнения - есть ущемление иного мнения. вот и вся любофф... а так - верьте во что угодно, возводите памятники чему угодно. но помните: ваша свобода заканчивается на кончике вашего носа.

Странно, если бы мусульманин пришел в церковь и потребовал убрать оскорбительные и запрещенные по Корану изображения людей на иконах, то есть, потребовал бы у православных уважения к его религиозным чувствам. Есть территория мечети, вот там пусть и соблюдает уважение к своим канонам и если там кто-то повесит икону, это будет оскорбление. В каждом монастыре свой сустав. Православные люди пришедшие в, чужой для них, светский монастырь - на выставку современного искусства - начинают вести себя как тот мусульманин в церкви, требовать у художников уважения к их религиозным чувствам и их канонам. Есть территория церкви, вот там пусть и требуют уважение к своей религии. Нельзя диктовать свой устав в чужом монастыре.

светское место как раз не "монастырь". Светское место общедоступное для всех, а монастырь - только для верующих. И уж если пришел в чужой монастырь то будь любезен сними ботинки или сними головной убор.
посему надо в светском месте уважать мнения всех.

Я не о монастырях говорил. "Не ходить в чужой монастырь со своим уставом" это такая русская поговорка. Общедоступное место и выставка и церковь. И туда и туда человек может свободно зайти. Даже более ограниченный вход на выставки, та как там имной раз билет нужно покупать. А чтобы зайти в церковь нужен билет или специальный пропуск? Если нет, то церковь еще более общедоступное место чем выставка. А потому, пусть православные требуют соблюдения своего устава в своем монастыре, а не в чужом. Это же касается и мусульман и атеистов и всех прочих.

Общедоступное место и выставка и церковь

Светкость подразумевает общее, общесоциальное, соответсвенно равное для всех. Монастырь, спасибо, что напомнили о поговорке, уже есть выделение социальной группы по некоторуму признаку. В монастыре, есть правила, но они не противоречат социальным правилам, общим, которые и для будиста будут такими же. соотвественно в "монастыре" тоже нельзя проводимть что то, что будет ущемлять права других. Например, изображать мухамеда в неприглядном виде или писать П.. козел. вот и все.

То есть, Вы хотите сказать, что каноны верующих должны уважаться и в церкви и в светских местах, а каноны неверующих, православными людьми уважаться не должны нигде, ни в церкви ни на их атеистических выставках? В России есть равенство прав людей вне зависимости от их убеждений или нет?

ваш логический силлогизм не правилен. где у меня сказано, что правила церковные должны уважаться в обществе, а общественные правила не долны уважаться в церкви?

Мой силлогизм правильный и он следует из того, что Вы поддерживаете требования православных, соблюдать их религиозные каноны на светских выставках - например не закрывать на картине, лик богоматери фотографией черной икры, под тем предлогом что это их оскорбляет.

ненавижу когда мне в уста вкладывают то, что я не говорил. Пребывайте в вашей уверенноти. Удачи вам, ваша картинка сама за себя говорит...

Я говорил о том, что Вы поддерживаете обвинение православных против организаторов выставки (или я не прав?). А про черную икру, это не цитирование Ваших слов, и не вкладывание Вам в уста, чего Вы не говорили, а моё пояснение о том, что оскорбляет православных в работах художников.

православных я тут, увы, никого не увидел...

Ну, значит я не прав в отношении Вас.

в данном случае есть одни "экстремисты" которые схлестнулись с другим "эксремистами". Все же содержание некоторых творений и действительно на грани фола по отношению к чувствам верующих. но это не повод писать на этом что то и уж тем более проклинать. Это к христианству (как и к другим религиям) вообще никакого отношения не имеет... Был сюжет в Южном Парке, где Иисус блевал от чего то. там была жесточайшая сатира. Оскорбительного ничего не было.
Тот же Тихон Шевкунов, которого частенько пинают "атеисты" был организатором, вдохновителем, как угодно называйте роликов по борьбе с пьянством, при этом оскорбив целую армию родителей детей нвалидов. где было. что почти все родители алкоголики... Итог, долго не размещали наши критические отзывы, но все же извинились и сняли ролики с эфира 1 канала и ТВЦ. Тут тоже есть перегибы и серьезные, но говорит надо уметь. Но для этого надо иметь установку на нормальное отношение к другому, а не начинать "ваш Иисус мудак" или "все евреи идиоты и холокоста не было", "а русские пьяницы и воры" и после этого ждать нормального отношения к себе... Разговор то не состоится...

простите, но у вас "все члены перепутались" (с) Черномырдин

вы сейчас, как я и написала, двигаете идею "что не запрещено - то разрешено".
какать на красной площади тоже не запрещено - нет такого закона, где бы было черным по белому написано: "не какать на красной площади". но помимо законов писанных есть законы неписанные. они зовутся моралью, культурой. и на самом деле именно на этих неписанных законах и держится цивилизация. это и есть те самые "устои общества". вы сейчас пытаетесь именно их подорвать. но разрушив их - вы сами погибнете, ибо весь мир рухнет вам на голову.

да, нет такого закона, что нельзя на образе Иисуса рисовать микки-мауса. но человек культурный, даже если он атеист, мусульманин, буддист и т.д. - не будет этого делать. потому что ему не нужна бумажка с законом, чтобы понять, что это некультурно, гадко, мерзко, оскорбительно.

и да, я лично считаю, что государство должно регулировать подобные ситуации, не смотря на то, что оскорблены религиозные чувства, а мы государство светское. так что я считаю, что хорошо, что государство среагировало, хорошо, что смогли найти статью. ибо, еще раз, как я уже сказала, подрываются УСТОИ.

но если вам конечно так надо, чтобы каждая такая ситуация была прописана в отдельном законе, если у вас нет своих моральных установок, а также нет абстрактного мышления, чтобы расширить в своем понимании существующие законы, то мы конечно можем опустится до уровня дикого запада, где писались такие законы как: "запрещается давать зажжёные сигары кошкам, собакам и другим домашним животным". только не зря тогда он назывался диким... неужто и мы такие же дикие?

"Вы сейчас, как я и написала, двигаете идею "что не запрещено - то разрешено".
какать на красной площади тоже не запрещено - нет такого закона, где бы было черным по белому написано: "не какать на красной площади"
====================
Вы видимо не знаете, но такой закон есть, что какать и писать на территории города можно только в специально оборудованных для этого местах (туалетах), а Красная площадь таким местом не является. Проводить богослужения тоже разрешается только в специально отведенных местах. И выставки разрешается устраивать ни где вздумается, а в специально отведенных местах, таких например, как центр имени Сахарова.

"мы конечно можем опустится до уровня дикого запада, где писались такие законы как: "запрещается давать зажжёные сигары кошкам, собакам и другим домашним животным"
============================
Ну, что Вы! До уровня дикого запада Россия никогда не опустится. Особенно сейчас, когда в России появились западные технологии и западные товары. Теперь-то гнилой запад мы уж точно догоним и перегоним. Удивительно, почему с такой высокой духовностью, русские люди так плохо живут, по сравнению с развращенным и загнивающим Западом, и никакие товары не способны делать качественно, кроме тех что служать войне?

удивительно? как раз нет - глядя на защищаемое вами искусство мне как раз совсем не удивительно...

Я бы так решительно про пропаганду не высказывалась :-)), потому что то, что делаете Вы, и я, и многие другие - это тоже пропаганда. И Вам (совершенно справедливо!) не нравится, когда Вас обвиняют в том, что, защищая права инвалидов, Вы ущемляет права здоровых. Ну так вот это из той же серии. И, кстати, высказывание про свободу звучит не совсем так, и эта разница важна. "Твоя свобода кончается там, где начинается нос соседа". А не заканчивается твой собственный :-)).

давайте уточним - я ущемляю права здоровых и чем именно?

Вы - НЕ ущемляете. Я об этом и говорю. Вы, СВОЕЙ ПРОПАГАНДОЙ - НЕ ущемляете.

Но Вы выше написали, что любая пропаганда - это ущемление. С этим тезисом я не согласна, в частности, потому, что он в первую очередь может быть направлен против Вас.

и о пропаганде. то что делаю я - характеризуется скорее как PR и образование. пропаганда же намеренно искажает или фильтрует информацию с целью манипуляции общественным сознанием.

ээээ... я не вполне согласна с таким определением, и с его применением в данном случае. Пропаганда - это распространение информации. Оно (она :-)) - ВСЕГДА отражает личное восприятие информации. Так что грань тут тонкая.

Я не хочу вступать в дискуссию относительно самого события и реакции на него разных слоев общества, у меня тут одна скромная задача: Вы часто говорите вещи, которые могут быть использованы против Вас. А мне бы этого не хотелось.

определение есть определение. с ним можно быть несогласным, равно как можно считать, что земля имеет форму чемодана :-) но от этого же земля не перестане быть круглой? :-)

Не все понимают язык современного искусство

Т.е. Вы хотите сказать,что это искусство так высоко,что не всем его дано понять? :)
Только недостаток хорошего воспитания или отсутвие такового могли сподвигнуть автора,взрослого человека, на такое "искусство".Если только он не задержался в подростковом возрасте,судя по образцу.Давайте тогда уже не подменять понятия.Искусство-это красота,это то,что пробуждает в человеке лучшие его качества и что будет жить вечно.А это просто способ самовыражения автора.Прискорбно,что уровень его сознания(самовыражения) далек от истинного искусства.Но у него все впереди))
Прискорбно,что существует достаточное количество людей,поддерживающих автора.
Только в чем? какая глубокая смысловая нагрузка в данном образце современного искусства?
Видимо,достаточное количество людей в нашем обществе находится на том же уровне развития и что в очередной раз подтверждает незрелость этого общества.Иначе,такие выставки вообще бы не могли состояться по определению.Это, знаете, все равно как почистить нос в присутствии других людей или помочиться.ВСЕ знают,что это неприлично(м.б. пример не очень удачен,но мне ничего в голову больше не приходит.Хотя знаю, что некоторые и это делают)Радует одно-что за подростковым возрастом обязательно следует взросление(рано или поздно)и поэтому нам есть куда стремиться :)

"Т.е. Вы хотите сказать,что это искусство так высоко,что не всем его дано понять? :)"
======================
Да, именно так. Не все могут понять незнакомый язык: художественный, технический или иностранный.

"Искусство-это красота,это то,что пробуждает в человеке лучшие его качества и что будет жить вечно".
===============================
Искусство это то, что какой-то человек считает искусством и в чем он видит красоту. У всех вкусы разные и понятия о красоте тоже разные. К сожалению, это не все способны признавть и понять, что вкус другого человека может отличаться от их собственного и в том, что им кажется безобразным и бессмысленным нагромождением непонятных иероглифов, другой человек, понимающий язык этих иероглифов, может увидеть и красоту и содержание.

"Прискорбно,что уровень его сознания(самовыражения) далек от истинного искусства".
==================
Прискорбно, что китайцы не осознают того, что их иероглифы безобразны и бессмысленны, так как я их смысл совершенно не понимаю, и ничего красивого и содержательного в их нагромождении не вижу.

"Прискорбно,что существует достаточное количество людей,поддерживающих автора".
===========================
Прискорбно,что существует достаточное количество людей, понимающих китайский язык.

"Видимо,достаточное количество людей в нашем обществе находится на том же уровне развития и что в очередной раз подтверждает незрелость этого общества".
==========================
Оценить уровень современного художника может судить лишь тот, кто разбирается в стилях и направлениях современного искусства. Точно так же, как оценить уровень математика может лишь тот, кто в математике разбирается. Конечно об уровне математика и дилетант может высказаться, но его суждение будет суждением дилетанта и невежды, только и всего.

"Иначе,такие выставки вообще бы не могли состояться по определению.Это, знаете, все равно как почистить нос в присутствии других людей или помочиться".
==========================================
Чистили нос и мочились в присутствии других те, кто устроил погром выставки и уничтожал работы художников,
то есть - православные экстремисты (http://atheism.ru/archive/text/906.phtml) и, поддержавшие их в этом, психбольные граждане (http://www.sotsart.com/russian/events/art_body.html)

"Какая глубокая смысловая нагрузка в данном образце современного искусства?"
===============================
Хороший вопрос. Ниже в следующем посте, пример трактовки произведения современного искусства от Виктора Пивоварова - одного из известных художников работающих в этом направлении (цитата из его беседы с моим френдом Алексеем Плуцером-Сарно)

Чистили нос и мочились в присутствии других те, кто устроил погром выставки и уничтожал работы художников,
то есть - православные экстремисты и, поддержавшие их в этом, психбольные граждане
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
что еще раз подтверждает уровень незрелости общества в целом.Если оно незрелое-то уж во всем: и в искусстве,и способах взаимодействия и т.д.

А в остальном дискутировать с Вами не буду,т.к. бесполезно-мы с Вами на разных языках разговариваем. Я выразила свою точку зрения,Вы -свою.
С китайскими иероглифами только, пожалуй,неудачно сравнение.Они, в отличие от приведенного примера,существуют уже тысячелетия и еще столько же просуществуют.Повторюсь,что истинность искусства как раз и определяется временем.
Во всяком случае,при написании иероглифов не используются символы обозначающие гениталии или несущие подобную смысловую нагрузку.Причем у примера есть только одно,совершенно определенное значение,никакой двоякости в нем не подразумевается.Если же некий художник применяет в своем творчестве такие символы, чтобы быть ближе и понятнее народу,то бедный этот народ,что только такой язык и понимает.Если же такой художник исключает из этих символов подобную смысловую нагрузку и хочет нагрузить их новым смыслом-он рискует изначально быть непонятым и идет каким то очень сложным и витееватым путем.Но зачем ему это нужно? Уж не для того ли, чтобы покруче "выпендриться",извините?

С Вами все ясно :)

и снова путаница. непонимание знака (иероглифы, кубизм, абстракционизм, импрессионизм...) - это одно. а что непонятного в слове хуй? как раз все знают, что оно значит.
равно как и образ Христа тоже всем известен.
и именно когнитивный диссонанс, вызываемый отличным пониманием значения слова из трех букв и его несочетаемость с образом Христа и вызывает протест. и автор выставки отлично это понимал. он на это и делал ставку. он провоцировал специально. ради собственной выгоды - пиара. ровно то же самое делал один журналист в свитере. речи об искусстве как вы видите нет вообще. так что - никто не судит искусство. есть рекламная акция проведенная с нарушением закона об эсктримизме. как бы все.

"Плуцер:
В какой степени вашу живопись можно назвать символической? Лимон в серии «Едоки лимонов» ведь что-то «символизирует»? Может быть, это не вполне отчетливые символы, каждый зритель воспринимает в меру своей испорченности?

Пивоваров:
Я стараюсь и сам не употреблять, и прошу своих зрителей тоже избегать понятия символа в отношении своих работ. То, с чем я работаю, я никогда не стал бы называть символами. Я обычно говорю о них, как об образах или метафорах. Символ всегда имеет более-менее определенное и общее для всех значение, он навязывает определенную интерпретацию. Метафора и образ – более открытые, легко меняющие свои значения инструменты. Чаще всего я работаю с личной или персональной метафорой. Этого же ожидаю и от зрителя. Зритель может интерпретировать образ лимона согласно своему ощущению. В каталоге есть текст, который написан в виде письма мне от лица монаха Рабиновича. Этот же монах Рабинович уже в качестве визуального образа появляется у меня в «Сутре страхов и сомнений», где стоит на голове на колесике. В этом письме монаха уже дана интерпретация лимона в культурно-историческом аспекте. Там говорится о том, что в прошлом означал лимон в искусстве и культуре и прочее. Эта интерпретация не претендует на полноту, но она все же достаточно подробная. Только один аспект не затрагивается в этом письме монаха Рабиновича, а именно аспект психоаналитической интерпретации лимона. Но я должен сказать, что я его и сам не знаю. Больше того, не хотел бы ее знать (смеется), потому как может «выплыть» такое, что придется залезть под стол. Я думаю, что для психоаналитиков я представляю собой непочатый край работы (иронически улыбается). Далее монах Рабинович пишет о том, что образ лимона необычайно амбивалентен. Лимон, с одной стороны, прекрасен: это плод изумительного солнечно цвета. С другой стороны, он не вполне пригоден к еде. Его используют лишь в качестве приправы. Одновременно его «кислость» содержит в себе что-то «сладостное». Это соединение кислоты и «сладостности» и есть ключ к понимаю образного строя не только этого лимона, но и вообще всего того, что я делаю. Это соединение двух абсолютно несоединимых принципов, вкусовых ощущений жизни, которые можно обнаружить везде: в моих картинах, альбомах и во многом другом. Такие амбивалентные соединения встречаются в творчестве еврейских поэтов и художников в виде метафоры «смех и слезы». Вот, например, у Овсея Дриза, моего друга. Все его творчество – это одновременное, «одномоментное» соединение смеха и слез. Горечь и сладость – это другая метафора, близкая к вышеперечисленным метафорам по соединимости несоединимых начал. Я бы так интерпретировал всю эту серию «Едоки лимонов» и вообще, само появление лимона в моих картинах. Но проинтерпретировал бы гораздо шире, потому что даже там, где этот лимон и не появляется и им даже не пахнет, прослеживается тема соединения несоединимого".
http://plucer.livejournal.com/77225.html#cutid1

Вы - умница

1. Мы, как истино верующие граждане, требуем немедленно запретить спектакль тетра имени Образцова(этого омерзительного богохульника)
"Божественная комедия" Ибо этот поганый спектакль есть мерзкое и позорное издевательство над чувствами верующих.
2. Я требую изьять из всех библиотек, в том числе и частных,
и уничтожить, а кто откажется отдать - привлечь к уголовной ответвенности, ибо владельцы МОГУТ "ЭТО" ПОКАЗАТЬ ВСЕМ , омерзительный и отвратительный альбом карикатур на Бога, мерзского французского художника Жана Эффеля с тем же названием...
3. И Пушкинского Балду тоже - в Басманный...

вы сейчас лишний раз подтвердили мои мысли :-)