Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет svjatko ([info]svjatko)
@ 2009-01-28 11:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ну не удержался уж, извините.
Нет, ну это просто нечто. Гениальнейший перл выдал этот человек, даже гениальнее того знаменитого насчёт отмены налогов:

"Я уверен, что новый глава Русской православной церкви, новый патриарх будет не только образцом доброго пастыря, преданного православной вере и высоким моральным ценностям, но и станет надежным партнером власти для укрепления мира и гражданского согласия в России", — заявил Миронов, открывая заседание верхней палаты в среду.

Конечно, он по сути прав - чем меньше склок и войн, тем лучше народу. Но... Интересно само отношение к Церкви. Не ясно что ли, что Церковь - не политическая партия?! Нет, ему не ясно. И внутри самой Церкви это многим абсолютно не ясно, причём эта беда была ещё Иваном Грозным озвучена.
"не только образцом доброго пастыря, преданного православной вере и высоким моральным ценностям" - тоже блестяще. Так можно договориться вообще до того, что Господь Бог - надёжный партнёр власти и это его главная функция. Т. е. по мнению современных продвинутых людей Церковь у нас - это что-то типа министерства благолепия, Патриарх там высший менеджер, а Бог - гарант?!


(Добавить комментарий)


[info]kirkemen@lj
2009-01-28 05:54 (ссылка)
Церковь - политическая партия. Вот это неясно только очень немногим.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svjatko@lj
2009-01-28 06:09 (ссылка)
Да нет, это РПЦ - политическая партия, когда я говорю про Церковь - я имею в виду СОВЕРШЕННО другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirkemen@lj
2009-01-28 06:15 (ссылка)
Прости, но любая Церковь как институт - это политическая партия. А церковь - как сообщество всех верующих не объединённое ничем, кроме веры... Тоже политическая партия, только там политики "покрупнее". Аллах, Иисус, Будда...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]light_guess@lj
2009-01-28 07:19 (ссылка)
А церковь - как сообщество всех верующих не объединённое ничем, кроме веры - это скорее философская концепция объясняющая устройство мира и то как в нём существовать человеку.
Но, только такого никогда не было в христианстве, чтобы была церковь без пастыря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirkemen@lj
2009-01-28 07:25 (ссылка)
Бублик на палочке, в таком случае, тоже философская концепция. Нет, я не согласен с девальвацией термина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]light_guess@lj
2009-01-28 07:43 (ссылка)
Тут ты пожалуй не прав. Религии, именно как философские концепции бытия, оказывали огромное влияние на формирование человеческой культуры и мировоззрения. Видеть в ней только "бублик на палочке" можно исключительно при пристрастном к ней подходе, или от сильно преувеличенного сознания человеческого разума ;)
Я лично думаю, что феномен религии в частности и, феномен обрядовости в человеческом обществе, стремление людей к ритуализации повторяющихся процессов в своей жизни, заслуживает более вдумчивого подхода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirkemen@lj
2009-01-28 07:54 (ссылка)
Я не вижу смысла туманной казуистикой отмывать устаревшую и даже изначально неудачную "философскую концепцию" типа "боженька на облаках". Сколько не подпускай тумана, всё сводится к одному - слабому человеку нужен сильный защитник. И что? Вот уж вершина мысли и тайна мироздания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]light_guess@lj
2009-01-28 08:01 (ссылка)
Всё можно свести к одному (если очень хочется). А можно увидеть нечто большее. Мне религии интересны как яркий пример догматизации сознания. Причём, если ты думаешь, что современное общество свободно от этой напасти то ты романтик ;)
И дело тут как раз не в религии, а в особенностях сознания. Вот это то и интересно ;)
Прости, но я подозреваю у тебя какие-то личные споры с православием, ты слишком близко принимаешь к сердцу религиозные вопросы. А для меня это всего лишь маленькая крупица общей картины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirkemen@lj
2009-01-28 08:24 (ссылка)
Ну, не то чтобы личные. Меня православию задеть как-то сложно. Но я не люблю вопиющую глупость даже если она мало меня касается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]light_guess@lj
2009-01-28 08:35 (ссылка)
Верю. Глупость и догматизм я тоже не люблю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svjatko@lj
2009-01-28 07:29 (ссылка)
Вот тогда бы и поступали, как Пётр Великий. Кстати, я считаю К. П. Победоносцева одним из величайших деятелей Церкви, крайне недооцененного потомками.
Увы, сейчас у высших иерархов - сплошная светская политика. Хотя... Ну, если на средневековое папство посмотреть - местами просто жутко, там местами даже не большая политика, а семейные склоки вызывали смену пап(!).
Я бы даже Диомида принял, если бы не увидел в его речах бесовщины, карьеризма и откровенного энергуйства (трёп про ИНН и т. д.).
Сейчас многие ломанутся к старообрядцам, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirkemen@lj
2009-01-28 07:36 (ссылка)
Я очень надеюсь, что это продолжение конца православной церкви. Желательно, чтобы и окончание наступило поскорее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]light_guess@lj
2009-01-28 07:55 (ссылка)
О, история средневекового Папства очень занятная вещь. Там попадались такие яркие авантюристы, воры, растлители... самозванцы, кого только не было. Были даже женщины в папской сутане.
Но, с другой стороны, мне кажется, что претензии Пап на светскую власть, отчасти ограничивали власть европейских королей, в результате в Европе мы всё-таки получили людей с достаточно независимыми взглядами (хотя и ограниченными догмой, не без этого). Такого постыдного холуйства как на Руси с её единоначалием и подчинённостью церкви Государю в Европе не было.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-01-28 08:42 (ссылка)
Почему Вы так цените Победоносцева? При нём же шла насильная христинизация язычников (мордвы?) и слались браве реляции об исполнении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svjatko@lj
2009-01-28 08:51 (ссылка)
Я. Просил. Анонимов. Подписываться.
Знаете почему? Потому что если бы Вы написали "пошел на хуй", мне было бы похуй. А Вы написали хороший коммент. И обидно, что я не знаю, кто написал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]light_guess@lj
2009-01-28 07:13 (ссылка)
Ну когда мы говорим про Патриарха и православный патриархат мы всё-таки говорим о структуре РПЦ и не более. А для политиков, вроде приведенного тобою выше, наверное другой Церкви и не существует, для них весь мир это политика...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svjatko@lj
2009-01-28 07:23 (ссылка)
Да меня просто элементарно веселят его высказывания. Если, например, Жирик - гениальный политик и умнейший человек, хоть и оторва, то этот - просто мастер писать в рубрику "Нарочно не придумаешь".
Блин, вот решил он восславить Патриарха - а вместо этого похвалил его, как будто учитель новому первокласснику характеристику выдал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]light_guess@lj
2009-01-28 07:32 (ссылка)
Ну так, чем не достойный последователь товарища Огурцова их Новогодней Ночи ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kg04@lj
2009-01-28 12:46 (ссылка)
Проханов все же хорошо Миронова пригвоздил: - "Человек с языком собаки" :)
А так, - ну, что поделаешь? Есть вера, и есть религия.

(Ответить)


[info]elena_dreams@lj
2009-01-28 12:53 (ссылка)
Церковь - политическая партия.
согласна...и деньги тоже крутится в этой партии

(Ответить)


[info]goblinnss@lj
2009-01-28 14:11 (ссылка)
Любая церковь в любом государстве, будучи доминирующей, становится такой.

(Ответить)