Saturday, March 12th, 2011

Time	Event
12:14p	Общественность и суд. Вся гниль идёт сверху! Александр Зимбовский Основным законом РФ принято считать некую тонкую книжицу, иногда именуемую Конституцией. В оной "конституции" как бы записано, что "все (граждане) равны перед законом и судом". О том, как для "усиления" оного равенства законодателем и судом были приняты меры, лишившие не слишком богатых граждан РФ права пользоваться юридической помощью, говорилось на прошедшем 2 марта 2011 г. в Общественной палате РФ круглом столе "О необходимости внесения изменений в статьи 49, ч. 4 ст. 354 ст. 402 УПК РФ". Андрей Бабушкин (руководитель комитета "За гражданские права") рассказал, что по советскому законодательству в процессе могли участвовать на только адвокаты, но и "защитники из числа иных лиц", такие защитники допускались по решению суда во время судебного слушания дела, а также по ходатайству обвиняемого могли быть допущены и во время расследования. Также организация, желающая поучаствовать в деле, могла выдвинуть общественного защитника, иногда (это случалось реже, примерно в 5% случаев) общественного обвинителя. Кроме этого, общественные организации имели права подавать надзорные жалобы. Уголовно-процессуальный кодекс от 2001 года резко уменьшил процессуальные возможности общественных организаций. Поскольку теперь судья "может" допустить общественного защитника, а может и не допустить (в Москве не допускают в 19 случаях из 20). Причем обосновывать решение о недопуске общественного защитника судья волен чем угодно, например, тем, что "общественный защитник затягивает процесс". Общественный же защитник, по словам Андрея Владимировича, может быть остро необходим потому, что: "Может быть маленький городок. В нём два адвоката: бывший прокурор и бывший судья. Может быть ситуация, когда адвокат встречается с "матёрым" обвинителем, которому не может противостоять в одиночку. Количество прокуроров не ограничено ничем, количество адвокатов - кошельком обвиняемого!" Валерий Габисов (Ассоциация гуманизации правоприменительных органов) заявил, что в данном вопросе вся гниль идёт сверху. "Есть впечатление, что Верховный суд отдаёт команду - сократить участие общества в судопроизводстве!" Гасан Мирзоев (Гильдия Российских Адвокатов) говорил, что речь идёт о серьёзной проблеме российского правосудия. "В советский период судьи хотя бы формально отчитывались перед народом. Сейчас общественный контроль отсутствует". Причём, по словам Г. Б. Мирзоева, государственный контроль также устранён, поскольку в прокуратурах упразднены отделы по надзору за судами (присутствовавший на круглом столе прокурор отрицал данное утверждение). Также Мирзоев заявил: "Я за возрождение института общественного защитника. Я за любые формы участия общественности в процессе. Но мы должны понимать, что оргпреступность сегодня, в отличие от советского периода, немыслимо сильна, срослась с властью, особенно в регионах. На фоне всего этого введение общественной защиты не приведёт к существенным положительным результатам!". Мария Каннабих (Общественная палата России) рассказала: "Дня не проходит, чтобы я не ознакомилась с несколькими жалобами на неправильные решения суда! Президент мне при встрече сказал, что очень думает над этим вопросом. А может, думать и не надо, а надо вернуть общественность!" Анатолий Скрипников (Советник уполномоченного по правам человека в Московской области) сообщил, что 20% обращений к уполномоченному по правам человека - это обращения из мест лишения свободы, жалобы на неправомерные решения судов. Юрий Сорокин (вице-президент Адвокатской палаты Московской области) заявил, что если сравнить законодательство 1961 года и сегодняшнее, то видно, как много мы потеряли. "При союзе ещё можно было чего-то добиваться. Были общественные защитники и обвинители от трудовых коллективов!". По словам Сорокина, в 98% случаев возбуждение на человека дела кончается арестом. Причём минимум в половине случаев речь идёт об обвинении в незначительных преступлениях. К примеру, "человек был голодный, пришёл в магазин, украл колбасу, хлеб. Был приговорен к 2-м годам лишения свободы. Приговор не отменили!" Дмитрий Федосеенков (руководитель Службы Заочной Правовой Консультации "Комитета за гражданские права") утверждал, что "нынешний текст редакции УК направлен на исключение общественного защитника из УК. Нередко в Комитет обращаются обвиняемые и просят защитника. Причём на оплату адвоката у них нет материальных средств. Общественный защитник мог бы им очень помочь". На круглом столе была принята рекомендация с требованием вернуть общественных защитников в судопроизводство. Хотелось бы надеяться, что она будет услышана, однако, как правильно отметил Юрий Сорокин, "раньше в УПК были понятия "законность", "справедливость", "гуманность", сейчас они исчезли, как исчезло многое в нашей жизни". (Comment on this)
12:18p	МЫ ЖИВЕМ В СТРАНЕ ПОБЕДИВШЕГО КРОНШТАДТА Александр Артёмов Исполнилось 90 лет со дней Кронштадтского мятежа 1921 года. Это событие отмечается в официозной печати, хотя, конечно, и несравненно тише, чем юбилей т. н. "великой реформы" Александра II. Основной тон оценок: сдержанно-одобрительный, хотя кронштадтцев и мягко журят за "наивность": ведь они провозглашали своё восстание "третьей революцией", то есть продолжением Февраля и Октября. Впрочем, такой тон в официозе установился уже давно: ещё с начала 90-х, когда новоизбранный президент Борис Ельцин подписал указ о реабилитации кронштадтцев (некоторые из участников восстания в тот момент ещё были живы). Что ж, попробуем разобраться: был ли Кронштадт и впрямь продолжением Февраля и Октября, или движением совершенно в обратном направлении? И если первое предположение верно, то чем объяснить тот странный факт, что теперь, когда обе "первых" революции 1917 года давно и прочно преданы официальной анафеме, "третья революция" (гм...) 1921 года, в общем-то, остаётся в официальных святцах? Одно из подтверждений тому - появившаяся на днях в официозных "Известиях" статья Андрея Фурсова. Что же пишет этот автор, который безо всякого осуждения приводит, например, лозунг, выдвинутый, по его словам, сторонниками Кронштадта в Красной армии - "бить евреев!"? Цитата: "В самом общем историческом плане в среднесрочной перспективе поворот к крестьянству, прежде всего к середняку, то есть нэп как выход из кризиса 1920-1921 гг., кульминацией которого стал Кронштадтский мятеж, стал поворотом к сталинскому "социализму в одной, отдельно взятой стране" и победе российски ("национально") ориентированных большевиков над "земшарниками" - интернационал-социалистами. Причем произошло это вопреки долгосрочным стратегическим замыслам "кардиналов" мировой революции и их "гвардейцев", планировавших нэп как передышку - передышку до следующей вспышки мировой революции, на время которой можно было и замириться с русским крестьянством. Но вспышка (Германия, 1923 г.) оказалась несостоятельной, а процесс укрепления режима с опорой на основную массу местного населения, а не на западный пролетариат уже пошёл. Линия от 1921 года прочертилась к 1927 году (провал попытки путча Троцкого 7 ноября), к 1929 году (высылка Троцкого, начало коллективизации) и к 1937-1938 годам (ликвидация интернационал-социалистов - как левых, так и правых; окончательная победа российского коммунизма над земшарным и его адептами). В этом плане Кронштадтский мятеж - трагическая, но эффективная фиксация начала поворота, ухода с того пути, на котором России была уготована роль либо хвороста мировой революции, задворок Коминтерна, либо сырьевого придатка Запада, объекта эксплуатации Фининтерна. Кронштадтцы марта 1921 года, которые тоже могли бы сказать о себе "мы из Кронштадта", внесли в этот поворот посильный вклад. Склоним головы". Изумительная статья, особенно если учесть, что "Известия" денно и нощно позиционируют себя не просто как официоз, а как нечто "антисталинское". А тут "склонить голову" перед кронштадтцами предлагается именно за то, что они проложили дорогу к разгрому левой оппозиции, совершили "эффективный поворот" к расстрелам 1937-38 годов! Вот так "заслуга"! Якобы реакция, начатая Кронштадтом, спасла нас от роли "сырьевого придатка Запада" (а чем же мы тогда являемся сейчас, хотелось бы знать?). Между прочим, Льву Троцкому в последние годы жизни приходилось отбиваться от обвинений бывших соратников-троцкистов в том, что подавление Кронштадта было той роковой ошибкой, с которой началось перерождение революции. Вновь и вновь в 1937-38 годах ему приходилось возвращаться к этой теме, и писать одну за другой статьи: "Шумиха вокруг Кронштадта", "Ещё об усмирении Кронштадта"... "Можно подумать, - замечал он с иронией, - что кронштадтский мятеж случился не 17 лет назад, а только вчера". По существу же Троцкий считал, что подавление мятежа было правильным и неизбежным, поскольку уступить ему - означало распахнуть настежь все двери контрреволюции. Здесь не мешает вспомнить довольно парадоксальную оценку, которую давал Кронштадту Владимир Ульянов. В беседе с французским социалистом Жаком Садулем он сказал: "Это Термидор. Но мы не дадим себя гильотинировать. Мы совершим Термидор сами!". В других мемуарах эти слова переданы так: "Рабочие-якобинцы более проницательны, более тверды, чем буржуазные якобинцы, и имели мужество и мудрость сами себя термидоризировать". "Термидор"? - записывал Ульянов в 1921 году. - Трезво, может быть, да? Будет? Увидим". Любопытно также, что в 1921 году по вопросу о Кронштадте существовали разногласия между Троцким и Сталиным. В письме к сыну в ноябре 1937 года Троцкий вспоминал, что он высказывался за наступление на Кронштадт, а Сталин возражал, указывая, что если мятежников предоставить самим себе, то они добровольно сложат оружие в две-три недели. (Однако тут следует заметить, что ещё две-три недели - и лёд вокруг крепости стал бы окончательно непроходимым для пехоты, а сама крепость сделалась бы совершенно неприступной). С учётом сказанного выше, вкратце итоги Кронштадта можно подвести так: революционеры в Кремле - неохотно, стиснув зубы, под давлением непреодолимых обстоятельств, - сделали первый шаг по пути реакции. Они надеялись, что дальнейшие события позволят им продолжить революцию. Но революция в Германии в 1923 году провалилась, революция в Китае - была утоплена в крови, во всём мире пошла крутая реакция, приведшая к власти нацистов и фашистов почти по всей Европе. И (бывшим) революционерам в России приходилось всё дальше отступать по пути реакции, шажочек за шажком - сначала начать борьбу с левой оппозицией, потом (в 1928 году) - отправить её по ссылкам, затем в лагеря, потом (года с 1936-го) - начать отстреливать. "Коготок увяз - всей птичке пропасть", - как гласит пословица. И всё-таки инерция революции была столь велика, что позволила за это время заложить основы собственной промышленности, науки, образования... Главное - позволила наголову разбить откровенную, коричневую реакцию и водрузить красный революционный флаг над рейхстагом... В неграмотной прежде России возник огромный слой технически и научно образованных людей (по иронии истории, именно этот слой в 1988-93 годах взял на себя самоубийственную роль таранного бревна реакции). И окончательно выдохлась эта инерция революции только к началу 90-х годов. С этого момента - когда победившая реакция торжественно отреклась от "первых" двух революций 1917 года, и оставила только "третью" 1921 года, и когда началось общее угасание промышленности, науки, образования... когда вовсю пошло свёртывание социальных прав, наступление клерикалов, когда одна за другой стали вспыхивать войны на собственной территории, и прочая, и прочая... - вполне можно сказать, что мы живём в стране победившего Кронштадта. В этом смысле г-н Фурсов, безусловно, прав. Ну, и как?.. (1 Comment | Comment on this)

<< Previous Day

2011/03/12 [Calendar]

Next Day >>