svobodnoe_slovo's Journal

"Бурятское дело": приговор отменен, но процесс не закончен
Александр Артёмов

10 марта Верховный суд Бурятии отменил приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ, вынесенный активисткам оппозиции Надежде Низовкиной и Татьяне Стецуре. Ранее, 19 января с. г., федеральная судья Ирина Левандовская признала их виновными в разжигании вражды и ненависти (статья 282 ч. 1 УК РФ) к четырем социальным группам: МВД, ФСБ, вооружённым силам и ФСИН (тюремщикам).
31 декабря прошлого года, прямо во время митинга "несогласных", обвиняемые (выступавшие организаторами митинга) были заключены под стражу. После этого в интернете стала шириться кампания в их защиту, в Улан-Удэ, Москве, Петербурге, Иркутске и других городах прошли акции в их поддержку.
Вероятно, не без влияния этих событий суд дрогнул и вынес сравнительно мягкий приговор: штраф в 100 тысяч рублей для каждой из подсудимых. И вот - новый поворот: обвинительный приговор отменён. Следует отметить, что обвиняемые с самого начала заняли на процессе не оборонительную, а наступательную позицию. Они признавали факт нарушения 282-й статьи и указывали, что разжигание вражды и ненависти к полицейскому государству считают не преступлением, а законным правом каждого гражданина.
Весьма характерным стало и содержание их кассационной жалобы. Приговор суда они расценили как "клевету" в свой адрес.
- Клевета заключается в том, что мы, якобы, дали признательные и покаянные показания, которые к тому же чуть ли не напрямую сопоставлены с фактом нашего нахождения в СИЗО, - заявила Надежда Низовкина. - Это дискредитирует нашу политическую позицию. Мы в кассационной жалобе указали на то, что не раскаивались в своих действиях и что будем и в дальнейшем продолжать совершать эти действия. Данный вид признательных показаний является отягчающим, а не смягчающим обстоятельством, как это указано в решении суда. Есть там и другие, второстепенные дискредитирующие нас определения. Например, то, что смягчающими обстоятельствами являются наш молодой возраст и какие-то непонятные "обстоятельства жизни семей". Возраст в 25 и 26 лет является очень далеким от несовершеннолетнего возраста, и может быть признан "молодым" в качестве смягчающего обстоятельства только в том случае, если социальный интеллект человека ниже его биологического возраста. Но таких выводов нет даже в антинаучной экспертизе психолога Малининой, которую мы требовали признать недопустимым доказательством!.. Что же касается неких "семейных обстоятельств", то они вообще в ходе судебного процесса не рассматривались и в решении суда никак не раскрыты. Наши семьи не могут считаться неблагополучными. Они не являются ни слишком бедными, ни слишком богатыми, чтобы повлиять на нашу социальную "неадекватность". С 17-летнего возраста мы живем отдельно от наших семей.
"Осуждённые" потребовали вовсе не оправдательного решения суда. Наоборот, они добивались возвращения дела на новое рассмотрение и привлечения их к ответственности не по первой, более мягкой, части 282-й статьи Уголовного кодекса России, а по "тяжелой" второй части, предусматривающей до 5 лет заключения.
- Судья специально выясняла то, с какого времени длится наша деятельность, когда у нас возник умысел, насколько часто мы вместе проводим свои акции, - сказала Татьяна Стецура. - Левандовская признала, что все четыре инкриминируемые деяния - это одно длящееся преступление. И здесь налицо наличие стабильной организованной группы, как квалифицирующего признака состава преступления по второй части статьи 282. К тому же мы ей сказали напрямую, что эти наши действия будут продолжаться и в будущем.
По словам девушек, такая парадоксальная позиция, когда осужденные требуют для себя более сурового наказания, имеет целью показать абсурдность данной нормы закона и в конечном итоге добиться отмены 282-й статьи. Сам же судебный процесс задуман ими как обвинительный с их стороны. Они хотят дотошным образом показать все незаконные, на их взгляд, методы борьбы властей со свободой слова, включая сомнительные с точки зрения закона способы добычи доказательств, ведения следствия и самого судебного процесса. Кажется, в кассации им удалось добиться своих целей...
Коллегия Верховного суда Бурятии признала недопустимыми многие доказательства, в частности, две проведённые по делу психолого-лингвистические экспертизы (а это главные доказательства обвинения). Отмечено большое количество процессуальных нарушений, допущенных судьёй Левандовской. Недопустимой признана и социологическая экспертиза, выполненная не социологом, а философом Цыденовой.
Теперь суду придётся заново провести все экспертизы по делу. В общем, в тянущемся уже два года "бурятском деле" противники вернулись на исходные позиции. Однако в "первом туре" спецслужбы и связанная с ними судебная власть безусловно потерпели сокрушительный провал.
Фиаско властей особенно подчёркивается позорным скандалом вокруг вынесшей приговор судьи Левандовской. На следующий день после оглашения ею приговора Низовкиной и Стецуре местные журналисты широко распространили в интернете фотографии, которые ранее судья поместила на собственной страничке "В Контакте". На них она нянчит на руках бутылку водки "Зеленая марка", пьет из горлышка водку "Журавли", собирается отведать из свиного корыта помойную жижу, зачерпнув её ковшиком и т. д. Судейская комиссия признала помещение этих снимков в интернет судьёй нарушением судейской этики, судье пришлось объявить о своей отставке. Имя её, как и скандальные фотографии, широко разошлись в федеральных СМИ.
Однако не прошло и месяца после этих событий, как имя судьи вновь оказалось в центре внимания общественности. В интернете на блоге от имени Ирины Левандовской было сделано заявление, что она собирается засудить по уголовным статьям "оскорбление" и "клевета" всех блогеров, которые нелицеприятно высказались о её фотографиях: "Итак, сейчас я собираю материалы для подачи в суд, и заранее благодарю за поддержку. Потому что, вообще говоря, подобное использование чужих личных фотографий, является незаконным. Но, к сожалению, факт взлома моей страницы "ВКонтакте", будет доказать затруднительно. Дело в том, что взлома как такового не было. Оказывается, на странице по умолчанию были такие настройки, что мои личные фотографии были видны, всем пользователям сайта. Но я об этом не подозревала, поскольку до всей этой неприятной истории, она посещалась только моими знакомыми, добавленными мною в друзья. Все выяснилось, когда к этим фотографиям, стали появляться унизительные комментарии (касательно алкоголя и пр.) от посторонних людей, которых не было в моем списке друзей. Тогда я поменяла настройки страницы, но было уже поздно. Кто именно является вором, похитившим мои личные фотографии для выкладывания на всеобщее обозрение, вопрос открытый. Основной подозреваемый это Евгений Хамаганов (в ЖЖ его ник khamaganov) с burinfo. Но есть и другие варианты. В любом случае, вне зависимости от того, удастся ли доказать факт похищения, статьи Хамаганова и ряда других авторов носят оскорбительный и местами клеветнический характер, что соответствует статьям 129 и 130 УК РФ".
Буря, которая поднялась в интернете после этих слов, намного перекрывала предыдущий виток скандала вокруг злополучных снимков. Похоже, служительница Фемиды вообразила, что ей по силам засудить весь Рунет! Возможно, она думала, что блогеры испугаются её грозных намерений и станут отныне называть её не иначе, как "Ваша Честь"! Но действительность превзошла все её ожидания. Если сравнивать первый и второй потоки осуждающих постов и публикаций в адрес судьи, то в первый раз на неё всего лишь слегка побрызгали из упомянутого ковшика. Зато во второй раз на неё опрокинули всё корыто целиком...
Агентство РИА Новости дважды за два дня брало интервью у госпожи Левандовской. В первом она подтверждала намерение судиться чуть ли не со всем интернетом зараз. Во втором - утверждала, что все предыдущие заявления, в том числе и тому же РИА Новости, делались не от её имени...
Мнение бурятского журналиста Сергея Басаева: "Сначала местное начальство в конторе решило вновь прозвучать на федеральном уровне своей борьбой со интернетом. Так сказать, показать передовой пример того, как наказывают блоггеров-экстремистов через суд. Но потом их федеральное начальство, увидев явную глупость затеи, приказало местным закрыть проект. Всё получилось в принципе почти так же, как со Стецурами-Низовкиными, которых сначала тоже хотели припугнуть тюрьмой, а получился хороший пиар "экстремистов"... Чекисты и их СМИ облажались".
Мнение блогера annushka369: "Проверяли на испуг блогерское сообщество Бурятии. Помимо прочего, Л. и соратники наложили по второму, а то и по-третьему кругу. От этого им стало так неприятно, что они решили отказаться от своей гнусной затеи".
Итак, начинается "второй круг" бурятского дела. Местные "антиэкстремисты" ввязались в войну с глобальной сетью интернет, и искренне верят, что им удастся найти на неё управу. Проигрывают с каждым разом всё позорнее, но это их не смущает... Что ж, как сказала обвиняемая Татьяна Стецура, "если многие считают, что бороться подобными средствами, путем инициирования против себя уголовных преследований по абсурдным статьям – это всё равно, что плевать против ветра, то мы ещё посмотрим, кто утрется последний".

Пушкин - наше, но уже не всё
Александр Артёмов

Церковники решили подвергнуть цензуре "Сказку о попе и работнике его Балде" А. С. Пушкина. Произошло это по инициативе священника отца Павла из Свято-Троицкого собора в Армавире. Он раскопал в библиотечных архивах выпущенный в 1840 году вариант сказки в редакции Василия Жуковского. Разумеется, в 1840 году оригинальная версия сказки, где описывается скаредный "поп - толоконный лоб", была категорически "непроходной", и поэт-редактор схитрил, изменив её начало:

Жил да был купец Кузьма Остолоп
По прозванию Осиновый Лоб.

Но отец Павел именно этот вариант посчитал канонически верным: "Александр Сергеевич был глубоко верующим человеком, он не мог позволить себе подобную издёвку над религией. Жуковский с Пушкиным были очень близки, он знал, что делает, когда вносил исправления!.. Ну что это за поп, который непонятно с кем путается?! Образ священнослужителя тут настолько негативен, что бросает тень на всё духовенство!".

Сказано - сделано. И вот при содействии церкви уже издана тиражом в несколько тысяч экземпляров правильная, идейно выдержанная версия сказки про бывшего попа, а ныне купца Кузьму Остолопа... Официальный рупор РПЦ, глава пресс-службы патриарха Московского и всея Руси протоиерей Владимир Вигилянский назвал такую редакцию сказки "вкладом" в русскую литературу и пушкинское наследие.

"Если это была воля Пушкина и наследника, который был издателем и выпускал его неопубликованные вещи, то отец Павел ничего не нарушил", - заявил он.

Правда, не совсем понятно, каким образом в 1840 году, спустя три года после своей гибели, поэт мог выразить свою "волю".

Как постановил последний Архиерейский собор РПЦ, церковь должна преследовать по закону любую клевету на себя, любые признаки богохульства, а священнослужители не должны оставлять ни одного такого факта безнаказанным.

Ранее, в 2005 году, в Сыктывкаре едва не была сорвана премьера оперы Дмитрия Шостаковича «Балда». На театральный худсовет явился секретарь епархии РПЦ отец Филипп и сказал: «Шостакович написал музыку к этой сказке не по своей воле в 30-е годы прошлого века, когда в стране шли гонения на церковь, пострадали тысячи ни в чем не повинных священнослужителей. Да и Пушкин раскаивался, что написал эту сатиру».

Потом представление всё-таки состоялось, а министр культуры республики Коми Надежда Боброва, едва не запретившая премьеру, простодушно призналась: «На нас просто что-то нашло».

Что ж, процесс выведения тёмных пятен с "солнца русской поэзии" пошёл. И в самом деле: до 1917 года сказку Пушкина в первоначальном виде не печатали, а ведь теперь мы полным ходом возвращаемся в "Россию, которую потеряли". Промышленность, наука, образование, здравоохранение... стремительно деградируя, уже скоро достигнут уровня благословенного 1913 года. Освободившееся от них место займёт духовность.

Как же в таких условиях можно терпеть в детской (!) сказке со смаком описанную сцену зверского избиения священнослужителя:

Как от первого щелка -
Прыгнул поп до потолка,
От второго щелка -
Лишился поп языка,
А от третьего щелка -
Вышибло ум у старика.

И это хулиганско-экстремистское безобразие ещё недавно изучали в школе, вдобавок в младших классах! Вот чему учили злые безбожники советских детей - православных батюшек калечить!..

Но теперь с этим, к счастью, покончено. Однако не надо останавливаться на достигнутом. Пора бы этот негодный вариант сказки, явно разжигающий вражду и ненависть к духовному сословию, внести в федеральный список экстремистских материалов. А иначе, прошу прощения, - зачем мы вообще 282-ю статью УК принимали?..

Кстати, в тех же пушкинских томиках школьники находят такие возмутительные строки:

Мы добрых граждан позабавим,
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.

Про "смерть детей" царской семьи, которую Александр Сергеевич предвкушал со "зловещей радостию", и говорить не приходится. В общем, чистить, чистить и ещё раз чистить! Улучшать и дополнять. Чтобы "солнце русской поэзии" засияло, как надраенная медная сковорода! Пусть томики Александра Сергеевича от этой чистки рискуют сильно похудеть, - ничего страшного. Зато распухнет список экстремистских материалов Минюста.

Да и в одном ли Пушкине коренится зло? Взять хотя бы известные стишки "У попа была собака - поп её любил". Начало неплохое, благостное, но уже довольно скоро начинается сущее безобразие. Или, выражаясь строго юридическим языком, разжигание ненависти и вражды к социальной группе "священнослужители".

В общем, работы непочатый край. Так держать, служители рясы, креста и цензорских ножниц!