К статье о том, как подростки взаимодействуют через Снэпчат, был интересный комментарий в посте на kottke.org. И здесь в комментах, и Коттке отметили, что подростки не "читают", точнее даже не смотрят, то, что им присылают френды, но отвечают на все посты своими снэпами. Коттке (или один из его авторов) пишет, что подобная коммуникация не подразумевает общения в нашем понимании, а ближе к социальному взаимодействию приматов - вроде вылизывания или поиска блох. Это обмен "знаками внимания" - Response as message. Virtual eye contact. Грубо говоря, получая и посылая свои картинки, подростки сообщают друг другу "Я вижу тебя, я существую и ты существуешь, я признаю тебя, как своего". С помощью полученных и посланных знаков внимания они создают свою социальную матрицу.

Естественно, что чем больше у юзера знаков внимания, тем выше он, как ему кажется, в социальной иерархии. В социальных сетях это продвижение наверх осуществляется с помощью лайков, зафрендов, ретвитов и прочих маркеров, принятых в каждой сети. Соответственно, множество людей бросают все силы на собирание этих знаков, чтобы повысить свою значимость по большей части в собственных глазах. Отсюда борьба за "соцкапитал" в ЖЖ, обиды на отказ во взаимности ("я его зафрендил, а он меня нет") или отсутствие комментов ("зафрендил, а ни одного коммента не написал").

Собирательство, а это именно собирательство в самой примитивной форме, социальное фармерство, доходит до курьеза. Достаточно вспомнить обнуление "Веселого фермера", когда вскрылся пласт социальных богатств в виде залежей белой репы и свиней 9-ого уровня. Но еще более ярким является пример мейлрушного аналога сервиса answers. com - otvet.mail.ru. Поскольку баллы и статусы там начисляются за количество ответов (и вопросов), то основная масса пользователей быстро сообразила, что достаточно написать просто побольше ответов, имеющих хоть какое-то отношение к вопросу. Надо сказать, схема "отвечания" не лишена остроумия - главное, отвечать буквально.

Пример:

Вопрос: Как быстро помыть посуду?

Ответы:
если стоять у раковины и быстро шевелить руками, то получится быстрее, чем сидя за компом
Под музыку!
Водой, мылом и мочалкой.

Вопрос: Как вывести глистов у кота?

Ответы: ПУРГЕНУ больше есть...
за ручку взять и вывести)
Сказать: "Глист, выходи!!! "

Это типичные ответы на этом сервисе практически на любые вопросы. Конечно, чем вопрос проще сформулирован и вообще проще, тем больше подобных ответов он собирает. Таким образом участники зарабатывают свой "соцкапитал". Но кроме статуса, основанного на количестве ответов и вопросов, у каждого юзера там есть еще и характеристика "кпд", то есть, количество ответов, которые вопрошающие сочли полезными. Но этот параметр не влияет, как я понимаю, на положение юзера в местном "обществе", поэтому ресурс полностью засорен вот этими вот пустыми ответами.


В роли трофеев могут выступать и образы реальных предметов - например, фотографии своих "богатств" в Инстаграме. Причем, чаще всего это фотографии коробок и пакетов, а не самих вещей. Не важно, что коробки пустые, главное месседж "у меня много всего, значит, я более важная обезьяна, чем вы все", где "много всего" на самом деле "много пустых пакетов".

Коттке пишет, что многие читатели отметили, что общение подростков в Снэпчате и есть коммуникация будущего, так мы все будем взаимодействовать между собой. На это он возражает, что у взрослых совершенно другие приоритеты, поэтому более старшему поколению нет смысла учиться такому языку. С одной стороны это так - количество лайков или френдов не делает нас более социально значимыми, у взрослых со временем уже сложилась своя, более сложная, система ценностей. У подростков эта система еще очень бедна и примитивна.

Ну и мы все существуем еще и в реальной жизни, где эти лайки не стоят ничего, а людей, у которых количество трофеев перешло в качество (сетевые знаменитости вроде Мишель Фан), не так много.

Достаточно вспомнить недавнюю публикацию о "полузвездах" Ютюба - юзерах с достаточно большой аудиторией и приличными заработками, но так и не перешагнувших виртуальную социальную черту. Будучи сетевыми знаменитостями второго эшелона, они продолжают работать продавцами и официантками, сталкиваясь со своими поклонниками на работе каждый день. В результате обе стороны переживают когнитивный диссонанс. Ютюберы вынуждены бросать работу, хотя заработки в сети не позволяют им существовать автономно, это лишь дополнительный доход, но их положение ИРЛ не соответствует их положению в сети.

С другой стороны, при размытой самоидентификации социальное фармерство приобретает маниакальный характер и приводит к тому, что у фармера формируется искаженная картина мира, основанная на воображемых ценностях (кстати, в реальной жизни аналогом может служить теория "статусных вещей"), которые имеют значение только в ограниченном кругу и конкретном контексте.  Но человек животное социальное, потребность в стайной иерархии у него зашита на генетическом уровне. И если задать ему маркеры социальной значимости, то он будет стремиться заполучить их любой ценой. Для контентных проектов и вообще отраслей человеческой деятельности, где значимость определяется (в идеале) качеством содержания, установление подобных правил игры губительно. Это заметно по СМИ - отделы маркетинга стали оценивать статьи по количеству лайков и репостов, понижая таким образом реальную значимость контента. Как вы понимаете, Уборщица Газпрома всегда победит в этом соревновании любую статью.

Причем, для России игры в эту социальную очередь наиболее характерны. Думаю, в индивидуалистическом обществе зависимость от посторонней оценки и одобрения несколько ниже. Мы больше реагируем на отношение окружающих, на оценки других людей, переживаем, что  о нас подумают, и живем ли мы по правилам. Более того, требуем сами, чтобы нам предъявили эти правила, сказали "как правильно".  В западном сегменте часто популярности добиваются те, кто не соответствуют или не играют по правилам (та же Банни). Причем, именно несоответствие, непохожесть и будет тем самым маркером, который принесет им социальную важность.