Итак, серий действительно шесть, а Ропер действительно англичанин. Меня просто сбил его неявный, почти стертый акцент по сравнению с остальными.

Но что меня сбивает еще больше, это то, что Хиддлстон и Бир в интервью охарактеризовали Ропера, как представителя высшего класса, воспитанного, образованного, с хорошим вкусом, и вообще posh. Честно говоря, его первое появление в прошлой серии произвело на меня прямо противоположное впечатление, начиная с замечания о fucking Germans  и заканчивая "семками" - он там грыз фисташки. Его окружение, Корки, Табби и Фриски, не только не контрастировало с ним, а выступало органичным обрамлением - главарь среди своих бандюков.

Бир сказала, что Лори и Хиддлстон очень придирчиво относились к создаваемым образам и спорили даже по поводу цвета носков. Мол, человек из общества... Поскольку оба они знают толк в хороших манерах, оба закончили Итон и Кембридж, я полностью доверяю их мнению.  Просто тут мои представления и считываемые коды не совпадают с реальными. В моей голове тоже сидят определенные скрепки. Но оказалось, вежливость, выправка и показные хорошие манеры - атрибут обслуживащего персонала. Хозяева жизни развязны, грубоваты и любят красные штаны. Дживс всегда сдержан и воспитан, Берти Вустер в компании таких же аристократов кидается едой. Ропер, правда, не аристократ... А Дейли Мейл назвает его nasty version of Bertie Wooster.


Тут я  вспомнила, что вообще-то сталкивалась с представителем британского upper class. Кажется, у него и дворянский титул имелся. Выглядел он натурально как Гарри Топор, порно-король, из "Карты, деньги, два ствола", ходил в бушлате, предпочитал не здороваться и, забыв, что русский стафф понимает по английски, обсуждал свою личную, а иногда и сексуальную жизнь с партнерами прилюдно. Думаю, он просто относился к нам, как к прислуге.  Так что их "манеры" гораздо больше похожи на то, что описывал Оксимирон в известной статье об Оксфорде, чем на наши представления.

Короче говоря, пришлось принять, что вот такими должны сливки общества и выкинуть свои фантазии в помойное ведро.

У меня тоже есть красные штаны...

Ладно, ближе к делу. Вот эту всю предсказуемую клишированную ерунду написал Ле Карре?! А сняла женщина, получившая Оскар?! Еще пара скрепок с треском разлетелась по округе.

Женщина в Кофте из МИ-6 решила завербовать Джонатана Пайна, чтобы он подобрался к Роперу и сдал его с потрохами. И ей это удалось, естественно. Иначе не было бы всей истории. Для этого Пайну пришлось соорудить себе фальшивое недалекое прошлое и стать очень-очень плохим. Осталось подъехать к Роперу, который колесит по всему миру. Дождавшись, когда преступный воротила в красных штанах навестит своё роскошное логово на Майорке, международные разведсужбы организуют нападение грабителей на всю компанию и  похищение его маленького сына, а Пайн мальчика спасёт. Ход настолько шаблонный, что даже неудобно и говорить.


Правда, Пайн слегка подкорректировал сценарий - подставные грабители по его инициативе отфигачили его сковородками до потери сознания. Так что Ропер определил его к себе домой лечиться. И, конечно, он его узнал (у него прекрасная злодейская память), так что Пайна пробили по всем базам и выяснили, что он плохой парень (МИ6 постаралась). Женщина в Кофте ликует - план удался.

Я пропущу ту часть сюжета, где Пайн разыгрывал сериал Hunted - скакал по сельским пустошам девонширщины, жил в амбаре, спал с бакалейщицей и дрался в пабе. Кожанная курточка и мотоцикл Хиддлстону тоже очень идут.

Вот тут самое время пояснить, почему я так удивилась, во-первых, что это вот Ле Карре. Мотивация, итить её. Например, в прошлой серии Пайн до такой степени возненавидел Ропера за смерть "эвелины блёданс", что после встречи со злодеем его аж стошнило. Однако, почему он не винит в её гибели себя?! Ведь он её, пусть по стечению обстоятельств, но сдал, он не смог ей помочь, из-за него её имя стало известно плохим людям. Но Пайн, во всяком случае в сериале, зол именно на Ропера, даже не на своего лопоухого друга оборотня Джорджа (Being Human) и не на Британское правительство.

 Во-вторых, что это солдат, прошедший огонь и воду, оказался таким слабонервным.

Я уже говорила выше, что поворот со спасением ребенка ради втирания в доверие - это избитое клише. Но зачем хитрому и умному Роперу тащить опасного человека к себе в дом (а Ропер просит его проверить и даже после этого всё равно считает, что Пайн не тот, за кого себя выдает)? По логике вещей проще было оставить его в больнице, оплатив лечение, и досвидос. Не знаю, может быть, дальше этому будет объяснение, но пока натяжка ради истории.

И еще у меня вопросы не столько даже к режиссеру, сколько к оператору.

Вот так вот снимать зачем?:




Ну и "напряжение" с помощью вот таких кадров - это дешево, по-моему: