Я знаю, кто я, я холистический блогер. На днях буквально в комментах рассуждали об устройстве ресторанной критики и, вуаля, Иван Шишкин в "Афише" (у него, кстати, всегда интересные тексты, он повар-эрудит, я бы даже сказала, энциклопедист) про то же самое и почти теми же словами:
В итоге появилось определенное количество людей, которые пишут про еду в качестве хобби, а это не может быть системным, планомерным. Эти люди перебрались на блоговые платформы и начали монетизировать свои ресурсы через рекламу, за бесплатную еду в ресторанах. И рынок таков, что позволил это: рестораторы сейчас по-прежнему платят за публикации, причем чаще платят даже не деньгами, а просто едой. Главная проблема заключается в том, что гастрономическая журналистика — такая же специализированная журналистика, как, например, автомобильная. Может ли написать про автомобиль писатель? Эмоционально, классно — да, но он не сможет дать экспертной оценки, поэтому такой текст не будет движением для индустрии.

Например, другой знаменитый американский критик, Роберт Ситсема, который лет двадцать прослужил в большом нью-йоркском издании Village Voice и специализировался на том, что называлось cheap eats, то есть «дешевая еда». Он писал безумные обзоры ларьков и забегаловок — а это самое вкусное, самое понятное. Его уволили оттуда несколько лет назад — в том числе и потому, что у них кончились деньги: он тратил в месяц примерно две с половиной тысячи долларов на дешевую еду. Можете себе представить, сколько он ел? Какова его квалификация? Когда он писал свой обзор «60 лучших дешевых местечек в Нью-Йорке», он говорил, что у него несколько десятков раз в день срабатывала карточка оплаты проезда по магистрали. Какой огромный труд проделан! Ни одному современному московскому критику в принципе такое не под силу хотя бы потому, что здесь нет такой индустрии — не о чем писать. А если индустрия отсутствует, нет и квалификации; не хочу никого обидеть, но надо иметь в виду этот момент.