Мне кажется, здесь кроется ловушка - господин Лаки Ли предприниматель и ему нужно продавать свой товар. А товару надо править имидж - пусть будет не сексплуатация, а прогрессивная борьба с ханжеством и за свободу выбора. Женщина может раздеваться за деньги! У неё есть такое право! И мы поможем ей с мотивацией.

Можно сколько угодно, как оказалось, разоблачать объективизацию, но при этом для привлечения внимания сниматься голыми по поводу и без - календари, рекламные плакаты "Мы разделись для благой цели" и так далее. Меня вот коробило педалирование сексуальности в кампании Бароновой и  в кампании Соколовой и Рябцевой. Вот кому это адресовано? Товаркам по гендеру? 

Не надо лукавить, это делается не для привлечения сторонниц, это самообъективизация и её задача дразнить мужчин, намеренно провоцируя дискуссию про сиськи и "я бы вдул". Под декларированием якобы феминистких ценностей скрывается, да в общем даже и не скрывается всё тот же старый месседж "Мне нечего вам предложить, кроме вдувабельности". Впрочем, им и так нечего было предложить избирателям. 

Любая самая благая идея может быть искажена и перевернута с ног на голову ради своих очевидных целей. В случае с Голден Гёрлз это делается ради прибыли. Их "феминистский журнал" - это реклама. Может, это и есть "нативка".  Но когда я летом прохожу мимо их девиц, стоящих на Невском у входа в клуб, мне всё равно не придет в голову, что эти легко одетые девушки отстаивают мои права. Скорей наоборот. 

И я не считаю, что публикация в той или иной степени провокационных фотографий несет какой-либо другой смысл, кроме прямолинейного желания привлечь внимание тем, что сам объект, а тут именно объект, считает своим единственным достоинством. Это обесценивание самих себя. По этой причине я бы не стала голосовать за Баронову.