Слежу за разбирательством Усманов vs Навальный по сайту РАПСИ (спасибо PK за ссылку). Сегодня было разбирательство по существу, то есть, выясняли, по какому поводу они там собрались, предъявляли разные бумаги для приобщения к делу, просили вызвать свидетелей и немного пикировались. Навальный присутствовал лично, Усманова представлял Падва. Навальный сразу пошел в атаку и стал бомбардировать судью ходатайствами - 16 штук! И потом еще пару докинул сверху. Все, кроме одного, были отклонены или отложены. Он требовал вызвать в суд Медеведева, Шувалова, Крейга Мюррея (советую почитать его занимательную биографию в англо-Википедии, там такие виражи, что мало не покажется) и даже призрак Березовского. Ну не сам, а какое-то видео-интервью.

Теперь по делу. Сам Навальный пытался переложить на истца обязанность доказывать ложность собственных обвинений. "Пусть докажет, что он всего этого не делал". Эту же линию гнет в эфире и Любовь Соболь. Но мы взрослое галактеко, и знаем, что доказывать, что Усманов всё это сделал, должен Навальный. Падва ему на это указал.

С доказательствами выходит заминка. Главное, что Навальному нужно доказать, что Усманов давал взятку в виде той самой усадьбы в Знаменском. А это, извинити, у него уже не получается. Потому что Усманов  не стал ничего пока ни про какую тройную сделку объяснять, а просто предоставил документы, что да, дом он пожертвовал. Как говорится, потому что могу.

И тут вся доказательная база Навального свелась к утверждению "Мне такие подарки не дарят, другим не дарят, а вы дарите, значит, это взятка". Увы, но для суда это ничего не значит. Это значит, что да, подарил. Факт взятки не доказан.

Представитель ФБК и Навальный еще и почему-то придерживаются разных стратегий. Представитель сказал, что информация, изложенная в фильме про Димона, является его мнением и просит отказать в иске, а Навальный про свои выступления говорит, что это утверждения.

И то, и то, нехорошо, на мой взгляд. Потому что если это мнение и оценочные суждения (что тоже надо доказывать), то тогда весь фильм есть просто болтовня, "мне так кажется, но доказать не могу". А если это утверждения, то есть факты, тогда существует серьезный риск проиграть дело, потому что это уже "порочащие сведения". Видимо, ФБК это понимает.

Падва ведет себя осторожно, давая Навальному выговориться (и, боюсь, наболтать лишнего).

Завтра прения сторон. Будут преть!