|
| |||
|
|
Принцип социального доказательства Реакция на всю эту историю с инсценировкой смерти очень интересна как иллюстрация принципа "социального доказательства", описанного у Роберта Чальдини в "Психологии влияния". Чальдини формулирует его так - " Мы считаем свое поведение правильным в данной ситуации, если часто видим других людей, ведущих себя подобным образом." Проще говоря, пять тысяч мух не могут ошибаться. В частности, многие абсурдные идеи и верования опираются на убежденность, что количество людей, разделяющих эти идеи, способно компенсировать или полностью заместить отсутствие рациональных или физических доказательств. Никто не видел Красного Абракадабра, но если собрать 20 человек, которые верят в его существование, то им друг друга вполне достаточно, чтобы их вера укрепилась на столько, что они начинают уже его видеть сами. Чальдини показывал яркое проявление принципа социального доказательства на примере секты, ожидавшей конца света, перед которым должны были прилететь инопланетяне и забрать адептов в сухое место. Культов, построенных на ожидании События, довольно много в истории. Члены такого культа готовятся к нему, дата назначена, но, как всегда, в нужный час, когда напряжение достигло высшей точки и все мосты сожжены, инопланетяне не прилетают, потоп не случается и бог не снисходит с небес. Верующие испытывают страшный шок и огорчение, ищут причин, почему Событие не случилось, в себе и товарищах (согрешил и вот, съел котлету, а пришельцы узнали и обиделись), всячески избегая мысли, что вся их вера была ложной. Пережив первые часы в растерянности, они не только не расходятся (за исключением единиц), а активизируются - начинают проповедовать и вовлекать новых членов, связываются с прессой, привлекают к себе внимание. Зачем они это делают? За тем, чтобы компенсировать возникшее сомнение с помощью увеличения числа сторонников. Если им не удается никого привлечь, культ распадается. А привлечь не удается, потому что они только что облажались и это самый неудобный момент для вербовки новых членов. Первыми уходят те, кто принял почти сразу новые обстоятельства и иррациональность своей веры, потом и остальные. Потому что ну реальность всё же приходится признать рано или поздно и как-то корректировать свою картину мира. Что происходило в секте в момент краха веры: Члены группы зашли слишком далеко, отказались от слишком многого во имя своих верований. Они не смогли бы выдержать разрушение своей веры, стыд, экономические издержки, осмеяние. Сектанты изо всех сил цеплялись за свои верования. Вот слова молодой женщины, имеющей трехлетнего ребенка. «Я должна была верить, что потоп начнется двадцать первого, потому что потратила все свои деньги. Я бросила работу, занятия в компьютерной школе… я должна была верить.» А вот что сказал сам доктор Армстронг одному из исследователей через четыре часа после того, как летающее блюдце не прибыло в «назначенное» время. «Я прошел трудный путь. Я отказался почти от всего. Я разорвал все связи. Я сжег все мосты. Я повернулся спиной к миру. Я не могу позволить себе усомниться. Я должен верить. И нет никакой другой истины.» Вообразите, в какой ловушке оказались доктор Армстронг и его последователи, когда наступило утро. Преданность членов группы своим верованиям была настолько грандиозной, что никакая другая истина не могла быть ими принята. Однако реальность оказалась жестокой. Никакое блюдце не приземлилось, никакой потоп не начался, в общем, предсказание не сбылось. У членов группы оставалась только одна возможность выхода из тупика. Они должны были применить другой тип доказательства истинности своих верований: социальное доказательство. Таким образом, становится понятным внезапное превращение таинственных заговорщиков в ревностных миссионеров. Неудивительно, что для этого превращения был выбран момент, когда отсутствие подтверждения верности доводов сектантов сделало их особенно неубедительными для непосвященных. У меня в комментах и здесь, и под некоторыми трансляциями возникло достаточное количество людей, которые стали не столько защищать Бабченко, сколько пытаться вытеснить из обсуждения сам факт фальсификации, заменив его иными аргументами ("он журналист, у него дети, он честный"). В немалой степени их гнев обращен ко мне - "вы не правы", "вот и пишите про свои сериалы", "у вас нет доказательств, одна ерунда ни о чем" и тд. Но дело в том, что даже если у меня вырастут рога и хвост, и я соглашусь, что я плохая тетенька и смотрю сериалы, действительность не изменится - травмирующее событие произошло. Их обманули. "Мама солгала". Это очень неприятно, когда картина мира начинает шататься и в ней образуется дырка. Вот эту дырку и пытаются заполнить с помощью социального доказательства. Во-первых, надо убедить себя, что иной картины не существует, а те, кто придерживаются другого мнения на самом деле никакого мнения не имеют, а вообще ничтожные люди. В ход идет обесценивание: "Я так и знал, что никаких серьезных аргументов у вас нет" и отрицание "не понимаю, откуда взялся негатив". Во-вторых, надо срочно найти как можно больше единомышленников, поэтому приходится приходить в места скопления людей и участвовать в спорах, терпя сопротивление и насмешки. К сожалению, как я говорила, это не может отменить причину шока - самого неприятного факта. Потоп не наступил, пришельцы не прилетели, смерть была инсценировкой. Сама реакция типична и описана в литературе. Этот пост просто для самообразования. Очередные ссылки про Исус-Воскреса можно кидать в комментах, потому что их всё равно будут кидать, под прошлым постом уже места нет, а под птичками и цветочками мне жалко. |
|||||||||||||