Вилисов против Долина
Важнейшим из искусств для нас является срач! Поэтому срач дня, а точнее - ночи, потому что он случился, пока все спали, это обмен любезностями между Виктором Вилисовым и Антоном Долиным.

Виктор Вилисов - это имя, которое сейчас нужно знать, как нужно знать Гонфлада, просто чтобы быть в курсе, что сейчас 2019 год. Вилисову 23 года и он театральный критик. Этот факт вызывает у меня лично симпатию, потому что театральные критики представляются мне сборищем побитых молью людей с контрамарками в десятом ряду, и тут появляется долговязый парень в кедах и вязанной шапочке на велосипеде, который отказались брать в гардеробе,  и вот со словами "Хай всем в этом чате, старпёры", пробирается на своё место, отдавливая им ноги и  оставляя следы колесной мази на их стоптанных ботинках. Эта фантастическая картина греет мне сердце.

Вилисов в этом году выпустил книгу с характерным названием "Нас всех тошнит" (про театр, конечно), Лидия Маслова написала на неё довольно жесткую, и, как мне показалось, справедливую рецензию. То есть, это не лучшая в мире книга.  Что не умаляет заслуг Вилисова в неблагодарном деле ворошения палкой осиного гнезда. Рой зажужжжжал.

Ну и давеча вышла его статья на Ленте (напомню для ФБ - ссылка здесь есть), где он той же палкой стал гонять  священных коров - Богомолова и театрально-критическое сообщество, которое раздувает ЧСВ Богомолова. Статья мне понравилась, хотя у Вилисова есть общая для всех неважно что пишущих людей проблема, знакомая мне самой, - проблема "внутреннего мудака", который начинает лезть когда не просят, и "умничать". Но в целом написано бодро и информативно.  Я процитирую обрывочные тезисы, чтобы понятно было, что мне так импонирует в этом тексте:

"Оба спектакля — настоящий прорыв в смысле новых театральных форматов: можно заплатить денeжку и в реальном времени увидеть, как популярные актеры начитывают аудиокнигу"

"Но увы, филигранно выстраивать мизансцены в театре в 2019 году это то же самое, что вырезать микроскопические свистелки из дерева — ну, это мило и у этого есть своя аудитория."

"В тот период напускной цинизм был критически необходим публичному художнику, чтобы разбивать скалу театра-храма и сакрального отношения к искусству. Скала давно разбита и представляет собой набор страшненьких зданий с позолотой, в которых сидят безвылазно пожилые люди и пережевывают сопли."

На Вилисова за это всё набросились где-то в ФБ те самые пожилые люди с соплями (у него пожилой - это 40-летний, учитывайте это) и стали язвить и щипать. За него вступилась прогрессивная Кувшинова, а сам Вилисов, по его словам, уже собрался подрочить перед сном, как к нему в комменты явился Антон Долин, затаивший, похоже, обиду на всех за недавние гонения, отчего завел манеру делать разные замечания коллегам по критическому цеху. Ну он, такой, фигак, (Брюс)Вилисову претензию свысока - текст ваш говно. Это если про суть. По форме же вот:

"Позволю себе реплику. Текст неудачный, он не работает. Ведь иногда самое простое объяснение - действительно самое верное: так вот, мысли высказаны нечетко, сумбурно (кажется, сам автор прячет от себя то, что действительно хотел бы сказать, хоть и прячет за напускной суровостью и бескомпромиссностью), и поэтому их неточно читают интерпретаторы, а не потому, что они (в свою очередь) "обиделись". А жанр рецензии жив-здоров, он сегодня самый востребованный из жанров культурной журналистики, в отличие как раз от прокламативно-осуждающей колумнистики, а ля здесь. Сорян, если вдруг обидел, ваш сорокалетний критик."

Меня, как дремучего сетевого коментариеведа, здесь всё, как выражаются современные девушки, тригеррит - обращение к собеседнику в обезличенном третьем лице, с использованием конструкции, унаследованной из школьных сочинений - "автор... " . "Автор хотел сказать". Автор тут, перед вами, у него есть имя! Вечно переспрашиваю, к  кому обращается "данный (еще одно любимое мною слово) комментатор"? Это что за словесный аутизм такой - смотреть мимо собеседника... "а ля здесь". И финальное "сорян, если вдруг обидел". Приём используется, когда оппонент пишет обидное, прекрасно это сознает, и в конце указывает на это, но требует для себя заранее индульгенции, потому что он же извинился. Иногда это идет в качестве эпиграфа "Только не обижайтесь". Э, нет, хотел обидеть, так обижай, и готовься получить в ответ. А то "я в домике".

Это было лирическое отступление. А если по делу, то меня удивляет, что никто не добрался до текстов Антона Долина по такому случаю, а еще круче - до текстов редактируемого им журнала. Но этот аргумент переводит дискуссию в разряд "другие еще хуже", поэтому пропустим его. А вот то, что он пришел указывать что-то там Вилисову, свидетельствует в пользу того, что  текст прекрасно сработал, и мысли там высказаны достаточно четко и ясно (можно было бы и короче, но и так нормально в принципе). Но Долина прорвало и дальше обозвал эссе (статью или как хотите, назовите) Вилисова "колонкой", и стал бравировать тем, что у него аудитория в разы больше, а Вилисов довольно ловко парировал, что культура делается в не в "Вечернем Урганте", и дальше очень к месту использовал глагол "доебался". По части владения словом, он, конечно, обходит Долина на три корпуса. Но тот занял любимую манипуляторскую позицию: забрался на родительскую табуретку и стал давить "я вам только добра желаю", "когда вы научитесь писать тексты", "а что вы так нервничаете", и классика "а вы забаньте".

Красота.

Виктор Вилисов (неважно, что он это не прочтет), я старше Долина, я динозавр,  и я не коллега вам, я читатель, поэтому моё мнение важнее его. Нормальный текст. Я театр не люблю и не понимаю, но при этом читать мне было интересно и весело. Всё правильно вы делаете.  Вы хорошо пишете. Всегда можно еще лучше, и я думаю, вы это умеете. Старпёрам передавайте привет, хехе.