Философ Патрик Стоукс в 2012 году: НЕТ. ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА НА СВОЕ МНЕНИЕ.

https://theconversation.com/no-youre-not-entitled-to-your-opinion-9978

Проблема в том, что право на мнение часто используется для защиты фактически неоправданных позиций, откровенно ортодоксальных, фанатичных, псевдонаучных, воинственных, заведомо террористических подрывных повесток. Или для обозначения равного права быть услышанным по вопросу, в котором только одна из двух сторон обладает адекватным опытом. Как спор конспиролога с ученым. Никогда не будет хорошего. Или например, претензии на чужие территории с псевдоисторическим обоснованием, когда одна их сторон фанатично выкрикивает свою версию истории, и обвиняет всех остальных фашистами/нацистами без разбору.

Хуже того, когда аргументы еще и опираются на заведомо спорный или абсурдный априор. Как неуважаемый господин Хуйло* обосновывает свою войну, например, в интервью с Такером. Печенеги, половцы, англосаксы и еще какой-то бред.

*Хуйло = военный преступник В.В.Путин.

В продолжение аргументов Патрика Стокса, другой философ, Дэвид Годден в 2014 году говорит, что утверждение о том, что человек имеет право на точку зрения, порождает определенные обязательства, такие как обязательство предоставить причины для точки зрения и представить эти причины для оспаривания. В противном случае будет нефальсифицируемость и тупик. Годден назвал их принципами рациональных прав и рациональной ответственности и разработал подход для обучения этим принципам.

http://informallogic.ca/index.php/informal_logic/article/view/3882

То, что сейчас происходит в мире - это гибридная война быдлоты с разумом, но началось это еще в прошлом веке, например, Хосе Ортега-и-Гассет писал в 1930 году:

The Fascist and Syndicalist species were characterized by the first appearance of a type of man who "did not care to give reasons or even to be right", but who was simply resolved to impose his opinions. That was the novelty: the right not to be right, not to be reasonable: "the reason of unreason."

К сожалению, некоторые страны и культуры почти целиком стали архаично-агрессивными, практически террористами, это исламисты-хамасовцы, джихадисты, русский мир, которые претендуют на право быть услышанными и понятыми.

Нужно ли им давать право на высказывание или просто без разговоров бить по зубам?