Saturday, November 29th, 2014

Time	Event
10:16a	Здорово и вечно.   Сила и мощь Летова в том, что практически все типы провинциального высказывания ему удалось собрать в одно и достичь достаточной полноты. Притом, сами эти высказывания с необходимостью противоречивы. Отсюда и феномен восприятия «Гражданской Обороны»: она «своя» если противоречий не замечаешь, и откровенно раздражает, если сам находишься во власти одной из групп подобных высказываний. То есть для понимания его творчества необходима дистанция, если не сказать ирония по отношению к предмету. Но вот что интересно: главный герой провинциального музыкального фольклора 70-х, как известно, это некий абстрактный Любовник™, выпрашивающий пиздюлей у объекта своего обожания, которому, как правило, дают имя. Не развешиватель, а именно что выпрашиватель. Кажущийся каким-то гендерным сбоем, этот чисто советский маркер девиантности, тем не менее, был нормой и соответствовал «неагрессивному» поведению образцового советского человека, в свою очередь, воспитанного Партией и Правительством, а потому и воспевался, главным образом, официальной советской эстрадой, безусловно, заразив им т.н. «самодеятельность». Отсюда и анонимность субъекта в отличие от объекта, который этим субъектом и наруливает. Комменты здесь В этой коннотации герой Летова – абсолютно «советский» с той лишь разницей, что «советскость» в нём закончена до конца и представляет собой человека, пиздюли уже выпросившего. Собственно всё его творчество представляет собой тотальную фрустрацию от несоответствия «обещанного» и экзистенциального, где наличие «обещанного» в экзистенциальном и есть главный маркер любого провинциализма, поскольку быть «центровым» в давле это и значит самому «обещать» налево и направо, а не ждать обещанного от других. И всё что хочет он теперь, так это самой элементарной смерти, на что весьма тонко отреагировал в своё время Троицкий, будучи сам коммунистом-провинциалом. Здесь Егор Летов пошёл значительно дальше цоевской антропологии и ревякинского слэнга, предложив аудитории чистую провинциальную эмоцию со значительно большими возможностями для любых интерпретаций, чем у первых двух и, в не последнюю очередь, протестного толка. С Летовым собирательная Немасква™ получила, наконец, свой голос – отсюда и эти бесконечные споры на предмет того панк ли сам Летов или хиппи. Заметьте, идентичности Цоя и Ревякина никогда и никем сомнению не подвергались. Фигурально выражаясь, Летов™ больше чем Летов, и он по праву занял достойное место среди деятелей отечественной культуры от собирательной Третьей Столицы, скажем так. И вот здесь мы попадаем как раз в поле особой двусмысленности, когда пытаемся ответить на вопрос: так что же хочет эта собирательная Немасква? А собирательная Немасква – ни много, ни мало – хочет ровно такой же смерти, что и герой Летовских экзерсисов, только теперь смерти той самой среды, в которой она находится и строго манифестирует себя в качестве собирательной Антимасквы™ - «настроения», более чем известные многим. Смерти той самой мифической России™, если говорить откровенно, поскольку настоящее невозможно уничтожить из прошлого, и здесь само наличие Масквы в провинциальном российском дискурсе и есть то самое «обещанное», без которого прошлое невозможно собрать «в единый кулак» и использовать самой Масквой для себя в качестве системного спойлера. Понятно теперь? То есть, переходя ко дню сегодняшнему, – чем больше Путин будет добивать Россию™ и тем шире, как ни странно, будет у него поддержка со стороны населения. А главное – он хорошо понимает, что Масква никогда его не поддерживала и поддерживать ни за что не станет. И вот почему во главе Сраной никогда не поставят коренного москвича: боярская давла строго держится на отрицательной энергии ненависти к себе, и движение по времени здесь равносильно экзистенциальному самоубийству. И наоборот: самоубийство-жест, эксплицируемый властью в виде режима перманентного государственного переворота и есть – по сути – динамо-машина, генерирующая эти энергии, тот самый особый номос в терминах К. Шмитта, жизнь, лишённая подлинного бытия подлинных свободных людей, где свобода есть не что иное, как презираемое препятствие в процессе ритуальной постройки анонимусами личной тюрьмы, где замок к двери предпочитают крепить снаружи. Да имена – лишь на двери и строго с внешней стороны. Здорово? Зато вечно. Здорово и вечно. Комменты здесь _________________ Группа ДК СОДЕРЖАНИЕ - послушать и скачать ЭКЗОТИКА-1991 - публицистика 90-х Канал НОСТАЛЬГИЯ - посмотреть целиком Группа ДК на www.youtube.com Радио МАЯК - "Первый Отряд" - "Русский Рок" НОВОЕ ИСКУССТВО (магазин) - приобрести: альбомы ДК ДОМ КУЛЬТУРЫ (магазин) - приобрести: журнал АТАКА, etc ЗЕРКАЛО-1: http://lj.rossia.org/users/zharikov/ ЗЕРКАЛО-2: http://zharikov.dreamwidth.org/ (Read Comments | Comment on this)
10:17a	ДК от Андрея Горохова   Андрей Игнатьев, как-то заметил: «Знаешь, почему Сталин Булгакова не расстрелял? Потому что ему нужна была достойная аудитория.» Критик, конгениальный автору, умеющий пользоваться не только оптикой автора, но и обладающий целой коллекцией «очков». А с т.н. «музыкальной критикой» дело в стране обстоит плохо по той простой причине, что ещё с советских времён должность критика считалась партийно-комсомольской синекурой и стилистика отчётов для ГБ рулила собственно письмом. О содержании, как вы уже догадались, здесь говорить вообще не приходится. Пишешь, сочиняешь, записываешь, а на выходе какие-то школьники называют тебя панком или «психоделиком». Поразительная нечувствительность, про отсутствие интеллекта умолчу. Если Марочкину удаётся бытовой очерк, Смирнову – индульгенция для Кремля, то Троицкий просто пишет отлично, но сам предмет предпочитает почему-то не трогать. И получается, что единственный музыкальный критик в стране это Андрей Горохов, известный по великолепной книге «Музпросвет» - и также единственная приличная книга на русском языке, посвящённая собственно «новой» музыке. Горохов – звезда фейсбука, там он публикует интересные заметки о музыке и не только. Здесь же я повешу то, что он написал о ДК. И важно не то – согласен я с ним или не согласен, важен сам контент его интерпретации, а по Барту, как мы знаем, это и есть «содержание» предмета. Комменты здесь У музыкальных критиков английского «Граммофона» есть интересное клише, которое мне всегда нравилось. В рецензии на какого-нибудь интерпретатора (дирижёра, музыканта-исполнителя, неважно) не только из школоты, но и весьма авторитетного, они часто употребляют фразу, которая звучит примерно так: слишком чисто сыграно. Похоже исполнитель в этой вещи услышал мало музыки. И если – поголовно – отечественная музыкальная критика вообще её не слышит, то никак не скажешь того о Горохове. И я это подтверждаю на приведённом примере. Цитата: Сергей Жариков настаивает на концептуальности ДК: а мне это настаивание совсем не нравится и вот по какой причине - "концептуальная живопись" была совсем не живописной и уж точно пейзажей МОСХа не обыгрывала и не цитировала. А музыка ДК вполне музыкальна, мегамузыкальна - концептуалистским жестом обозначения иронической ссылки на некий диффамируемый объект она не является, она куда больше чем эта ссылка. И куда боле, чем тусовочная хохма, чем являлись опусы московских концептуалистов. Их хохмы были литературного происхождения, очень иллюстративного, - визуализация игры слов или шарад. Мало того, что в музыке ДК есть саунд: но в ней есть и соул, то есть душеразрывающая правда. И по этой причине музыка ДК звучит и сегодня, а концептуализм 80х (московский) сегодня просто отсутствует. И это как раз то, что меня всегда изумляло и очаровывало в ДК. Песни ДК - это явные стилизаторские фейки, глумление и сарказм, "выражаемые чувства" не могут быть искренними, лирические герои - объекты антисоветской насмешки. Но одновременно и музыка и тексты и лирические герои обладает невероятной притягательностью, с ними тут же идентифицируешься: как и с героями ранних рассказов Мамлеева. Вот песня "Аисты" - это же соул в чистом виде, "Наташей звали все девчонку ту одну" - вершина русской поэзии. Как интонация вокалиста может восприниматься как подделка, пародия, цитата, концепция? Я этого не понимаю. Эта подделка реальнее любого честного пения на голубом глазу о главном. Или "одеколон" или "чебурашку свою я люблю"- это же куку. Я сам не пил одеколон, но я в ахуе от этой песни уже более двадцати лет. И это я люблю свою чебурашку, я! какой нахрен концептуализм. А регги "ты забудь на время свой высокий чин"? ДК именно что выдали ту прибавочную стоимость, которой не хватало Хилю, Лещенко, Надежде Толкуновой, чтобы стать тем, кем они являлись лишь номинально - соул-вентилями "народной души". Вентилями, сквозь который эта "душа" выходила в виде контента, который можно потрогать руками или ушами. ДК дотянули кучу жанров до психояда. И тут мы приходим к парадоксальному выводу. Вот все спрашивают: что у русских есть такого, чего нет больше ни у кого? И получается, что ответ тут: Мамлеев 70х и ДК 80х. Не сами артефакты, а то, что сквозь эти артефакты вопиёт. А сейчас русский соул прёт из песен аутсайдеров на ютубе и песен в электричках. Никакой другой музыки в РФ и не существует, ну, ещё пара старых песенок Бабангиды ("мне семнадцать лет, я ебучий дрозд") или Бухенвальд Флавы, пара хитов Мать сыра земля и всё. Так что Андрей Бухарин и Афиша напрасно беспокоятся. С музыкой у русских всё прекрасно обстоит, если к чортовой матери сгинут и журнал роллинг стоуз и афиша и всё радио и все новые независимые группы года на приз ликёра Ягермайстер, на музыку это не окажет ровно никакого воздействия. Тут есть ещё одна интересная параллель - аутсайдерские изображения путина, они тоже классные и много чего говорящие. Тоже соул, разумеется. А вот "нормальному художнику" к такому соулу, такому рисованию надо прорываться. И Орлов придумал, как из советского штампа добывать визуальность: то есть сварганил новый штамп: вполне формалистический: Эль Лисицкого у него куда больше чем "соцарта". А Жариков придумал как добывать музыкальность из другого материала. А вот Илья Кабаков на мой взгляд визуальность не добывал, в его объектах смотреть не на что – ну и в долгой перспективе поплатился. Как и медгерменевтика. ДК можно сравнить с карикатурой, с комиксом - причём не дисциплинированным, а диковатым, гиперэкспрессивным и якобы кривым и неумелым, "плохо сделанным". Под комиксом я имею в виду не кептен америка или кукрыниксы, а bongout и всё такое, визуальный трэш и хардкор. Так вот кривое рисовалово, гипертрофирующее то или иное, куда лучше и устроее и главное - пронзительнее - ухватывает "сущность вещей", в нём больше трушечности, несмотря на обилие искажений и самодурство. Такая же ситуация и с анекдотами. Будучи экспрессионистской карикатурой на разнообразные виды советской музыки, ДК пробурили дырки в разных местах некоторой стены и дотянулись до чего-то скрытого. Точнее, это скрытое всячески выставлялось напоказ КСП и всякими "уходит бригантина от причала", а ДК развернули перспективу и обнаружили соул там, где не было ни причала, ни бригантины. И кстати чисто "концептуалистские" заходы ДК вроде исполнения совестских песен дурным голосом "и нету других забот" слушаются так себе. Но и тут нет правила - в некоторых песнях ("на ночь блюз мы споём молодёжи в укор") советские цитаты звучат отлично и мне интересно наличие соула, и напряжение ДК - ДДТ. ДДТ есть продолжатели дела Кобзона, ДК - исправители дела Кобзона. А Комар и Меламид - стилизаторы итальянского академического искусства барокко и маньеризма. Конец цитаты. Комменты здесь _________________ Группа К СОДЕРЖАНИЕ - послушать и скачать ЭКЗОТИКА-1991 - публицистика 90-х Канал НОСТАЛЬГИЯ - посмотреть целиком Группа ДК на www.youtube.com Радио МАЯК - "Первый Отряд" - "Русский Рок" НОВОЕ ИСКУССТВО (магазин) - приобрести: альбомы ДК ДОМ КУЛЬТУРЫ (магазин) - приобрести: журнал АТАКА, etc ЗЕРКАЛО-1: http://lj.rossia.org/users/zharikov/ ЗЕРКАЛО-2: http://zharikov.dreamwidth.org/ (Read Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2014/11/29 [Calendar]

Next Day >>