ДК's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
Thursday, December 11th, 2014
| Time |
Event |
| 6:36a |
Мент™ и Урка™ Так называлась одна из глав старого моего текста, опубликованного когда-то в АТАКА. Дополню его.
Из комментов к прошлому посту весьма интересное:
  conceptualno: Акция получилась красивая. Войдет в историю. А что это было: искусство, политика или война – решать не нам, зрителям, а авторам.
Ну, то есть, «полиции» решать, полиция она или нет. Собссна, Ибн-Хальдун считает так же, кто бы сомневался. Поэтому и, в частности, специально для furs_of в продолжение разговора а «маркерах модерна» - эпохи, которую называли «информационной», и в условиях которой любой Партизан™ обречён на поражение, а потому системой и активируется старая экзешка её ностальгического ребрендинга – ребрендинг, впрочем, абсолютно безуспешный, если не сказать катастрофичный, - но почему безуспешный-то? - спрашивает furs_of.
Почему постинформационная эпоха, «убив», как часто выражаются, «автора», дала анонимному Ортопедическому-Либертину™ такие фантастические возможности уничтожить любую системную конструкцию, если она не успеет изменить собственные настройки таким образом, чтобы перейти в режим постоянного интерактивного становления, в условиях которой любой Партизан™ будет считываться ею не иначе, как её же собственный ресурс?
Комменты здесь
Анонимный, но мощный сетевой узел работает строго по «каббалистическому», скажем так, принципу, продуцируя в качестве конкурентных (и для апологетов модерна в том числе) высказывания, которые сертифицируются, как аутентичные не самим этим узлом, а менее мощными, «маргинальными», достигая при этом необходимого уровня конвенциональности, тем не менее, достаточного для того, чтобы оттянуть ресурсы от узла старого - «именного», модернистского, - сила и мощь которого строго когерентна системной замкнутости, которая, в свою очередь, обеспечивалась за счёт использования псевдонимов\копий и не допускавших системных вирусов, размыкавших последнюю.
И постмодерн в качестве собственного Child in Time™ выдвинул Художника, персону особого склада и породы, способную конвертировать время в артефакт, сжимая время – по сути – до бесконечно малой величины: перенося «игровое поле» на самые края лелеемых модернистами пространств, где условному «менту» просто негде развернуться, и его медленный «анализ», в конце концов, всегда уступит молниеносной реакции ребёнка, находящегося в состоянии постоянной трансгрессии по отношению к реальности, которую, со своей стороны, модернисты называли «возрастной».
Это их проблемы, но почему «мент» всегда требует от «урки» разъяснений, «позиции» - и главное, чтобы это сделал он сам? Да потому, что ещё Гёдель доказал, что художник не способен к интерпретации собственного творчества именно в силу свой функции Производчика Уникального, говоря формальным языком, расширяющего порядок системы именно за счёт трансгрессии, где его уникальное инкрустируется в систему в качестве нового элемента. А художник своей акцией – действует. Поэтому рассуждение на тему того, из каких коннотаций он де исходил - это уже совсем другая акция и совершенно другое действие, сводящееся к вербальному высказыванию, на которое всегда, как грицца, находится «нужная» статья УК. Вот здесь условный мент и одерживает свою победу.
Именно поэтому модернистская «система» так ненавидит именно художников, а не дизайнеров, оформителей и прочих производчиков копий, которым она выдаёт фальшивые сертификаты (псевдонимы) и которые, в свою очередь, сами себя любят называть «художниками» из банального соображения рыбку-съесть-и-нахер-сесть: получить системные калабашки, находясь какгбе в статусе «борца». Я это называю Казус-Шевчука™, когда поющий шансон чувак необходимо позиционирует себя в качестве «рокера», за счёт «ментовского» (т.е. удобного для бинарных манипуляций) ребрендинга, переведённого в статус бренда, смысла последнего понятия: Мент и Урка в одном флаконе.
Художника бессмысленно спрашивать про его «мотивы» или «профессию» – говорить он про себя может всё, что угодно, иметь какую угодно биографию и какие угодно т.н. «политические взгляды», манифестировать какую угодно т.н. «идеологию» - всё это может быть никак не связанным с его творческим контентом: он может назвать себя хоть дворником, хоть председателем земного шара, - художником делает уникальность его собственного personality.
И только оно.
Художник сегодня – это как раз тот интерфейс, при помощи которого время настраивает само себя, продуцируя новые комфортные миры и утилизируя старые исключительно в интересах самого времени – миры, которые, собссна, и принято называть словом «система».
Комменты здесь
Картинко спизжено у padlik_66
_________________
Группа ДК
СОДЕРЖАНИЕ - послушать и скачать
ЭКЗОТИКА-1991 - публицистика 90-х
Канал НОСТАЛЬГИЯ - посмотреть целиком
Группа ДК на www.youtube.com
Радио МАЯК - "Первый Отряд" - "Русский Рок"
НОВОЕ ИСКУССТВО (магазин) - приобрести: альбомы ДК
ДОМ КУЛЬТУРЫ (магазин) - приобрести: журнал АТАКА, etc
ЗЕРКАЛО-1: http://lj.rossia.org/users/zharikov/
ЗЕРКАЛО-2: http://zharikov.dreamwidth.org/
 | | 6:52a |
РУССКИЙ КАМЕНЬ  Главная проблема России – отсутствие в стране государства. Поэтому те, кто считают себя «русскими», т.е. не принадлежащие ни к одной из этнических общин страны, будут постепенно перемещаться туда, где государство имеется. А на их место будут приезжать оттуда, где нет даже квазигосударства. Этот процесс идёт давно с той лишь разницей, что из СССР русских не выпускали, а теперь дамбу, как мы все видим, смыло потоком ненависти к этой стране со стороны собственного же населения.
Чтобы построить государство на такой огромной территории, требуется определённого рода конвенция, однако опыт СССР показал, что одной идеологической конструкции из «дружбы народов» и веры в коммунизм недостаточно, но и полюбовно разойтись по регионам-суверенам не дадут в первую очередь США, государственность которых зиждется исключительно на конвенциональности доллара и сохранении глобального геополитического диспозитива, образовавшегося после Второй Мировой Войны. И одно только нахождение на территории бывшей РФ нескольких суверенов способно поставить под вопрос их нынешнюю экономическую гегемонию в мире. Поэтому коммунизм здесь попытаются заменить чем-то близким ему по нейтральности именно к проблеме суверенитета, но не потерявшим ещё сакральности.
Комменты здесь
Тем не менее, попытка исламизировать будущую Россию провалится с той же вероятностью, поскольку, как показала практика, аутентичный ислам с огромным трудом вписывается в парадигму глобального цивилизационного тренда, он же либерализм, который, в свою очередь, есть лишь репрезентация постинформационной ситуации в мире, которая с необходимостью сложилась по чисто технологической причине общедоступности информации. То есть классический способ насаждения режима через искусственное создание и манипуляцию наиболее радикальными его элементами, опять же, чреват утерей общего контроля над территорией.
Задача, стоящая перед Ельциным, Путиным, Медведевым и прочими наследниками традиций старой советской партийно-хозяйственной номенклатуры, поэтому, идентична той, что была поставлена перед их предшественниками: обеспечение сохранения единого пространства и пресечение любых попыток построения на этой территории государственности, заменяя её созданием единого сакрального поля Священного-Уклада™ перманентного "предислама", поскольку любая институциализация страны по западному образцу, очевидно, с необходимостью приведёт к дезинтеграции территории. Как, впрочем, и реальный ислам. Именно поэтому, имплицитно существовавшая в СССР, тейповая структура регенерации элит стала в РФ системообразующей: задача, поставленная перед номинальной элитой теми, кто, собственно, и обеспечивает её жизнедеятельность, может быть артикулирована исключительно в устной форме. Перманентное отсутствие государственности манифестируется при помощи инверсивно-смыслового кода mon amour, о котором я уже говорил в другом месте.
Так слово тоталитаризм стало не просто псевдонимом государственной анархии, но синонимом силовой активности властей по отношению к собственному населению – деятельность, не имеющая правового контекста по причине отсутствия соответствующих институтов, оппозиция к которой строго артикулируется с помощью того же кода, а потому артикуляция её смыслов не может быть считана корректно. Применение на практике «оппозиционных» мемов, поэтому, следует признать неэффективным и бесполезным за исключением мемов, миметического происхождения по отношению к самому коду mon amour, критическая масса которых, очевидно, способна привести систему к состоянию миметического кризиса.
© 2009
Комменты здесь
_________________
Группа ДК
СОДЕРЖАНИЕ - послушать и скачать
ЭКЗОТИКА-1991 - публицистика 90-х
Канал НОСТАЛЬГИЯ - посмотреть целиком
Группа ДК на www.youtube.com
Радио МАЯК - "Первый Отряд" - "Русский Рок"
НОВОЕ ИСКУССТВО (магазин) - приобрести: альбомы ДК
ДОМ КУЛЬТУРЫ (магазин) - приобрести: журнал АТАКА, etc
ЗЕРКАЛО-1: http://lj.rossia.org/users/zharikov/
ЗЕРКАЛО-2: http://zharikov.dreamwidth.org/
|
|