В прошлом году я видел Верховского с Галиной Кожевниковой. Верховский по Стомахину четко говорил, что типа судить человека за то, что он ругался матом, сидючи в своем собственном сортире, глупо и нелепо. Возможно, Кожевникова придерживается иного мнения. По крайней мере, она никак не артикулировала при мне свои соображения в отношении Стомахина.

"Сова-центр" относится к организациям, которые на Западе называют "watchdogs of democracy". Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Насчет Шнирельмана -

Его работы чрезвычайно полезны. Он делает как раз то, чего не хватает очень многим, особенно "цепным псам от демократии". Шнирельман научно и очень конкретно объясняет почему та или иная концепция является ошибочной (и псевдонаучной). С одной стороны, понятно, что Авдеев и Савельев - идиоты, но, с другой стороны, это понятно не всем и не в любом возрасте. В сущности Шнирельман занимается просветительской работой. А "цепные псы" удовлетворяются лишь критикой того, что им представляется ненормальным, причем без всякой рефлексии о том, почему это ненормальное является таковым.

Однако, должен признать, что тексты Шнирельмана именно в этом сборнике страдают от излишней эмоциональности и какой-то неакадемической насмешливости, что, вероятно, и создает впечатление о "закидывании друг друга говном".

>> грань между научным
>> исследованием и доносом в полицию тонка до чрезвычайности

Проблема не в тонкости грани, а в криминализации политического и социального, в чем политология - как наука - абсолютно не виновата.
Разница же между наукой и доносом - в целях и задачах, которые ставятся в исследовании/статье.