Что касается Кожевниковой, ее текст написан в жанре
сборника рекомендаций правоохранительным органам. Никакого
отношения к науке, даже прикладной.

Относительно ж Шнирельмана, он сваливает в кучу
l'ésotérisme Авдеева и неортодоксальные работы
по расовой статистике (The Bell Curve), затем
сообщает "наука давно опровергла неортодоксальные
работы по расовой статистике" (хотя наука, кроме
самых политизированных кругов, ничего такого
совершенно не опровергла, а до сих пор полемизирует,
и обе точки зрения широко представлены), и
из этого выводит неосновательность авдеевского
l'ésotérisme. Он бы еще Лянца фон Либенфельса
опровергал с Геноном. Реально - из таких подтасовок
может только сложиться впечатление о легитимности
Авдеева, если б я Авдеева сам не читал, так бы
и подумал.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve#Responses_to_criticisms

Феноменальный идиот, просто фантастический.

Главное - беспредельная глупость идеи, что кому-то
его полемика с Авдеевым может быть интересна. Для
последователей авдеевского l'ésotérisme, профаническая
критика от жида только легитимизует контент. Остальным
достаточно воспроизвести пару страничек из Авдеева и
Соловьева о форме еврейских ушей, и вопросов о
жанровой принадлежности Авдеева не появится.

Это как если человек в определителе
тараканов начнет полемику с тараканами,
вместо жизнеописания и фотографий.

Такие дела
Миша