>> Что касается Кожевниковой, ее текст написан в жанре
>> сборника рекомендаций правоохранительным органам. Никакого
>> отношения к науке, даже прикладной.

Я мельком пробежал, по правде говоря. Там есть много фактического материала, который мне лично полезен - что, когда и где произошло и т.д. В этом смысле подобные статьи чрезвычайно экономят Интернет-время.

В принципе сборники Совы не претендуют на то, чтобы полностью быть научными.

>> сообщает "наука давно опровергла неортодоксальные
>> работы по расовой статистике"

Это допустимо, если автор при этом ссылается на научную литературу. Т.е., если у кого-то возникают вопросы, то обращаться нужно не к Шнирельману, а к выводам предыдущих исследований, которые он считает неопровергнутыми.

>> Остальным
>> достаточно воспроизвести пару страничек из Авдеева и
>> Соловьева о форме еврейских ушей, и вопросов о
>> жанровой принадлежности Авдеева не появится.

Такая постановка вопроса будет работать в 90% случаях, может и больше. Но мне кажется, что наука должна заботиться о всех 100%.