О православной биологии и православной географии
Как вы думаете, что это такое?
"тех семи кругов, по которым, как все почти согласно признают, вращаются семь звезд, и которые, как говорят, приноровлены друг к другу на подобие кадей, одна в другую вложенных, и двигаясь противоположно вселенной"
"Прежде нежели коснемся смысла написанного, попытаемся решить возражение, какое делают другие. Ибо спрашивают у нас: если тело тверди шарообразно, как показывает зрение, а вода текуча и скатывается с возвышенностей, то как было возможно утвердиться воде на кривой окружности тверди? Что будем отвечать на cиe? — То особенно, что, ежели видим какую вещь с внутренней вогнутости кругообразною, нет еще необходимости заключать, что и внешняя ее поверхность сделана шаровидно, вся выточена на станке и гладко выведена. Иногда видим каменные потолки в банях и постройку пещеровидных зданий, которые, если смотреть изнутри, выведены полукружием, а сверху строения имеют часто ровную поверхность. Посему ради таких причин не должны и сами они затрудняться в деде, и нас затруднять, как будто не можем удержать воды вверху. "
Докладываю - это выдержки из официального, действуюшего, канонического текста РПЦ, никогда никем не отмененного.
То есть именно этому церковники собиарются учить наших детей в рамках Основ православной культуры. Потому что космогония неотъемлемая часть любой культуры. А православная космогония часть культуры православной.
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
Ну что вы такое говорите!
Во-первых, это текст не "РПЦ", а всего христианства (даже не только всего православия, хотя православия, конечно, в первую очередь).
Во-вторых, он не только является неотменённым, но и неотменимым. Ибо ведь это -- мнения святого божия, учителя церкви. Как, кто и каким образом может его отменить? С ним можно не соглашаться, но как можно отменить мнение?
И что значит квалификация этого текста как "официального"? Бывают ещё неофициальные тексты свв. отцов?
Во-первых, это текст не "РПЦ", а всего христианства (даже не только всего православия, хотя православия, конечно, в первую очередь).
Во-вторых, он не только является неотменённым, но и неотменимым. Ибо ведь это -- мнения святого божия, учителя церкви. Как, кто и каким образом может его отменить? С ним можно не соглашаться, но как можно отменить мнение?
И что значит квалификация этого текста как "официального"? Бывают ещё неофициальные тексты свв. отцов?
(Reply to this) (Thread)
+1. а чем собственно текст плох? совершенно нормальные рассуждения, ничем не хуже рассуждений Аристотеля скажем. к тому же, действительно, как понимать "официальный"?
|
ТЕМ, что я не хочу, чтобы этому учили несмышленых детей моих соседей. (моих детей, слава бессмертным богам, этому учить специалисты по православной физике не будут)
а может ваши соседи хотят? если вы вбрасываете на обсуждение текст, то давайте уж тогда про него и говорить. мне совсем непонятна ваша посылка в данном случае, так всем очевидно, что нет вероятно НИ ОДНОГО священника православной церкви, отрицающего, что земля круглая.
|
... вероятно нет ни одного священника, отрицающего безусловный авторитет Василия Великого, как отца церкви. вероятно также, нет ни одного священника, утверждающего, что его собственный авторитет выше авторитета Василия Великого.
Из этого я делаю вывод, что если я человек, не связанный с православной церковью, хочу узнать позицию этой самой церкви, и обнаруживаю, что представители церкви дают взаимоисключающие ответы, то я должен считать, что позицию церкви отражают именно тексты Василия Великого, а не того или иного батюшки, вылезшего из своего бмв... Просто в силу того, что его авторитет выше.
Из этого я делаю вывод, что если я человек, не связанный с православной церковью, хочу узнать позицию этой самой церкви, и обнаруживаю, что представители церкви дают взаимоисключающие ответы, то я должен считать, что позицию церкви отражают именно тексты Василия Великого, а не того или иного батюшки, вылезшего из своего бмв... Просто в силу того, что его авторитет выше.
да, нет, конечно это не так. во первых, Василий Великий жил когда. Во-вторых, это не мнение собора, поэтому его можно не придерживаться, если вам не нравится. мне лично оно по душе, рассуждение весьма интеллектуально и актуально для того времени. в общем все это натяжки натяжки. часто равновеликие святые были не согласны, а то и прямо противоречили друг другу. и что? и ничего. это все мнения. которые надо выслушать и подумать. все.
|
Вы не понимаете. Вы можете опровергнуть мой тезис очень просто и единственным образом.
Мой тезис состоит в том: "Позиция Василия Великого по космогонии это позиция православной церкви"
Опровергается он единственным способом - предоставлением официального документа РПЦ, где Василий Великий называется не отцом церкви, а, наоборот, высокомерным невежественным тупицей или лицемерным лжецом (с возможными смягчающими дополнениями).
Пока же этот текст - официальный текст РЦП.
Мой тезис состоит в том: "Позиция Василия Великого по космогонии это позиция православной церкви"
Опровергается он единственным способом - предоставлением официального документа РПЦ, где Василий Великий называется не отцом церкви, а, наоборот, высокомерным невежественным тупицей или лицемерным лжецом (с возможными смягчающими дополнениями).
Пока же этот текст - официальный текст РЦП.
у вас неверная позиция по вопросу "официальных текстов". Единственные официальные тексты РПЦ - это соборы и догматы. я понимаю, что РПЦ вам не нравится, но это не повод для выдвижения таких вот формализмов, которых на самом деле нет.
как вы может недавно слышали, патриархия запретила несколько "православных" книг. а сколько еще не запретила? они что, все официальное мнение? они просто чье-то мне. а уж прислушиваться или нет вы соображайте сами в зависимости от авторитета писателя и массы других параметров. это ваше ЛИЧНОЕ дело.
как вы может недавно слышали, патриархия запретила несколько "православных" книг. а сколько еще не запретила? они что, все официальное мнение? они просто чье-то мне. а уж прислушиваться или нет вы соображайте сами в зависимости от авторитета писателя и массы других параметров. это ваше ЛИЧНОЕ дело.
|
мне нужно знать позицию РПЦ по вопросам космогонии. имеется несколько текстов. они могут быть взаимоисключающими. единственным выбором в этой ситуации может быть только принятие за позицию церкви того текста, отрицание которого в рамках РПЦ невозможно. книги отцов церкви, вкелючая василия великого, являются такими текстами. копаться же в разногласиях современных эпигонов мне недосуг. мне достаточно текста отца церкви
это как вам угодно, можно и собаку считать свиньей. никто этого запретить не может. сделайте запрос в Патриархию, вам обязательно ответят. Есть более простой способ - пообщаться с Дворкиным или Кураевым. Они могут сделать обзор о современных космогонических взглядах Церкви. Если вам действительно интересно.
|
если взгляды дворкина или кураева отличаются от взглядов василия великого, то я должен поверить более авторитетному с точки зрения церкви источнику.
почему-то мне кажется, что если спросить дворкиных и кураевых является ли их авторите в глазах церкви большим, чем у василия, то они постесняются сказать, что является
почему-то мне кажется, что если спросить дворкиных и кураевых является ли их авторите в глазах церкви большим, чем у василия, то они постесняются сказать, что является
они просто объяснят вам, как взгляды Церкви (и ее более современных авторитетных представителей) изменились полсле начала научно-технической революции.
мнение Церкви и ее представителей не является вопросом только авторитета, именно поэтому случались ереси, собирались соборы и тд. я ученый, биолог, эволюционист, генетик, знаю очень много священников и как православный ученый не испытываю никаких проблем с верой. нет такого противопоставления, и проблем нет, если их специально не искать или не выковыривать девиации.
мнение Церкви и ее представителей не является вопросом только авторитета, именно поэтому случались ереси, собирались соборы и тд. я ученый, биолог, эволюционист, генетик, знаю очень много священников и как православный ученый не испытываю никаких проблем с верой. нет такого противопоставления, и проблем нет, если их специально не искать или не выковыривать девиации.
(Reply to this) (Parent)
вы считаете, что отцы церкви не могли ошибаться? ошибаться не может только Бог. это как 2 и 2. я вам уже говорил выше, что и равновеликие святые противоречили друг другу, и диспуты суровые вели, и остались святыми при своих авторитетах.
|
еще раз.
1.меня не интересуют взаимоотношения внутри церкви.
2. меня интересует официальная позиция церкви по космогонии.
3. из всех известных мне церковников, о ней рассуждавших, самым авторитетным является василий великий
4. в случае расхождения мнений о космогонии различных источников внутри церкви я выбираю самый авторитетный
5. никогда ни один собор не осуждал мнение василия великого, и в этом случае мнение отца церкви я просто вынужден принять за мнение церкви. иного источника у меня нет
1.меня не интересуют взаимоотношения внутри церкви.
2. меня интересует официальная позиция церкви по космогонии.
3. из всех известных мне церковников, о ней рассуждавших, самым авторитетным является василий великий
4. в случае расхождения мнений о космогонии различных источников внутри церкви я выбираю самый авторитетный
5. никогда ни один собор не осуждал мнение василия великого, и в этом случае мнение отца церкви я просто вынужден принять за мнение церкви. иного источника у меня нет
|
ну, разумеется. я знал, что Вы понимаете, что церковь не будет осуждать василия великого.... и будет про него рассказывать в рамках опк. если мы эту самую опк допустим в школы
(Reply to this) (Parent)