SZG

szg_akt2 @ 10:12 am: Нас с Дарьей Александровной часто спрашивают, почему мы с удовольствием публикуемся в "правых" журналах, предпочитая их идейно близким. Этот вопрос меня, откровенно говоря, приводит в недоумение. Главное, для чего я пишу, - это пропаганда взглядов и мыслей, которую гораздо лучше ввести не в лоб, а вставляя в тексты о текущих событиях. Многие (в том числе и Дарья Александровна) полагают, что философические вставки утяжеляют тексты типа


Тот самоочевидный факт, что история человечества не представляет собой историю одного большого заговора, вовсе не отменяет другого самоочевидного факта: в человеческой истории постоянно происходят заговоры. Более того, всегда разумнее исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить какую-то выгоду и имеет возможность этот заговор осуществить, то он этот заговор осуществит. Над этим не нужно ни смеяться, ни плакать, как говорил Спиноза, а это нужно понимать. Понимать, чтобы адекватно оценивать ситуацию и правильно действовать. http://www.apn.ru/publications/article17514.htm

Когда речь идет о том, что та или иная крупная компания "принадлежит" или "контролируется" той или иной финансовой группой, то обычно имеется в виду то, что эта компания финансово обслуживается в кредитных учреждениях, принадлежащих этой группе.То есть, например, если боливийская нефтяная компания берет у группы текущие кредиты под ставку LIBOR+5% на сумму в миллиард, то для группы, имеющей огромные лимиты на межбанковском рынке, 5% от миллиарда в год это фактически дармовые, безрисковые деньги. Желающих получить эту прибыль много, и драка за эти средства идет очень жесткая. Кроме того, обслуживающая группа имеет возможность оперировать текущими остатками на счетах компании. Обычно они очень велики. Как результат, выходит, что группа берет деньги самой компании и дает их в долг той же самой компании уже под процент. http://www.rus-obr.ru/discuss/697

"Национальное чувство делает ученых-гуманитариев профессионально несостоятельными"  Национализм настолько укоренился на постсоветском пространстве, что мы начинаем забывать, что в масштабах исторического развития это недавний феномен. Национализм в современных формах - это порождение капиталистического развития и, прежде всего, капиталистического преобразования аграрных отношений. Национализм - это борьба за землю, когда она перестает быть главным ресурсом развития человечества и становится важным, но не решающим объектом прав собственности. 
Современное общество финансирует образование большинства населения (кроме высших страт) за счет государственных бюджетов. Наличие множества языков и одного покупателя услуг (государственного бюджета) ведет в рыночных условиях к специфической форме конкуренции - конкуренции языковых систем образования, воспитания, массовой культуры (в немассовой это не так - оперу поют по-итальянски) за бюджетные средства. Такую конкуренцию в общем случае легче вести не рыночными средствами, а политическими мерами - приданию языку фактически или юридически государственного статуса, что вынуждает увеличивать финансирование именно этих языковых элит. Языковая интеллигенция претендует на высокий социальный статус за счет важности её социальной роли, она получает его в виде академий, вузов, институтов языка и истории, грантов и так далее  -  она призвана обслуживать интересы правящих групп общества.
Соединение обездоленных масс, особенно беженцев, потерявших права на недвижимое имущество, и языковой интеллигенции, стремящейся канализировать все бюджетные потоки в свою пользу, часто порождает взрывоопасные смеси, что мы можем наблюдать на постсоветском пространстве (Грузия, независимая Украина, Узбекистан), а также в Африке, Азии, в Европе (Каталония, Баскония) и других регионах. Ведь для огромного большинства людей слово "свобода" (и «национальная свобода») несет очень конкретный смысл - это возможность каждый день кормить своих детей досыта. Но возглавляют этих людей профессора от гуманитарных наук, не очень хорошо представляющие, чем запах коровьего навоза отличается от запаха свиного, зато запредельно честолюбивых. Не случайно Наполеон Бонапарт  подчеркивал:  "Что  сделало революцию?  -  Честолюбие. Что положило ей конец? - Тоже честолюбие.  Но  каким  прекрасным  предлогом  была  для нас свобода!" http://www.rus-obr.ru/idea/493

 

«В большинстве развивающихся стран биржи представляют собой площадки для маскарадов, где правящий генералитет и политики проделывают фокусы с ценами на акции государственных компаний».  http://www.rus-obr.ru/idea/1333

Ансельм из Кентербери в XI веке изложил свое доказательство существования Бога, согласно которому Бог, как существо совершенное, не может быть лишен признака существования, так как иначе он уже не будет совершенным, всеобъемлющим. Возникает, по мнению Ансельма, противоречие, которое можно разрешить, только признав существование Бога. И.Кант уже в XVIII веке ему возражал, утверждая, что понятия о реальных и мнимых вещах совпадают. И привел знаменитый пример, вошедший во все философские справочники. В действительном предмете, - полагал Кант, - содержится не больше признаков, чем в возможном. Сто действительных талеров ничуть не больше сотни возможных талеров. И мнимые и реальные деньги должны иметь те же предикаты. Разница только в том, что первые лежат у меня в кармане. Иными словами, понятие не есть бытие.  http://novchronic.ru/2459.htm

Идеалом индусских коммуналистов является «индусское государство», концепция которого несколько видоизменяется в зависимости от превалирующих политических условий, но при всем терминологическом камуфляже остается религиозно-шовинистической. Путь к этому государству лежит, по мысли идеологов, через «индианизацию» неиндусов. Провокационность лозунга индианизации заключается в том, что лишь часть населения Индии, а именно те, кто исповедует индуизм, объявляется истинными индийцами; остальные же еще должны только доказать свое право быть гражданами Индии. http://www.apn.ru/publications/comments21321.htm#comments

Не следует забывать, что выборы во всем мире, и в Иране тоже, - это затратная вещь. Риск поражения есть, но выигрыш в случае победы несоизмерим с затратами на кампанию. Если Рафсанджани-Хатами-Мусави не удастся провести своих сторонников в правительство, то эти деньги просто будут выброшены на ветер. Это будут чистые убытки. А в мире кризис, и, исходя из опыта, можно обоснованно считать, что на кампанию Мусави деньги бюджетировались заемные, а не взятые из операционных средств спонсоров кандидата. Есть косвенные свидетельства, что некоторые фонды арабских стран Персидского залива участвовали в финансировании кампании Мусави. Но это были кредиты, а их ведь отдавать придется. А чем?
Большое количество бездельников и лиц свободных профессий, которых в России любят называть политологами и политтехнологами, в случае победы Ахмадинеджада не потеряют ничего, кроме уже закончившихся материальных благ и доходов от избирательной кампании, а выиграть в результате антиконституционной победы Мусави могут очень много. Влиятельные должности, например. В Иране это очень важно. Иными словами, проиграв во время беспорядков, они ничего не потеряют, а победив, могут получить значительные барыши. http://russ.ru/pole/Pochemu-volneniya-ne-utihayut


Политика Украины, как и политика любой страны мира, опирается на экономические интересы крупнейших экономических агентов и различных социальных групп. Часто выделяют две промышленные группы – донецкую и днепропетровскую. Принципиальное расхождение между донецкими интересами (В.Ф. Янукович), строящимися на угле, и днепропетровскими интересами (Ю.В. Тимошенко), связанными с химической промышленностью, состоит в том, что химикам нужно много дешёвого газа для синтеза, а угольщикам желателен дорогой (отраслевая конкуренция, хотя цена на газ и не очень принципиальна). Но дешевый газ нужен и крестьянам Западной Украины, у них и так жизнь бедная. На этом строился блок днепропетровских буржуа и львовско-мукачевских торговцев, чьи интересы выражает В.А.Ющенко - на жизненно важной задаче сделать газ подешевле и побольше. Ради этого можно компенсировать чем-то иным. http://www.rus-obr.ru/opinions/1625

Ислам, привлекший к себе сотни миллионов индийцев, прежде всего, низших каст и неприкасаемых обещаниями кастового равенства, не смог уничтожить систему. Если индус принимает ислам, то для индусов он все равно останется принадлежащим к своей касте по рождению. Но и ислам в Индии разобщен на десятки различных, часто враждебных друг другу (по экономическим причинам) общин. Различные виды исмаилитов и других ответвлений шиизма, сунниты, бехаиты, бабисты - все они являются, с одной точки зрения, мусульманами, а, с другой - представителями именно своей общины, взывающей к властям для защиты ее интересов против формальных единоверцев. http://russ.ru/pole/Tragediya-v-Mumbai

Ситуацию нельзя понять, если не принимать во внимание, что одновременно в индийской Западной Бенгалии пришедший к власти Левый фронт во главе с коммунистами начинает проводить свою аграрную реформу, которая оказалась на удивление эффективной. Пример Западной Бенгалии стоял перед глазами обездоленных в Бангладеш, новое правительство которого начало проводить антисоветскую и антииндийскую внешнюю, либеральную экономическую и исламистскую внутреннюю политику. Сотни тысяч бангладешцев стали полулегально пересекать границу Бенгалии Западной, Бенгалии коммунистической.

США не могли отказаться от пересмотра даже половинчатой аграрной реформы Муджибура, впрочем, они и не хотели - для США выгодно развитие капиталистических рынков в Бангладеш, но им нужен был экономический аргумент для Южной Азии в противостоянии с мировым социализмом, аналог плана Маршалла для Бангладеш.  http://www.rus-obr.ru/idea/2878

Понять, что происходит в Боливии, не принимая во внимание экономические вопросы, борьбу за природные ресурсы, за углеводороды и руду - невозможно. http://www.rus-obr.ru/discuss/697

Но нам не интересно и не нужно проповедовать наши взгляды среди тех, кто их и так разделяет. Мы обращаемся к тем, кто с нами не согласен. Мы пытаемся их переубедить, а для этого заставить думать. Нет смысла доводить наши взгляды до "левых" - они их знают и так. Даже Егор Хомогоров - редактор действительно великолепный (с технический точки зрения) при всех своих взглядах публикует наше: "национальное  самолюбие   -   как нижнее белье  -   нужно иметь, но не стоит показывать", хотя и оговаривается, что "Редакция РО публикует эту статью, оставляя за собой право не соглашаться  с отдельными (или даже всеми) выводами уважаемых авторов".

И пусть те, кто не может внятно объяснять свои взгляды людям, с ними несогласными, пишет в "левых" журналах. Нам это не очень интересно... А с точки зрения пропаганды просто бесполезно. Нужно тянуться к людям, которые на другой стороне, влиять на них, заставлять менять свои идеи. И наши статьи - тут помощник. Мне так кажется