июне этого года 9 окружной аппеляционный суд США поддержал заявление властей Сан-Франциско, которые официально объявили католическое учение о морали "сеющим ненависть", "бесчувственным" и "оскорбительным", а Ватикан назвали "иностранной державой, вмешивающейся в городские дела". Администрации города, заслужившего репутацию "гомосексуальной столицы Америки" и "Нью-Содома", еще в марте не понравилось "клеветническое, совершенно неприемлемое и нечуткое" нежелание католичества признать гомосексуализм нормальным и нравственно нейтральным, и они призвали местных католиков не обращать внимания на учение Церкви.
Поскольку государственное осуждение любой религии запрещено законом, Юридический центр им. Томаса Мора, занимающийся защитой христиан от религиозной дискриминации, обратился в суд, который, однако, постановил, что власти Сан-Франциско были в своем праве, поскольку высказывание было сделано по "мирскому" поводу и следовательно, по мнению суда, религиозных вопросов не затрагивало.
Однако центру им. Томаса Мора удалось добиться пересмотра дела. Теперь суд соберется в полном составе (11 судей), а до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение, предыдущий приговор не будет считаться прецедентом при рассмотрении аналогичных дел.
Председатель Центра, Ричард Томпсон, заявил: "В полном противоречии с нашей Конституцией пришедшие к власти в Сан-Франциско гомосексуалисты злоупотребили своими полномочиями, напав на Католическую Церковь. Наша Конституция прямо запрещает выражать на официальном уровне неприязнь к любой религии, включая и католичество. Поэтому мы будем противостоять попыткам гомосексуальных активистов наживать себе политический капитал за счет наших конституционных свобод".
"Если полный состав суда выскажется в нашу пользу, это будет долгожданным прецедентом для всех дел, касающихся враждебных действий властей по отношению к религии. Если же суд поддержит эти нападки властей на католиков, он узаконит подобные нападки и впредь".
Билл Донохью, представитель Американской католической лиги, отметил, что этот случай ясно показывает, как и против кого будет применяться понятие "преступлений из ненависти", введенное недавно указом президента Обамы.
http://www.regions.ru/news/2250283/
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
Любопытно, как бы выглядело в сегодняшних реалиях отлучение Сан-Франциско (имя то какое!) от церкви?
|
"Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя(С, Сталин).
Вновь радуюсь за ннаш Конституционный суд - все ж, голубых послали в свое время с их претензиями.
Вновь радуюсь за ннаш Конституционный суд - все ж, голубых послали в свое время с их претензиями.
ты меня извини, но после подобных вещей у меня большое желание прекратить наше общение в ЖЖ
(Reply to this) (Thread)
|
у тебя своя точка зрения, у меня своя. если ты попытаешься растолковать себе самому причины своего недовольства мной, то легко поймешь, что причина этого состоит именно в твоем недовольстве моей точкой зрения, если хочешь, моим свободомыслием, моим нежеланием подчиняться условностям политкорректности...
Я не пытаюсь заткнуть тебе рот. я тебе привожу аргументы. ты не можешб на них ответить и ограничиваешься "ах ты дурак, ты не понимаешь"
а суть разногласий одна - ты считаешь, что государство и общество (в данном случае - церковь) следует пускать в постель, в интимную жизнь, а я категорически убежден, что нет. Интимная жизнь потому и интимная, что касается только двоих...
И ни церкви, ни чиновникам загса нечего в постели делать. Ни у геев, ни у натуралов.
Я не пытаюсь заткнуть тебе рот. я тебе привожу аргументы. ты не можешб на них ответить и ограничиваешься "ах ты дурак, ты не понимаешь"
а суть разногласий одна - ты считаешь, что государство и общество (в данном случае - церковь) следует пускать в постель, в интимную жизнь, а я категорически убежден, что нет. Интимная жизнь потому и интимная, что касается только двоих...
И ни церкви, ни чиновникам загса нечего в постели делать. Ни у геев, ни у натуралов.
мой дорогой, тебе уже писали про это
ты же не борешься за отмену института брака
у всех граждан должны быть права и возможность ими воспользоваться
ты же не борешься за отмену института брака
у всех граждан должны быть права и возможность ими воспользоваться
|
Может, я и не борюсь за отмену брака - как за задачу не первоочереденую, но я, безусловно, отмену брака поддерживаю. И мой голос однозначно будет за отмену брака.
А вот против права геев на брак я как-раз не борюсь. Мне этот вопрос безразличен. Потому что я отдаю себе отчет, что это каким-то образом затрагивает материальные интересы геев, а не только полстельные. Я к этому отношусь с пониманием.
Тем не менее, геям повезло - они оказались в ситуации, когда государство в их постель не лезет, а, например, в мою лезет. И я считаю идеологов гейского движения дураками, готовыми добровольно отказаться от выгод своего положения, вместо того, чтобы подтягивать негеев до выгод своего положения.
А вот против права геев на брак я как-раз не борюсь. Мне этот вопрос безразличен. Потому что я отдаю себе отчет, что это каким-то образом затрагивает материальные интересы геев, а не только полстельные. Я к этому отношусь с пониманием.
Тем не менее, геям повезло - они оказались в ситуации, когда государство в их постель не лезет, а, например, в мою лезет. И я считаю идеологов гейского движения дураками, готовыми добровольно отказаться от выгод своего положения, вместо того, чтобы подтягивать негеев до выгод своего положения.
ты знаешь, мне наш диалог напоминает анекдот про встрчу в море кораблей, идущих из СССР в Израиль и обратно
там все друг другу крутили пальцем у виска
мы с тобой смотрим на вопрос с разных сторон
закончим
там все друг другу крутили пальцем у виска
мы с тобой смотрим на вопрос с разных сторон
закончим
|
вот обрати внимание, я тебе привожу какие-то аргументы, пытаюсь прояснить свою точку зрения - ты же ограничиваешься тезисом о том, что я чего-то не понимаю, и даже не пытаешься объяснить чего именно... так кто из нас двоих уважает собеседника, а кто считает непонимающим дураком?
мне кажется, что тебе НЕЧЕГО возразить, но тебе КАЖЕТСЯ, что я не прав, а ты прав. И именно это тебя и бесит
мне кажется, что тебе НЕЧЕГО возразить, но тебе КАЖЕТСЯ, что я не прав, а ты прав. И именно это тебя и бесит
дарлинг ты менторским тоном заявляешь кажущиеся тебе абсолютно верными вещи
и даже не хочешь их обсуждать, передёргивая, как удобно
поэтому и мне неинтересно
и даже не хочешь их обсуждать, передёргивая, как удобно
поэтому и мне неинтересно
|
1. я ничего не передергиваю
2. тон не имеет никакого отношения к СУТИ сказанного
3. тебе не неинтересно.тебе просто НЕЧЕГО сказать, кроме "ты не понимаешь"
2. тон не имеет никакого отношения к СУТИ сказанного
3. тебе не неинтересно.тебе просто НЕЧЕГО сказать, кроме "ты не понимаешь"
|
вот видишь. я об этом и говорю - я пишу по сути вопроса, а ты пишешь про мои недостатки (реальные или мнимые)
|
1) Дискриминация постоянна.
Ну представьте, что вы влюбились в человека своего пола. Живете в съемной комнате или с родителями. Будете ходить за ручку на улице, "сосаться" в метро и на лавочках, как это любят делать многие натуральные парочки, приходить на праздники к родственниками, на корпоративы вдвоем? А как сексом будете заниматься в комнате, где за стенками родители-родственники-гомофобы? А что скажете родственникам, когда те спрашивают, "когда свадьба?", "а у тебя кто-то есть?" А если зовут в гости, возьмете партнера с собой? А дети? А наследство? А получение медпомощи по ДМС партнера? А детсад-школа ребенка? А получение документов за супруга, которые может получить только супруг или родственник? А беседы на работе про того, у кого кто? А страховка от невылета на отдых по путевке(если супргу или родственник заболеет и не сможет полететь, возвращают сумму всем, если не родственник и не супруг, второй либо должен лететь, либо ему ничего не возвращают)? А еще миллион и миллион ситуаций, в которых ты постоянно оказываешься?
2) Совместное владение имуществом, учет совместного дохода при предоставлении кредита, право на наследство, статус близкого родственника при посещении медицинских заведений и право распоряжаться делами супруга при утрате его дееспособности — всего этого лишены даже те однополые пары, которые прожили вместе много лет и которым не на кого опереться в старости. Идея такого партнерства прежде всего актуальна не для молодых парней и девушек, у которых много жизненных сил и энергии, а для людей в возрасте, которые со временем становятся всё менее защищенными. Даже при дарении квартиры от одного партнера другому придеться уплачивать огромную сумму (налог 13%), т.к. по закону он — не член семьи. Также в случае внезапной смерти одного из партнеров и при отсутствии заранее подготовленного и правильно составленного завещания имущественные права переходят по наследству к его ближайшим родственникам, а не к тому человеку, с кем он прожил всю жизнь. В результате никому не нужный одинокий и уже немолодой человек оказывается на улице, так как официально он — никто. Страна получает очередного бомжа.
Ну представьте, что вы влюбились в человека своего пола. Живете в съемной комнате или с родителями. Будете ходить за ручку на улице, "сосаться" в метро и на лавочках, как это любят делать многие натуральные парочки, приходить на праздники к родственниками, на корпоративы вдвоем? А как сексом будете заниматься в комнате, где за стенками родители-родственники-гомофобы? А что скажете родственникам, когда те спрашивают, "когда свадьба?", "а у тебя кто-то есть?" А если зовут в гости, возьмете партнера с собой? А дети? А наследство? А получение медпомощи по ДМС партнера? А детсад-школа ребенка? А получение документов за супруга, которые может получить только супруг или родственник? А беседы на работе про того, у кого кто? А страховка от невылета на отдых по путевке(если супргу или родственник заболеет и не сможет полететь, возвращают сумму всем, если не родственник и не супруг, второй либо должен лететь, либо ему ничего не возвращают)? А еще миллион и миллион ситуаций, в которых ты постоянно оказываешься?
2) Совместное владение имуществом, учет совместного дохода при предоставлении кредита, право на наследство, статус близкого родственника при посещении медицинских заведений и право распоряжаться делами супруга при утрате его дееспособности — всего этого лишены даже те однополые пары, которые прожили вместе много лет и которым не на кого опереться в старости. Идея такого партнерства прежде всего актуальна не для молодых парней и девушек, у которых много жизненных сил и энергии, а для людей в возрасте, которые со временем становятся всё менее защищенными. Даже при дарении квартиры от одного партнера другому придеться уплачивать огромную сумму (налог 13%), т.к. по закону он — не член семьи. Также в случае внезапной смерти одного из партнеров и при отсутствии заранее подготовленного и правильно составленного завещания имущественные права переходят по наследству к его ближайшим родственникам, а не к тому человеку, с кем он прожил всю жизнь. В результате никому не нужный одинокий и уже немолодой человек оказывается на улице, так как официально он — никто. Страна получает очередного бомжа.
(Reply to this) (Parent)