Задачи профессиональной подготовки фондовых аналитиков.
Гафуров С., Кутдюсова Г., Митина Д.
Если жить достаточно долго, то все возможные неприятности с Вами обязательно произойдут (Основное следствие Закона больших чисел)
Финансовый кризис 2008 года и кризис фондового анализа
Крах фондового рынка 2008 года заметно изменил многие стороны жизни общества. Президент России Д.Медведев прокомментировал ситуацию так: «В нестабильности рынка есть объективные причины, которые находятся вне компетенции наших финансовых властей и вообще не связаны с нашими экономическими причинами. По сути, весь финансовый фондовый рынок, международные финансовые рынки переживают трудный период».
Помимо прочего, подобного рода экономические катаклизмы выявляют кризис и в сфере фондового анализа и прогноза, как, кстати, это было в России и после схожего по масштабам кризиса 1997-1998 годов. Еще в 2007 году перспективы развития фондового рынка в России ни у кого не вызывали никаких сомнений, а ожидания роста были основаны на опыте других развивающихся рынков. Однако на настоящий момент мы столкнулись с угрозой депрессии мировой экономики. Усилились опасения по поводу того, что кредитный кризис затронул не только финансовый сектор американской экономики, но и реальный сектор в глобальном масштабе.
В каком-то смысле можно утверждать, что основная часть кризиса пройдена. В целом понятен масштаб потерь и видны источники угроз. Министерства, службы, ведомства, Центральные банки успешно опробовали механизмы противодействия кризисным явлениям. Понятен план действий: на рынках требуется больше прозрачности, а финансовым властям предстоит достичь нового качества регулирования. Задача состоит в том, чтобы они вели эту работу целенаправленно, осмысленно, строго и точно, а не с постоянством, достойным Дорабеллы и Фьордилиджи из бессмертной оперы Моцарта "Так поступают все женщины" (Cosi fan tutte).
В условиях очевидной неготовности к кризису значительного числа инвестиционных и брокерских компаний естественным образом возникает вопрос об ответственности аналитических подразделений: что финансовые аналитики реально делают на фондовом рынке и что они должны делать. Кризис становится лакмусовой бумажкой, с помощью которой можно проверить аналитические отделы фондовых компаний на профессиональную состоятельность. Те, кто предвидел надвигающийся крах рынка, смогли минимизировать потери своих клиентов и управляемых ими фондов. Удел тех, кто предрекал длительные и устойчивые периоды “бычьих” тенденций, — постфактум объяснять его причины. Часто утверждают, что “то, что придет кризис, знали все”, однако возникает вопрос, что в этом случае вызвало масштабные потери клиентов инвестиционных компаний.
Понятие «фондовый рынок» представляет собой абстракцию, служащую для обозначения совокупности действий и механизмов, делающих возможными торговлю ценными бумагами. Элементом этой системы и является фондовый анализ - область знаний, изучающая динамику цен на акции и облигации. Сам по себе рынок корпоративных ценных бумаг является лишь формой, в которой проявляются глубинные экономические и социальные явления, часто связанные с имущественными отношениями, например, приватизация, национализация или перераспределение собственности.
Фондовый анализ как научная дисциплина и деловая практика
Предметом настоящей статьи является рассмотрение ряда вопросов подготовки специалистов в области фондового анализа, понимаемого как сфера практической деятельности, направленная на представление научно обоснованных прогнозов, планов и систем поддержки принятия решений в области портфельных инвестиций, с точки зрения подготовки специалистов. Как область знаний фондовый анализ[1] представляет собой дисциплину, возникшую на стыке математики и кибернетики с экономической теорией собственности (и политической экономией), включая исследование операций, экономико-математические модели, эконометрию и математическую экономию.
Строгое доказательство потенциальной прибыльности фондового анализа для инвесторов даже для эффективного рынка, где действует "эдипов эффект" (возможность для всех инвесторов сделать прогноз уменьшает прибыльность прогноза), дает лауреат Нобелевской премии Шарп[2], отмечая, что проведение фондового анализа стоит денег, и приведенная стоимость финансовых активов включает в себя издержки на проведение фондового анализа, причем постоянная составляющая издержек достаточно велика. Именно в силу того, что отношение постоянной составляющей издержек анализа к финансовым активам у разных игроков разное, фондовый анализ может обеспечивать относительную прибыль. Следует иметь в виду и высокие издержки на проведение полноценного фондового анализа. Так, по расчетам авторов, только постоянные расходы на содержание полноценной инвестиционной и брокерской компании должны составлять не менее 500 тыс. – 1 млн. долларов в год, из которых до 20-30% составляют расходы на аналитическое обеспечение.
Российский, как и мировой фондовый анализ, развивается волнообразно. Периоды, в которых особое внимание уделяется строгости, научности, методологической корректности, сменяются периодами доминирующей небрежности, «ползучего эмпиризма», сведением обоснования методик расчетов к эмпирическим наблюдениям корреляций между наблюдаемыми значениями индикаторов, расширением авторитета разного рода «гуру фондового рынка», публично заявляющих, что им известны методы безошибочного предсказания цен на акции и способов безрискового зарабатывания миллионов на фондовом рынке.
Однако даже на растущем фондовом рынке для инвестиционных компаний корректный и добросовестный фондовый анализ не должен стать статьей экономии расходов. Давно замечено, что в периоды устойчивого роста котировок с постоянством, достойным лучшего применения, появляются странные люди, которые, получив базовые знания, с азартом неофитов начинают проповедовать сложные методы, не заботясь об изучении их основ. Общая деградация корпоративной этики фондовых аналитиков, частые случаи профессиональной несостоятельности и служебного несоответствия являются признаками ситуации подобного рода. Проблема усугубляется и тем, что в отличие от многих других областей человеческой жизни, где такие эксперты относительно безвредны, ошибки в фондовом прогнозировании могут обернуться разорением, в том числе и крупным компаниям.
В современном мире экономические управленческие решения должны приниматься на основе тщательного анализа имеющейся информации, с учетом оценок возможных последствий и рисков. Обеспечение управленческих решений адекватными прогнозами изменений внешней среды и ее реакций на принятые (или непринятые) решения становится важнейшей задачей экономической практики, как на уровне управления страной, так и конкретных хозяйствующих субъектов. Научные прогнозирование и планирование (с точки зрения теории принятия решений, описывающиеся одними алгоритмами) являются решающими факторами рационального принятия решений.
Вместе с тем, в области прогнозирования развития событий разделение общественных наук на нормативные, предписывающие, каким должно быть общество, исходя из определенных логических постулатов, и позитивные, описывающие существующий мир, существующие модели экстраполяции нашего опыта, а затем разрабатывающие модели, позволяющие совместить эти две задачи, фактически привело к тому, что научно корректные методы предсказания будущего как самостоятельный предмет исследования вышли из области основного направления общественных наук. Например, в области фондового анализа на основании того, что строго показано, что принципиально невозможно рациональными средствами точно предсказать время и глубину финансового кризиса на основании накопленного опыта экспертов[3], существуют утверждения ряда серьезных специалистов по фондовому рынку, что «аналитик не должен давать прогнозов»[4].
Подобные утверждения по своей природе являются нормативными, то есть предписывающими; позитивное же рассмотрение этой проблемы должно исходить из того, что аналитик - это человек, которому платят деньги за определенную, выполненную работу. Эта работа предполагает на основе накопленной информации и определенных технологий дать консультацию лицу, принимающему решения, в целях успешного выполнения задачи. Эта консультация предполагает прогноз будущего. Хочет ли аналитик давать прогнозы или не хочет - он должен их давать, потому что это его работа, от него ждут прогнозов, и за это ему платят заработную плату.
Как следствие такого противоречия, дискредитация применения математических методов в фондовом анализе дошла уже до предельного уровня, когда возникает естественное желание начать строить модели, альтернативные существующим. Еще в начале восьмидесятых годов В.И. Данилов-Данильян и А.А. Рывкин указывали на грядущий кризис в использовании ЭВМ и отмечали, что “поверхностная компьютеризация захлестнула не только коммерческий мир. Она проникла и в научные исследования, где с небывалой ранее легкостью стали появляться работы, базирующиеся на формальном применении математического аппарата (прежде всего системной динамики и математической статистики), без критического анализа выполнимости необходимых для его использования гипотез, без попыток осмыслить в целом весь комплекс взаимосвязей, заложенных в ЭВМ. Ослабление внимания к содержательной стороне исследования, равно как и пренебрежение серьезным анализом экономических процессов в угоду автоматизации процесса принятия квазирешений – эти явления уже начали приходить в противоречие с потребностями практики”[5].
Ранее, - отмечал Норберт Винер, - “доступ в науку был сильно затруднен. К тем, кто хотел заниматься научной работой, предъявлялись очень высокие требования... Честолюбивые люди, относившиеся к обществу недостаточно лояльно, или, выражаясь более изящно, не склонные терзаться из-за того, что тратятся чужие деньги, когда-то боялись научной карьеры, как чумы. А со времен войны такого рода авантюристы, становившиеся раньше биржевыми маклерами или светочами страхового бизнеса, буквально наводнили науку... Дисциплина и тяжелый труд для них были не обязательны, и надежды, которые они подавали, воспринимались ими как уже исполненные обязательства.”[6]. В период кризиса 1998 года М.Болдырев эксплицитно признавал основным критерием оценки применения математических методов в расчетах на рынке ценных бумаг стоимость исследования, оставляя вне обсуждения все основные сущностные вопросы[7].
Опыт кризисов 1997-1998 и 2008 годов показал, что неопытные инвесторы, входящие в рынок, немедленно попадают под агрессивное давление сомнительных «экспертов» в техническом и фундаментальном (а теперь еще и «квантативном») анализе. Собственники привлеченных капиталов нередко следуют нелепым и непродуманным советам фондовых аналитиков, не имея ни сил, ни желания возражать. Если они попадают под удар типа краха рынка, то, как правило, это надолго отбивает вкус к портфельным инвестициям, что резко снижает предложение активов на фондовом рынке.
Если аналитик несет ответственность за доверенные его компании средства, он должны максимально перестраховываться, проверять все возможные ошибки и некорректные допущения, а не вводить в заблуждение клиентов, рассказывая им о том, как хорошо работалось раньше, или проецировать прошлые риски на будущее, не зная распределения вероятностей. Если базовые правила не соблюдаются, то все дальнейшие построения заведомо неверны.