SZG

[Между тем, основой мироощущения, печкой, от которой танцуют, должна быть теория высшей нервной деятельности, а не эпистемология, физиология коры головного мозга, а не онтология общественного бытия, оптика глаза и передача сигнала от глазного рецептора в кору у бесхвостых (высших) приматов, а не эстетика...]

гы

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Это вы загнули чересчур... Но то, что нет политики, а есть психология - однозначно.
Но психология это вовсе не только теория высшей нервной деятельности и особенности передачи сигналов между нейронами. Кстати, да! Почему бы не дойти до протонов, электронов, кварков и глюонных облаков...
Дело в том, что интерпретируя работу механизмов сознания, факты уже коренным образом оцениваются и обрабатываются в ту или иную сторону, причем выводы, вероятно, могут быть и чуть ли не противоположными.
Зависимость от психологии уже на этом уровне неминуема.

(Reply to this)

Вам, вообще - сюда, стаким мироощущением: http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php

(Reply to this)

ИМХО уж больно вульгарно-материалистически...

(Reply to this) (Thread)

так устроен мир

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм... ну я бы сказал немного по-другому: И ТАК ТОЖЕ устроен мир, да...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да только так он и устроен. все остальное - самомнение гордых собой безхвостых приматов вида гомо сапиенс сапиенс

(Reply to this) (Parent)

Анафема.

(Reply to this)

А, интересно, можно ли быть философом не вкурив квантовую электродинамику?

(Reply to this) (Thread)

Тут наоборот. Понять квантовую электродинамику нельзя, не поняв современной философии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему? КЭД - это ж просто некая модель. Она во многом контр-интуитивна и несколько сложнее ньютоновской, но вроде бы как совершенно самодостаточна. Вот такие правила игры, типа. Можно брать и начинать изучать. Я не вижу чем правила других игр тут могут помочь или поспособствовать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что соотношение модели, выраженной будь то на естественном, будь то на математическом языке, и реальности невозможно понять не понимая философии языка и философии математики.

Например в области измерения, да и меры вообще



А то люди так и думают, что фотон имеет как материальную, так и волновую природу...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, глядя на соотношение модели КЭД и реальности - трудно понять необходимость какой бы то ни было философии. Это все-таки беспрецедентно точная модель. Сколько там нынче совпадает между ней и реальностью - одиннадцать знаков?

Больще пищи для философских раздумий можно извлечь, наверное, из истории с таблицей Менделеева. Модель основанная на ложном... э..э впоследствии оказавшемся уточненном принципе - и тем не менее исключительно полезная и работоспособная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я имел в виду, что философия нужна, чтобы осмыслить фразу: "совпадает между ней и реальностью - одиннадцать знаков"

(Reply to this) (Parent)

Люди которых я знаю в Самаре ( в их число входят народ из докторского совета по философии точно руководствуются только житейским опытом)

философичность была советским явлением

а щас наверное на нее присели т.н. "охранители" и люди люди очень религиозные по сути

(Reply to this) (Thread)

С философией - как с порнографией. Говорить о философии - это уже заниматься философией.

(Reply to this) (Parent)

Ну да, пришла пора создавать новое мировоззрение. НО
основой мироощущения, печкой, от которой танцуют, должны быть отношения людей (общественные отношения) и их эмоции по этому поводу. А теория, даже теория высшей деятельности, может только помочь сознательно направить свои устремления, то есть осуществить свою свободу воли. Для развития своей личности и общества, в котором эта личность обречена действовать.

(Reply to this)

"Это очень важная мысль..."
И очень скучная:)

(Reply to this) (Thread)

Как и все важные мысли))

(Reply to this) (Parent)

Это очень важная мысль и очень старая. Додуманная до конца еще во времена Ивана Сергеевича Тургенева.

(Reply to this) (Thread)

Вы, конечно, меня извините, но, право слово, Вы по моему не до конца правильно продумали свою мысль. Или неудачно ее изложили. Я, естественно, не могу допустить, что Вы всерьез не читали Ивана Петровича Павлова или Уотсона, но позволяете себе утверждать, что моё суждение - это "Додуманная до конца еще во времена Ивана Сергеевича Тургенева"...

Или я Вас не понял...

(Reply to this) (Parent)

Правда? Вы так считаете?))
Но ведь и философия принимает в качестве основы нечто объективное - включая результаты изучения высшей нервной деятельности и тому подобное. Разве не так? :-)

(Reply to this) (Thread)

Вы уж извините, но у Вас какое-то неоправданно завышенное мнение о современной философии. Под философией я тут понимаю то, чем занимаются люди, называющие себя "философами"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

всмысле, историки философии?
ну так простите, то же клеймо можно навесить на всех, кто занимается хоть какой-то наукой в университетах. И среди тех, кто изучает психосоматику тоже немало теоретиков-дармоедов, от которых, между прочим, вреда даже больше, чем от "философов":)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да нет. я имею в виду социальные институты...

(Reply to this) (Parent)

Смена парадигм мировоззрения неизбежна))

Гуглить:
Новая парадигма мировоззрения

(Reply to this)

и считать что "мозг выделяет мысль как печень желчь"(с).
А суть вашей позиции именно в этом. Пусть даже прикрытой фиговым листком "высшей нервной деятельности" и "физиологией коры".

(Reply to this) (Thread)

ну, конечно, суть моей позиции не в этом. Суть моей позиции состоит в том, что АБСТРАКЦИЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Как говорят знающие философы "настоящий номинализм мог появиться только в ХХ веке".

А теория ВНД - очень конкретная дисциплина....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я о другом. О том,что вы считаете что для кораблевождения нужно изучать сопромат и кораблестроение, но совершенно не нужны более абстрактные астрономия, навигация и прочие.

И что любовь - это просто трение двух физических тел друг о друга, воздействующее определённым образом на синапсы.

Когда я намекаю,что в данной терминологии некоторые реалии и проблемы просто не воспринимаются или искажаются,вы отказываетесь понимать: почему. И распальцованно начинаете уверять что следите за современной философской мыслью.

Или на примере более близкой мне проблематики:
Вот в терминах либеральной парадигмы национальные интереы -это абстракция ,которой не существует.А есть только права человека, делающие все остальные права ненужными и избыточными.
Очень удобная ментальность,потому как и проблемы разделённой русской нации не существует и многого другого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не знаю, откуда Вы взяли приписанные мне слова "для кораблевождения ... совершенно не нужны более абстрактные астрономия, навигация и прочие". Если Вы прочтете внимательно сабж, то увидите, что речь идет про ОСНОВУ, печку, от которой танцуют, а вовсе не про науки, которые следует или не следует изучать...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я называю кораблевождением некую производную от изучения целого спектра дисциплин. Вы сужаетет этот спектр объявляя более конкретные нужными,а более абстрактные-ненужными и несуществующими.


В частности вами проигнорирован социальный характер познания,социаология познгания,гносеология и даже возмодно психология, которые играет не меньшую роль в познании,чем ваши синапсы и конкретная ВНД.
Отсюда эти аналогии.

Печка печкой,но процесс познания можно квантовать по разному и под разными ракурсами. И ВНД только один и я не уверен,что самый важный. ВНД не даёт понимания что именно открыл Архимед и почему он стал бегать по улицам голым, вопя Эврика. ВНД не показывает какое воздействие открытия Архимеда оказало на человечество и прочих последующих архимедов и т.д. и т.п. Или как понять открытие Колумба в рамках ВНД?

Но нафига вам история науки,если есть ВНД?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

история науки нужна для более успешной человеческой стадной деятельности... Не больше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по прежнему удел гениев одиночек?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конечно, нет. она никогда им и не была.... наука у приматов - вещь стадная...

(Reply to this) (Parent)

ВОТ И Я СТАРАЮСЬ ОПИРАТЬСЯ НА МЕДИЦИНУ!

(Reply to this)